回到上一層
心靈與宗教
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標 題: 討論宗教的意義 ── 宗教板上的『尊重』何在？
發信站: 交大資科_BBS (Sep 3 19:27:29 1994)
轉信站: cis_nctu
大家好：
我是一個沒有信教的人，所以一直覺得沒資格在宗教板討論，只
想看看有那些人的宗教體驗願意分享出來讓我得到感動。可惜的是，
看了快一年，每次偶有一些非常好的post令人感動外，總會有一些非
常『不尊重』、令人難過的post引起滔天巨大理性嚴謹，卻是無聊可
悲的論戰，我第一次在 bbs用了這麼重的話來描述這種現象，因為宗
教信仰的精神是任何人都會有的最終價值意義，這一點我將會在後面
討論。結果，我看到許多人把這麼值得一生深思的心靈層次拿來歪曲
，我實在覺得非常難過，小弟不才在政治板也混過一陣，也許你會說
政治板更沒水準，可是，政治的心靈層次本來就遠遠比不上宗教層次
，你會不會把你對愛情的態度和你對用什麼姿勢蹲馬桶拿來類比？
在宗教的心靈層次，我期待大家要認真的面對，而『認真』不是
很難的，只要你『願意對價值系統有起碼的尊重』。
正文：
一、價值系統的不可避免性與『起碼的尊重』：
我在前面一再說宗教層次是沒有任何人能不需要的，不管他是教
徒或像我一樣的無神論，現在我仔細說明一下。
我要指出一種惡劣的『你媽曾通姦』的態度，請大家先別為了我
有史以來用最髒的字眼進行論證而生氣，請你多花一點時間聽我怎麼
推演這麼一句髒話所引申的，讓我們了解宗教在心靈層次的問題和所
謂的『尊重』是什麼。
如果你對我說：『你媽「曾經」通姦！』你認為我會怎麼？生氣
？不屑？
從最嚴謹最客觀的立場，我們如何『證明』我們的媽媽沒有亂交
狂？你如何證明？你有客觀錄影帶錄下媽媽一生的一分一秒？
我們對我們的媽媽有一種非理性的價值判斷，相信我們的媽媽絕
不可能亂通姦，而且決不可能跟別人亂搞而生下我，所以我理直氣壯
的生氣，罵你，或不屑你說了這種沒水準的話。
誰說我們的生命中沒有終極的價值信仰系統，主張孝道，沒有絕
對的、獨斷的、不科學的相信我們是爸媽生的，孝道的基礎是否全部
毀滅？做遺傳鑑定是多麼簡單的事，為什麼我們一定要不理性不客觀
的相信我們是爸媽生的？
除了以上的例子，相同的思辨邏輯，可以用在任何人的任何「選
擇」，你的選擇反映了你的基本價值立場，然後你才可能在這種共識
下進行理性論證，如果你要對不相信人權的人論述民主政治，你認為
他能不能懂？
請注意我不是要大家信宗教，而是強調我們思想上永遠會有一個
終極信仰，而且我們對這信仰的態度竟是非常不理性的全盤接受而且
拒絕客觀驗證，以致於即使我們想笑信教的人是笨蛋都不敢說出來。
這還牽涉到，至少在我們傳統中國文化中，孝的觀念是如此的深
，以致於我們要求別人對我父母的『起碼尊重』是那麼堅持，所以我
們無論修養多好絕對都不可能對這樣一句罵人的話不動氣，沒錯，我
動氣了，我是沒修養，但是，是否罵這句話的人拒絕共同接受『起碼
尊重』的原則，所以他能罵？這下子好了，如果我願意接受這原則，
我要被人罵還不能還手，不然會有人說我沒風度呢？如果我硬是要沒
風度，一起拒絕『起碼尊重』的原則，那麼，我們將一起用最傷害別
人的話罵對方，然後，一方面這種行為毫無意義，一方面這種社會演
變只會造成絕對的暴力衝突。
我希望我以上只從『思考過程』和「社會演變」的兩個立場去切
入，能讓我們一起去知道『起碼尊重』的必要。而且知道價值系統的
不可避免性，如果有人要堅持用語言、邏輯去接受或批判別人的信仰
，那麼我有足夠的要求請他證明他不是媽媽和別人怪搞所生的。或這
樣說，是不是每次辯論比賽的冠軍永遠是我們追求的模範？
以上的論證，和宗精神本身的意義沒有太大相關。「你媽曾通姦
」這一句所代表的意義，一是不起碼尊重他人的價值，二是落入幻想
自己能理性判斷一切的茅盾。這名詞的意義定下來後，我底下的論證
將一再使用這種意義，當然，我用的很沉痛的。
================================================
二、宗教的心靈層次是我們的真正面目：
什麼是心靈層次？我無法定義，我不是上帝也不是佛祖，但是，
我們可以設想，如果你還不是一個聖德圓滿的在家居士，那麼，你對
上廁所的態度和你對疑間自己活著的意義，這兩事件給你的感受一定
不同，這種不同我無法精確定義，故稱層次。如果你心中對這種層次
沒有執念，那太高興了，你己經大徹大悟而不必看我這篇無聊又不夠
究竟的post.......:p
而宗教，站在心靈層次的意義上來說，因為宗教有行為上實踐的
強制性，例如佛家的斷五欲，基督教的世俗上愛的實踐。而我們的價
值系統中，若你強調貞操，他強調性開放，而且你們認為那是非常正
確的，你自然會有一定的行為驅力，讓你產生符合價值的行為。可以
正確假設的是，宗教心靈，是人類最基本的價值信仰系統。等一下我
所提的任何宗教字眼都是從這一點切入，如果你覺得不滿意，我們再
討論。
在最基本的價值系統中，若你強調貞操，他強調性開放，對映在
心靈的不是你保守而他好色，而是在心靈的要求下，你喜歡有一種堅
持的奉獻精神，而他喜歡心靈不要有太多牽掛；當然你可以批判他的
想法是錯的，但是，你不是理性的論證，你是想把一個你認為更好的
價值觀推銷給他。
你像不像一個傳教士？你跟傳教士的差別，只是他們有個上帝的
壓力而你沒有。今天有人不聽你的價值你只要認為他去死好了干我何
事就可以一腳把他踢開，而傳教士的價值是認為上帝喜歡他多多宣傳
福音而且為了真理而身殉。比起來，是我們的行為比較沒有實踐的原
則？還是他們比較無聊總是要強迫我們聽一些我們不想聽的？如果我
不相信你媽媽沒通姦，你要證明我胡說的行為的『實踐壓力』會不會
大增？
在價值的層次，只有我們是純然的坐而言不知起而行，或者我們
不會太care那種價值被人誤解，我們才可能沒有實踐上的壓力。而我
們不care的價值，就是對我們沒有什麼意義的價值。
所以，即使你的行為和別人不一樣，但是你仍然有心靈層次的問
題，別人誇獎你不像基督徒一樣到處說別人是罪人，未嘗不是表示你
只是個沒有勇氣拿出自己最基本價值的人，或者仍在尋不到價值而茫
然一生的徬徨者。
從此而得到的進一步推論就是：如果我們提供一個地方，這種地
方容許你表現你的價值系統，而且慝名，而且可以任意選擇要不要進
出。那麼，你在此的行為就是你信仰的價值，如果你在這種地方仍不
能拿下面具坦露自己的價值，那麼你需要的是引導你不會過度自我封
閉的心理醫生。
以上的論證除了有關心靈層次的問題外，我們都可以在 bbs上得
到驗證，太多人都敢在 bbs說出沒有面具的話題和觀念。
當我們進入宗教板，我們共同願意承認『起碼尊重』是我們的價
值，這時候為了呈現我的心靈在宗教這麼高的層次上感受，我們說出
了、post了一堆話。然後，很可悲的，我們看到『信仰無神論的』人
，使用「你媽曾通姦」的邏輯進行違反起碼尊重的價值；最可笑的，
學佛的人用「你媽曾通姦」的邏輯去質疑基督教的神蹟信仰，信耶穌
的也用了相同思考方式去反擊，甚至曾用來攻擊其他教。是誰進行這
種事，尤其是進行那種幾乎全篇post只有與「你媽曾通姦」同義的句
子的討論宗教式的行為，大家心裡有數。他們難道不知道這種討論是
在嘲笑自己的無知？甚至是表白自己心理上的變態？
一但我們把心靈提升到想感受價值系統的境界，我們可不可能去
挑人家的語病？會去輕慢人家的價值？
我無法相信。
對我而言，我絕對不會當有人告訴我，他媽媽多愛他，他多孝順
時，冷箭射過去說：你可能是通姦的雜種喔！雖然我有權利懷疑，有
合理的論證進行懷疑。但是，如果我把心靈提昇到感受一個人在孝道
上的感受如此動人，那我根本不可能會邪惡到想到他媽媽可能是通姦
。如果我要反對孝道這種價值觀，我也絕不會無聊的利用他可能是私
生子的理論去「感動」他，使他接受。我一定只能用另一種價值去感
動他，讓他覺得這種價值比孝道更有意義，而接受了我的價值。
當然，你有權利拒絕進行價值討論時，心靈必需提升到相等層次
，你有權利硬是要用極低層次去批判別人高層次的心靈，那麼，你就
同時失去別人尊重你、不質疑你是不是雜種的對待。當你願意侮辱別
人的上帝或如來，別人就有權力每辱你的父母和妻子，如果別人不侮
辱，你只不過是喜歡佔別人便宜的小人，吃定人家的信仰在行動實踐
上不容許輕易發怒或論斷人，除了這種沒意義的口頭勝利和氣死一堆
人，我們得到什麼？
只要進來宗教板不是存心要製造事端，而是真心想在心靈上探索
最基本價值系統的層次，那麼我們的宗教板，不應該是這種樣子。除
非，這些討論所呈現的，正是我們本來的面目，是我們心靈的真實反
映，那麼，看了這種「真實反映」，我都不知道人性到底是什麼？
========================================
三、結論：我們要從討論宗教心靈(價值系統)得到什麼？
bbs上並不是沒有很強很主觀的心靈層次的板，例如古典音樂板
、art 板。我們看的出來，極少人願意在古典音樂板說你們喜歡聽這
些貝多芬的都是自以為高貴的「假仙」，也沒有人說凡是喜歡現代樂
的都是敗類。大家默默的實踐，你呈現你對貝多芬的感受，我呈現我
對現代樂的感動，比比看誰的感動能讓別人共鳴就夠了，根本不用去
論斷他們作品中的茅盾或錯誤。而且要進行反對某種音樂的討論，也
多是提供感受，而非拼命去證明那種音樂有何不對。在那裡我們起碼
對別人的價值系統尊重，我自信我聽到最好的音樂，要嘛他們可以來
我這裡聽聽意見，不合意的便去接受另一套價值，不必爭得頭破血流。
依此來看，宗教板上的無聊論戰，是有人存心不尊重別人的價值
，而以理性之名進行自我茅盾的論述。
最可惜的，就是許多平常發表許多精妙宗教體驗(包括以無神論
觀點反省許多價值意義的高手)的人，一遇到這種「你媽曾通姦」的
邏輯，竟全部一窩蜂的跳了下去，無神論的理性與人文主義拿來說嘴
和說色情故事，佛家的四大皆空能用來證明主張愛上帝大於愛爸母的
人是不道德的敗類，基督徒的實踐上帝之愛也全變成勞心勞力的挑語
病辯論大賽，我們的宗教板，出了什麼問題？
最後，一不小心，就變成在比人身攻擊誰比較毒。
古典音樂板不是沒有人不尊重別人過，只是很正確的，沒有人會
一起跳進「你媽曾通姦」的錯誤思想方式，一下子，沒有意義的情緒
性post就不見了。
我必需聲明，在這種情況下，我絕對不會說是那個特定的人要負
責，我要強調的是，也許，但我相當肯定，我們在宗教板上進行討論
時，在許多情況下，我們都忘了我們所需要的是什麼。處女能不能懷
孕對我們的價值系統，最重要的意義就只是要拿出科學證明？那太好
了，請拿出證明，證明你我都不是雜種。由於我們集體的忘了宗教討
論的目的在心靈的交流，所以上帝會不會強姦女人竟然也能在我們心
靈的最高層次上當成不得了的價值判斷在討論。
沒有人要負責，沒有人在道德有錯。錯的是，「宗教討論的意義
」是什麼？錯的是，什麼情況下我們要有「起碼的尊重」，不要總是
喜歡頂人家一句：「你媽曾通姦」？
我是個找不到信仰的人，一直希望在宗教板上多看到深刻的心靈
交流，或特殊感人的事蹟體驗，這會是多難的一件事嗎？
希望小小意見能產生意義的 psycho
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標 題: 一個追求心靈成長者的自白....願能激起一點水花
發信站: 交大資科_BBS (Sep 6 16:43:12 1994)
轉信站: cis_nctu
一個追求心靈成長者的自白
前言：
我曾說過我沒有信仰，不知道在宗教板上除了吸收別人的精華外
，還能有什麼東西值得拿出來和別人分享。後來想到浮士德的精神：
人在不斷的努力中，不免有迷誤。但透過層層的苦難，終究會接近上
帝。在我心靈中我仍區分不出上帝、佛家和阿拉那個才是真的，我也
不是想討論這點。但我想到我的一點點浮士德式的經驗，促使我從自
信過度到真正被宗教心靈所感動，也許是一件小有意義的事。gospel
指名要我「破壞後建設」，我這個不能理解各種信仰精義的人大概就
只能做到這種地步而己.........:)
正文：
我想我可能是比較有一顆容易受感動的心吧？
從國小開始，古典音樂、文學、科學的東西都能深深感動著我，
尤其是科學。一直到國中，我們台灣深深受到經濟科技掛帥的影響下
，我一向被科學展覽的第一名榮譽捧的天花亂綴，總想到自己要當愛
迪生、牛頓、愛因斯坦。可是那時我也深深愛上了「咆哮山莊」、「
紅樓夢」和貝多芬、柴可夫斯基。年少輕狂總是喜歡情感激切或是幻
想式的小說故事，雖說絕不可能年紀輕輕就真懂那些深刻的藝術，但
是一點點心靈的追求總會迷失在科技成就的榮譽和鼓勵中......而一
味的想好好當個科學家。
高中是第一次震憾。一位非常重視社會意義的老師和一群同學開
啟了我對社會的關心和投入，在台北唸過高中的人應該知道第四志願
中正高中，而過中正高中的人都應該知道有個雷涵琳老師，而當時我
唸高一時全校沒人不知道有一個「可怕的」 1年21班，每次總是拿遍
了全校各種比賽的至少第二名：整潔、秩序、國語文競賽、模範生、
各種體育競賽。因為那時候無論做什麼事總是全班投入，在把自己完
全投入為了團體榮譽而產生的歸屬感中，我相信我被影響了不少。當
然今天回頭過來看儘管可以用許多論點證明那時我們未免有些集體主
義式的極權傾向，可是那種經驗對人的影響，應該不是只會常常回憶
天天得到的錦旗。
對團體的歸屬，而產生對社會的關懷，而對國家的思考，我開始
注意到社會而國家，開始有所論點，第一次在週記評論『反對共產主
義的思考方式是錯誤的』，不知道是否教官列為某種份子，造成了大
學後一串事件？
那時只對「事件」、「事實」有興趣，而忽略了「整體性意義」
：例如說，對「林宅血案」的不滿，只留在對國民黨政權的不滿，但
是沒有昇華到對人類基本人道主義的關懷，比如說，那時會恨不得把
所有的狗腿子全部活活掐死.......:p
************************************************************
這一點我要岔開話題，我發現宗教板的討論，不論是理性客氣或
存心找麻煩的，請容許我倚老賣老的說一句：我們往往只在單一事件
的是非邏輯中打轉而沒有把思考昇華到對人類『整體心靈』的感受。
例如說，對約伯記的感受，如果不能昇華到對上帝無限能力的感動而
只著眼在約伯是否有犯罪的爭辯，我們將會像約伯的三個朋友一樣為
了錯誤的思想而無辜的變成法利賽。同樣的，大迦葉對餓的快死了的
老貧婦乞討她僅剩下的一點點臭稀飯，如果不能心靈提昇到大迦葉是
為了承擔她的業，讓她因為有了功德而有脫離苦業的機會，那麼，我
們將會無意義的為了大迦葉居然可恥的想餓死那個可憐的老婦而進行
許多無意義的辯論。
***********************************************************
只為了對事實進行詰難，終究是不能滿足我的。那時不顧聯考壓
力奮力讀了許多哲學社會學的書：包括「開放社會與其敵人」、「自
由的憲章」、「到奴役之路」、「自殺論」......老實說那時候是什
麼都看不懂的....:p 只是，本來想專研生物學的我，決定改走心理
學。
大一時對我影響最大的就是博蘭尼的哲學，他以一個大科學家的
身份重新為最深的知識論問題進行了完合符合日後科學心理學發展的
深刻討論。他的哲學和別人非常不同 ── 相對於黑格爾那種企圖發
現人文世界的定律的哲學，他的想法是要強調人的思想如何讓「意義
」不會因此毀滅。透過他的哲學（嚴格來說，是因為林毓生教授那本
「思想與人物」中精彩的介紹），我重新檢視以前讀過的書，這下子
才終於敢小小聲的說看懂了一點康德，了解了人類理性的界限。
以後我不管是寫論文，開研討會，上街頭抗爭，那時我總是深深
的問自己：「『意義』是什麼？」。上街頭造成暴力的遺憾和不上街
頭無法對抗社會不義的憤怒，中間的拿捏到底要如何才有意義？
過了不久，我便投入了音樂、文學和一點點宗教的追求，完全放
棄了社會、人群及其學問，因為我完全不知道如何「正確的實踐」才
是最有意義的？
***********************************************************
在此再提一下一些話：許多在宗教板上的爭論，多的只是哲學問
題而不是心靈問題。所謂的哲學問題是指：只要你們把彼此的知識論
界定清楚，你們馬上可以發現彼此的問題是卡在知識論，而不是信仰
，更不是心靈。例如，堅持要從聖經的文句去找尋各種證據的思考方
式：分成要反對基督教和要保衛基督教。我一再在其他板（尤其是古
典音樂板）強調：一種知識論是主張人唯有不斷客觀的思想(懷疑)才
能建構任何知識，另外一種知識論是主張人先天有對真理認識的能力
，雖然說不出做不到真理，到面對真理時，我們自然會生出能力去判
斷他。這兩種知識論，在深受「實證主義」影響的西方科學和深受「
實驗主義」影響的美國文化下，他們都是第一種，笛卡兒式的信徒。
這種思想早己造成西方文化最嚴重的危機，這幾乎是目前所有科學哲
學家或一般哲學家的共識。相對的第二種思考方式認識論，我們對待
佛經、聖經，甚至是統一教、天帝教，我相信在這種知識論下我們應
該不是以批判的態度去了解他們，而是『把讀到的文字，尋求在心裡
的共鳴，先反省自己的本心是否能感受到文字中傳達的精神，然後再
去理解他們的精神和他們的實際是否有相互可靠性的驗證』。康德很
早很早就提出「二律背反」的嚴厲警告：相同的事實，我們可以使用
不同的論證，來得到完全不同的結論。同樣的社會運動上的流血事件
，可以為了人道主義主張儘量別上街頭以免遺憾，也可以為了人道主
義主張必需儘量上街頭才不會造成常常不得不流血，人類的理性思辨
能力是何其的渺小！不信的話，隨便舉一個例子，我敢說有一堆人都
可以從相同的前提相同的事實推衍出完全不同的結論。
因此至少在宗教心靈層次上，我們要求的是「心靈的共鳴」。如
果不能對聖經的精神共鳴，批駁聖經的文字就毫無意義。同理不能對
佛法產生共鳴，吃素不吃素皆無意義。最合法最合理的批判者是，『
感受到他們所說的文字背後的精神，但是卻發覺他們的行為、文字理
論那種背後精神不符合，這就是他們有道心，但是沒有實踐或覺悟』
。最簡單的例子就是佛陀之於苦行者，他完全感受到苦行者想了脫生
死的根源，他也了解他們希望了脫生死，所以想讓肉體毀壞而心靈永
存的精神，但是他看出他們嚴重矛盾在『為了了脫生死，卻執著在肉
體的毀壞，而產生死樂於生的大矛盾』。這樣才是一種真正有資格批
評別人信仰的論斷。如果我們看不到這點，然後又把大迦葉立志修苦
行卻為佛陀讚許能出來說佛陀前後言行不一致，那我們還能怎麼分享
？而這樣的詰難中，心靈要求的意義，也就如博蘭尼所預測的，完全
毀壞了。
***********************************************************
以後是如何深深感受一個信仰，一個宗教心靈的重要呢？這得從
我的音樂經驗中發現了作曲家後期作品中心靈裡的宗教情懷談起，相
同的經驗還來自許多文學巨著如「卡拉馬助夫兄弟們」和「浮士德」
，這必需下次再說了。
斑門弄斧的 psycho
p.s. 我想 gospel 說的對，如果我們不起而行開始讓宗教板上的分
享多是心靈而非論戰，何不自己做起？
p.s. 我對基督教義和佛法多不能深切領會，如果以上有太多例子胡
說八道，還得請各位高手多多指教...........:)
p.s. 老實說我對宗教板上的諸位虔誠的修道者：ctc、keyboard、
spring、tjm.....一堆一堆我記不起名字的(我是有名的英文白
痴)大家信仰的心路歷程應該都是精彩萬分，何不讓我們大家一
起來開開眼界。
p.s. 至於有一些大家覺得礙眼的post，我認為我們應該是：如果你
想相信他，或想救他，那麼請好好想個辦法讓他能『真誠的』
分享出他個人豐富有趣的心路歷程。不然，如果我們自付無能
為力，乾脆不要理他，免得傷害自己信仰下的修養。大家說是
不是？
發信人: gkc.bbs@bbs.nchu (gkc), 信區: religion
標 題: Re: 一個追求心靈成長者的自白....願能激起一點水花
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Tue Sep 6 17:41:58 1994)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!pivot
非常同意此文 唯有進到一個理論或宗教的核心去 才能分辨
這個理論或宗教的價值或謬誤 換句話說 有所針碥時才能
〞一針見血〞
--
ＧＫＣ
gkc.bbs@csie.nctu.edu.tw
發信人: Norris.bbs@csie.nctu (Frank), 信區: religion
標 題: Re: 一個追求心靈成長者的自白....願能激起一點水花
發信站: 交大資工天龍新聞社 (Tue Sep 6 19:09:57 1994)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!nctubbsgate!csie.nc
人性-神性。理性-感性 (psycho.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw) wrote:
不過心靈的共鳴也可能因人而異，
好戰的民族可能和好戰的思想共鳴，和平的民族則與和平的思想共鳴，
同一種經典因而可能有不同的解釋，
個人以為，應先反求諸己，檢驗自己，瞭解自己，
拿掉這些「濾鏡」，才有可能看見真理。
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: 宗教與心靈
發信站: 交大資科_BBS (Sep 6 22:39:54 1994)
轉信站: cis_nctu
回到家了，本不該佔用modem線路，但是心中有些話不說有點彆扭。
還是用modem打進來post吧！
進來開始有人注意到宗教與心靈的關係。我其實很高興。
我不知道進宗教板的人大致上是怎樣的心態？是存心找碴？還是
找人辯論？還是與誰結下樑子，要來這裡解決？還是認為在這裡打敗基督教
中國就比較偉大？還是......？我私下統計過，如果扣掉tjm,spring,kkang,
mores的文章，剩下的大概絕大多數都是挑戰基督教的文章。這到底是怎麼回
事呢？還是我們根本不應該來宗教板？而應該轉進哲學板或心情板？
我自己希望在這裡能夠分享我的信仰，也把我的信仰攤在陽光下給大家檢
驗。我希望對真理有更多的認識和體驗，但是這樣的願望好像不容易在這裡達
成喔？如果我執意要把板友對聖經的誤解解釋清楚的話，大概沒空好好讀新東
西了。
所以原則上我很贊同我們的討論能夠深刻些，有系統些。但是我又怕當網
友們把「宗教」等同於「心靈方面的作用」時，宗教又失去其原有的爆炸力與
震撼力。如果宗教只讓心靈澄明高尚，真可以算是「心靈的柺杖」罷了。
至少基督教要的是整個人，而不只是心靈。整個人生活方式的改變，整個
人生的變化，而不只是心靈的平安與喜樂。每一個基督徒都可以告訴您：
生命的平安喜樂只是信基督的副作用而已，真正的內涵是一個人願意降服於上
帝的愛與規範之下，自由的選擇把自己的生活與一般人分別出來，過一個與
以前截然不同的生活（靠著聖靈的幫助）。所以心靈層次當然會更新，但若是僅
僅提到心靈層次，而忽略了道德、行為、人生志向、價值觀等一個人其他層面的
改變，那真是忽略了基督教信仰最深刻的部份。
所以我不願意單單談偉大的心靈，也不願意把信仰轉化成為與生命、生活
無關的清談，要就好好展現一個基督徒的全部，由理性到潛意識，不然基督
的信仰和一般的靜默訓練有什麼差異呢？
所以我上網路不是單單要展現我的心靈或經歷，而是願意赤裸裸的把信仰
在我身上的影響全部展現給大家，所以可能上來的人用理性來質疑我，我就用
理性回答。但我從不排斥談一些心靈方面的東西。
不過看到大家開始注意系統化、心靈化的東西時，我深怕我的信仰被當成
一種「心靈作用」（不管多高級）而已，被當成一種不能接受考驗的哲學而已
。所以我要post這一篇澄清一下。我不能不說這個信仰要求它的信徒為他捨命
、犧牲，不能不說這是一個有血有肉，需要我用力研讀聖經以求瞭解，要我不
再作弊以求對的起上帝，需要我受傷、改變的實體。絕對不只是心靈的寄託。
而應該是一個人的全部，所以我聽到有人說我的信仰只是「心靈的寄託」時，
我認為那是對我的信仰的侮辱。基督教的信仰就是「當您知道寬恕是上帝的
心意對大家都好時，您就要真的靠著上帝去寬恕那些最不可愛的人」，不只是
心靈層面的運作而已。
或許我在板上做的是一種螳臂擋車的動作，您可以見到「論真理」一文中
我已經陳明我的無奈，但我不願意逃避與降級，因為我的信仰不是心靈活動而
已。所以，即使以後有網友還要問一些無聊的問題，除非我真的確定他在無理
取鬧，不然我還是願意接受挑戰與檢驗。至於各位要談心靈問題，那是最好不
過，希望大家能更多把新的東西帶給這個板。
電話要錢，我的思想也就混亂，希望缺漏之處以後可以藉著溝通更多補足
彼此認知的差異。
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標 題: Re: 宗教與心靈
發信站: 交大資科_BBS (Sep 7 07:42:58 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai) on board 'religion'
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
tjm 兄：
別急...........:)
我上一篇post事實上有留下「純粹理性」和「實踐理性」中間的張力
的.......:) 這一點是順著 gospel 那篇論「己所欲施於人」的post的。
就是說，我上一篇post還沒講清楚啦！
等我繼續再 post 後，我將會論述到我跟你一樣同意宗教在人的實踐
層面所佔有的重大意義，而非僅僅是「心靈的思考運作」。
到時你就會發現，我會認為，用你的基督教觀點，「人活著是為了彰顯
上帝的榮耀」，是心靈上「啟示性的宗教」之實踐；而相對的佛法，「不
昧因果下跳脫輪迴」，則是心靈上「修行性的宗教」之實踐。
到時候我們再來看看，我講的心靈層面的運作，是否可以含攝到你所
信仰的要義。當然我不敢假設我會說對了........:)
psycho
發信人: psycho@cis_nctu (人性-神性。理性-感性), 信區: religion
標 題: 一個追求心靈成長者的自白(二)........
發信站: 交大資科_BBS (Sep 7 16:07:26 1994)
轉信站: cis_nctu
從藝術的最高峰而到宗教情懷
從小到大就一直對文學和音樂有非常濃的興趣。
就大約在大一、二的時候，一方面那時正是學運的正當性最高峰
，而保守勢力做最後反撲(約談、恐嚇、毆打)的時候。一方面外在情
勢令人熱血沸騰無法安心，另一方面我卻從古典音樂中領悟到我後來
在古典音樂界中一再推崇的「後期風格」。
因為我一直就不把聽音樂當成是休閒，而希望音樂是為了提升心
靈的層次而存在，所以那時候對許多只能喚起情感，卻不能有超越性
感動的大眾化的古典音樂：如「四季」、如柴可夫斯基、蕭邦，如貝
多芬的「命運」、「月光」；對這些音樂己經非常的厭倦。甚至有一
度灰心而改走文學創作的路子。
不過後來從貝多芬的後期三曲鋼琴奏鳴曲開始，終於感受到音樂
欣賞中突破的一點。
如果音樂只是為了情感的喚起而存在，音樂將永遠比不上知心朋
友的遊玩，愛情的卿卿我我，後兩者的情感喚起遠遠大過音樂。
而我聽到五位偉大的作曲家：貝多芬、舒伯特、布拉姆斯、莫札
特、巴哈，這五個人不論是貝多芬從向上帝抗爭的熱情開始，或舒伯
特從年少不知愁的天真無邪開始，或布拉姆斯從一生一世的苦戀開始
，或莫札特從神童到凡人的紅樓夢式樹倒猢猻散開始，或巴哈生活上
不敬與音樂上虔誠之強烈張力開始，他們最後都得到對過往生命的深
刻反省，而對死亡將至的沉重坦然面對。這些人的後期心靈中，不變
的是愛與和平，即使貝多芬脫不了過往生活中沉重的張力，而舒伯特
冥思性的幻想，布拉姆斯深深陷入神秘性的沉默，莫札特與巴哈維持
一貫的幽默和神聖，從他們的作品中深深感動人的是走過一輩子後思
考人生有何意義下的寧靜與愛。
這些感受在我們一般人的來往中是不易獲得的，除非你己經有了
宗教經驗在幫助你心靈的提升。
我的經驗是，有了宗教情懷的人，即使他沒什麼音樂素養，不知
道誰是貝多芬，只要他從「後期心靈」這種方向去聽，他一下子就能
了解這些後期心靈的偉大。而當我發表有關這方面意見時，竟多的是
資深的音樂界人仕認為那些音樂是太難了的不可能聽的懂.......:)
心靈層次的定位一但正確了，就可以超越我們的智慧、經驗和能
力了.......。
差不多就在那時候，我就相信了，藝術終究也得走向宗教的情懷
，不管這宗教兩字到底意指何者。
以後用這種心情去理解我面對的各種世界名著：紅樓夢、卡拉馬
助夫兄弟們、浮士德、紅與黑。我想在文學界也是有一樣的現象。
如果我從哲學代表的理性和藝術代表的感性都得到了得訴諸信仰
系統 ── 就是宗教 ── 的結論，那我應如何看待宗教這一事？
後來我整理自己的思考體系如下：
神性 人性
│
理性 神學，佛學 哲學 科學，經濟
│ 社會
───────┼────────
涅槃 │
感性 證道 藝術 親情，愛情
聖靈降身 │ 友情
如果我們只管思想的層次，我構想至少在我整個追求心靈的過程
，我感受到人類心靈的四個象限：分別是「理性─感性」和「神性─
人性」所劃分。這種「劃分」不是重點，重點在我感受到人類心靈這
四個象限間的「互動」才是心靈上最能提升的一種成就。例如，純粹
人性的思考令人覺得沒有永恒意義，純粹神性的神佛論理令人莫測高
深，但如困能讓我們知道人性理性的界限和能讓我們感到神性理性對
人性世界的引導，那麼像我上一篇所說的康德、博蘭尼級的大哲學家
，他們的思想才能算是最深深動人的了。
同樣的，佛祖證道後一度想就地涅槃了卻此生，也許那一瞬間我
們曾經差一點失去一個大宗師；人類的感情世界又是多麼動人，可是
其中各種不道德、不正義與思想的扭曲又令人困惑，而對我這個一直
感受不到宗教對我的直接影響的人，最偉大的藝術變成能溝通這兩世
界，而給我各種感動的一種互動成就的範例。
至此，我相信純粹從思想上去求得心靈的提升大概赴到了窮途末
路，我有一段時間努力研讀聖經和諸佛經（最主要是法華經和禪宗、
唯識論），也曾經參與過許多各種教的聚會：基督教的、佛教的、天
主教的、一貫道的、摩門教的、真佛宗的........但是發現從思想而
走入的心靈提昇，似乎只能讓我深深感動他們的一切，頂多能找出他
們的一些矛盾加以小小的批評，但是離「活出佛的意義」和「彰顯出
上帝的榮耀」這種真正從思想到實踐的完美人格還差的老遠。所以我
開始想到我這種從思想著手的人之一大缺憾，就是「實踐」。
當我思想上感動於各種宗教情懷時，雖然可以跳脫宗教行為表面
的矛盾看到內在心靈的感人，但是同時，宗教間彼此行為要求的不一
致也讓我完全失去了利用「實踐」來讓心靈完美的道路。例如說，今
天如果傾慕基督徒活在現實中的愛，馬上和傾慕佛家「定靜慧」的工
夫在實踐上衝突；而相對於基督徒的有為有守，同時實踐佛法的萬法
歸一也著時困難。
思想上不迷惑，不是真正的不迷惑。唯有思想到實踐上皆完全的
不迷惑，人的心靈才是最完美的。
引自我給本板基督徒 kkang 的信(就因為是給基督徒，所以順著他們
的思考方式去論證)：(刪改過一點，不全是原信。)
............................................................
在我的理解上，世界有兩種人，一種人天性純樸，他總是說不清
什麼大道理，爭辯一定輸，但他默默實踐一己的良善，默默實踐他的
信仰要他實踐的真理。也許他會吃虧上當甚至做了錯事，但是他的心
一直不受污染的接近上帝。
另一種人，為了他的絕頂機智和聰明，反而要承受許多苦難，包
括他要面對許多爭辯，在宗教內時，受迫害的是他，在宗教外，最容
易因過多心思而不小心與上帝離異的也是他，當然如果能走出層層苦
難，成就最大的也是他。
可是在上帝的心意中，這兩種人不論成就，是否都是得到平等的救贖？
如果你看過歌德的浮士德，你就會了解因為太聰明而招致邪魔的
浮士德得做出多少壞事和經歷多少苦難才能得救，而純樸的葛麗卿即
使被浮士德害的弒母殺子，仍終能一意向著上帝得救。
所以對我而言，我『最』懼怕我對知識的探索會不會是對信仰的
最大障礙。尤其是對許多平實純樸的人，他們雖然會非常非常佩服我
的口才說理精妙，但最後終究會是誰比較接近上帝？
我會以為對你而言，篤實的做好一個基督徒，看到「你媽曾通姦
」的論述時不去理他免得氣壞了自己的身體( ....:) )，可能比看一
堆書來『精確表白自己的信仰之學理性並且說服人』還要好很多。
對於我，我可是非常非常希望也能這麼平實的接近真理...........
............................................................
我們也許可以這麼承認，太早信了宗教的人，除非是絕頂聰明，
不然他們很可能為了宗教上實踐的要求，而過早僵化了他們的思想。
但是！這種『僵化』誰敢證明是錯的？誰敢說對道德的僵化思想就「
一定只會產生吃人禮教，而不會產生為真理殉道的勇氣」？
能夠早早就從實踐面上去認識真理的人是最幸福的人，我看到信
了宗教的人總是不免嫉妒，他們活著比我充實多了：我花那麼多時間
去接觸一大堆東西幹麻？？？
認識到這一點後，我繼續想在實踐面上去了解宗教對我的意義，
可悲的是，我終究沒有宗教，所以還是只能用『思想』去了解各種宗
教的實踐意義，這幾乎就斷言了我的心得一定不是最圓滿的了。
最後我發現了「啟示性宗教」和「修行性宗教」的不同，而且在
我淺薄的了解上覺得基教教偏前者而佛教偏後者，後面這一句話最可
能出錯，不過，就讓我再斑門弄斧一次吧！這要下次再談了.....:)
psycho
┌────────────────────────────┐
│ │
│ 一種知識論是主張人唯有不斷客觀的思想 ( 懷疑 ) 才能 │
│建構任何知識，另外一種知識論是主張人先天有對真理認識的 │
│能力，雖然說不出做不到真理，到面對真理時，我們自然會生 │
│出能力去判斷他。 │
│ │
└────────────────────────────┘
在此再提一下一些話：許多在宗教板上的爭論，多的只是哲學問
題而不是心靈問題。所謂的哲學問題是指：只要你們把彼此的知識論
界定清楚，你們馬上可以發現彼此的問題是卡在知識論，而不是信仰
，更不是心靈。例如，堅持要從聖經的文句去找尋各種證據的思考方
相對的第二種思考方式認識論，我們對待佛經、聖經，甚至是統
一教、天帝教，我相信在這種知識論下我們應該不是以批判的態度去
了解他們，而是『把讀到的文字，尋求在心裡的共鳴，先反省自己的
本心是否能感受到文字中傳達的精神，然後再去理解他們的精神和他
們的實際是否有相互可靠性的驗證』。
因此至少在宗教心靈層次上，我們要求的是「心靈的共鳴」。如
果不能對聖經的精神共鳴，批駁聖經的文字就毫無意義。
以後是如何深深感受一個信仰，一個宗教心靈的重要呢？
到時你就會發現，我會認為，用你的基督教觀點，「人活著是為
了彰顯上帝的榮耀」，是心靈上「啟示性的宗教」之實踐；而相對的
佛法，「不昧因果下跳脫輪迴」，則是心靈上「修行性的宗教」之實
踐。
到時候我們再來看看，我講的心靈層面的運作，是否可以含攝到
你所信仰的要義。當然我不敢假設我會說對了........:)
而我聽到五位偉大的作曲家：貝多芬、舒伯特、布拉姆斯、莫札
特、巴哈，這五個人不論是貝多芬從向上帝抗爭的熱情開始，或舒伯
特從年少不知愁的天真無邪開始，或布拉姆斯從一生一世的苦戀開始
，或莫札特從神童到凡人的紅樓夢式樹倒猢猻散開始，或巴哈生活上
不敬與音樂上虔誠之強烈張力開始，他們最後都得到對過往生命的深
刻反省，而對死亡將至的沉重坦然面對。這些人的後期心靈中，不變
的是愛與和平，即使貝多芬脫不了過往生活中沉重的張力，而舒伯特
冥思性的幻想，布拉姆斯深深陷入神秘性的沉默，莫札特與巴哈維持
一貫的幽默和神聖，從他們的作品中深深感動人的是走過一輩子後思
考人生有何意義下的寧靜與愛。
這些感受在我們一般人的來往中是不易獲得的，除非你己經有了
宗教經驗在幫助你心靈的提升。
我的經驗是，有了宗教情懷的人，即使他沒什麼音樂素養，不知
道誰是貝多芬，只要他從「後期心靈」這種方向去聽，他一下子就能
了解這些後期心靈的偉大。而當我發表有關這方面意見時，竟多的是
資深的音樂界人仕認為那些音樂是太難了的不可能聽的懂.......:)
心靈層次的定位一但正確了，就可以超越我們的智慧、經驗和能
力了.......。
差不多就在那時候，我就相信了，藝術終究也得走向宗教的情懷
，不管這宗教兩字到底意指何者。
如果我們只管思想的層次，我構想至少在我整個追求心靈的過程
，我感受到人類心靈的四個象限：分別是「理性─感性」和「神性─
人性」所劃分。這種「劃分」不是重點，重點在我感受到人類心靈這
四個象限間的「互動」才是心靈上最能提升的一種成就。例如，純粹
人性的思考令人覺得沒有永恒意義，純粹神性的神佛論理令人莫測高
深，但如困能讓我們知道人性理性的界限和能讓我們感到神性理性對
人性世界的引導，那麼像我上一篇所說的康德、博蘭尼級的大哲學家
，他們的思想才能算是最深深動人的了。
另一種人，為了他的絕頂機智和聰明，反而要承受許多苦難，包
括他要面對許多爭辯，在宗教內時，受迫害的是他，在宗教外，最容
易因過多心思而不小心與上帝離異的也是他，當然如果能走出層層苦
難，成就最大的也是他。
如果你看過歌德的浮士德，你就會了解因為太聰明而招致邪魔的
浮士德得做出多少壞事和經歷多少苦難才能得救，而純樸的葛麗卿即
使被浮士德害的弒母殺子，仍終能一意向著上帝得救。
所以對我而言，我『最』懼怕我對知識的探索會不會是對信仰的
最大障礙。尤其是對許多平實純樸的人，他們雖然會非常非常佩服我
的口才說理精妙，但最後終究會是誰比較接近上帝？
我們也許可以這麼承認，太早信了宗教的人，除非是絕頂聰明，
不然他們很可能為了宗教上實踐的要求，而過早僵化了他們的思想。
但是！這種『僵化』誰敢證明是錯的？誰敢說對道德的僵化思想就「
一定只會產生吃人禮教，而不會產生為真理殉道的勇氣」？
最後我發現了「啟示性宗教」和「修行性宗教」的不同，而且在
我淺薄的了解上覺得基教教偏前者而佛教偏後者，後面這一句話最可
能出錯，不過，就讓我再斑門弄斧一次吧！這要下次再談了.....:)
gospel
心靈與宗教
我必須要承認， psycho 兄的心靈表白，對我個人而言是相當受
感動的，我喜歡一個人的誠實與渴望真理的態度，不管他是從社會運
動， 從政治運動，從文學藝術，從實踐良善.....，總之這種理想性
格的生命呈現，我總是容易感受的到，也特別有衝動想去回應。
現在這時代的人喜歡輕薄短小，傳媒也傾向去割裂思想以達到輕
薄短小的目的，這現象在網路上尤其明顯。 psycho 兄的整個追求真
理的過程不宜割裂，我不願也不能這麼做，因此我決定不引用他任何
分割獨立出來的段落，只嘗試整體來回應。若其他網友有不明之處，
請找出他的文章來看。
心靈如何接近真理？
我絕對能體會 psycho 兄在許許多多理性思辨之後，對理性的質
疑，正如同許許多多從事社運或政治運動的人最後對運動的質疑，但
是，心靈是否能達至真理？還是它因從感性著手，比理性快速「接近
」真理？會不會一個貼近心靈以求真知的人，最終如同理性如同實踐
，都一樣無法避免困境的發現，還是差那臨門一腳？
談到這裡，我就不得不回到對psycho兄而言必然的前提：
┌────────────────────────────┐
│ │
│ 一種知識論是主張人唯有不斷客觀的思想 ( 懷疑 ) 才能 │
│建構任何知識，另外一種知識論是主張人先天有對真理認識的 │
│能力，雖然說不出做不到真理，到面對真理時，我們自然會生 │
│出能力去判斷他。 │
│ │
└────────────────────────────┘
顯然 psycho 兄是持第二種看法，而現在也較少人完完全全的持
第一種看法。 psycho 兄用這前提建構出心靈與真理之間的關係。但
我不得不問：是否人真的對真理有認識的能力並能判斷它？在這兩者
之間，有沒有第三者的可能？
反例二三件____苦難
因 psycho 兄用文學與音樂來處及真理的可能， 因此我也沿用
psycho的思考方式得出不同的結論。
戴厚英在「人啊人」一書中，描繪文革受過苦難的知識份子，有
人的確因之「修道」改變，但更多的人，一翻身即施行報復，甚至因
此累及無辜，於是那修道不錯的知識份子勸行報復者收斂，報復者說
：「我受過苦！我有資格！我受過苦！」那人回答他：「苦難使人超
越，也能使人墮落。」
同一主題也見之名著「基督山恩仇記」，基督山伯爵的慘烈報復
，甚至及於自己的兒子，最後他的曾經有婚約後被搶的女友問：「是
什麼原因使你改變成這樣？」基督山說：「我受過苦，現在我要行公
義。」女友又問：「是誰說受苦的人可以成為上帝？」
而一般普羅是否就可以默默的實踐良善？在「中國知青夢」一書
中描述，知青赴邊疆下鄉期間，政策性的由普羅做領導階層，而這些
不識字的人，可以想出很多方法折磨知識份子致死，或強姦女知青，
理由也很「普羅」：總算翻身了，我要得到以前我得不到的。
不！苦難不一定接近真理。對知識份子如此，對普羅一樣如此。
苦難是個工具，真理與邪惡都會使用它，一定有別的比苦難更前面的
前提，導致人最終做不同的選擇。
反例二三件___藝術
臨終音樂的宗教情懷，同例見之於米開朗基羅。但藝術是否定然
達至真理？ 我可以舉出更多更多音樂文學美術雕刻.... 看出它們當
中企圖呈現出的肉欲與感官，而我們不能說這不是藝術。
早在五四時代， 就有人提及以藝術取代宗教之說， 原因或許與
psycho兄一致，但我們卻從現在的藝術中更多看見時代的墮落。
而那些有宗教情懷的藝術，究竟是藝術本身帶領創作者走向真理
，還是創作者先悟到真理，而將之呈現於藝術？熟為先熟為果？
會不會藝術一如苦難，本身是中性的，真理與邪惡均可使用？若
是這樣，一定更有一前提，導致創作者做了不同的呈現。
真理究竟要如何得著？
如果透過運動，理性，心靈，均看見極限，不得不問：真理究竟
如何得著？
誠如 psycho 兄所繪，人內在分為理性感性神性人性四種，雖然
我更傾向將神性改為「接近神性的可能」，這是我與psycho兄不同的
前提。
我們會發現，這兩三百年的歷史，是叫人這四種不再能融合，而
是割裂開來，理性尋找感性，反之毅然，而人性內在，也有可求真裡
而不能得的可能。
有一個台灣出生，在日本學術界大大有名的社會學家吳主惠，這
一生一直被人文世界的相對性所惑，不相信有真理的可能，但他又對
長老會一個因信仰獻身原住民，遭日本迫害而死的牧師高端莊深深景
仰，因此這一生就在真理邊緣徘徊不去。渴慕又不敢相信。
最後他接受了基督教信仰，寫了一本信仰告白。很多人以為他會
告訴大家如何在相對中尋找到絕對，未料，他整本書只處理「真理的
主動啟示」，窮至最終，他發現「人永不可能自己尋見真理，需真理
向人顯明」。為什麼是這樣？這對學人文學科的我，一樣是個奧秘。
或許這將是psycho兄將跟我們談到的重點吧！
敬候下篇！
gospel
發信人: psycho (人性-神性。理性-感性), 信區: 'religion'
標 題: Re: 真理與心靈，兼答psycho兄
發信站: 交大資科_BBS (Sep 8 15:26:24 1994)
基本上 gospel 兄所言我大致同意，但是我要澄清兩點：
1. gospel 顯然是想根據「啟示性宗教」的想法來批評我所認定的
知識論，但是..........:)
2. gospel 在我的 post 中太早嗅出我將討論心靈、思想、實踐和
信仰中的諸多疑問，而且太早就論證我對心靈的觀點。事實上..
......:)
以下是我的澄清，因為兩人觀點沒有不同，所以是澄清而不是答辯。
==>[Author]: gospel@cis_nctu (陳韻琳) on board 'religion'
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
澄清 ：
在我所信服的知識論中，基本上是從聖湯瑪斯( St. Thomas Aqunas)
的「神學」和儒家「禮記」的「天人合一說」而來的。我知道 gospel 一
向立著反對「天人合一」的想法，基本上我完全同意。但是，「天人合一」
在儒家知識份子中產生的流弊不代表「天人合一」說的全部內涵，它裡面
有更多精微的成份和基督教思想有極重要的相似，而更容易產生韋伯所謂
「創造的轉化」之可能，別忘了，明中葉基督教視佛教為主要對手時，當
初最重要的武器就是論證基督教才是最符合儒家思想的宗教而佛教不是，
這種歷史是非我們不用去管，但至少就說明了儒家深層思想和基督教思想
相通的可能。這是另一個問題，我們以後再談。
即使現在我用基督教的信仰來進行討論， 即使：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
像上述這樣的思想很明顥的視真理為啟示性而非人類本身的自性。
我相信仍然得回到相同的認識論觀點。
為什麼呢？讓我們想想「實踐」中「心靈」的作用。
人類為了服膺真理的要求而進行實踐的各種行動，對基督徒而言，
是不是為了彰顯上帝的榮耀？這意思用另外一種話來說，就是讓自己覺
得活出上帝的意義，而讓自己接近上帝，也就是說，透過行為，讓我能
不再懷疑自己不是上帝的僕人，透過行為，使我不離開上帝。這種信仰
過程，和「透過行為，使我更認識上帝的公義與愛」的思想幾乎是一致
，然後，換成我的話來說，透過實踐，使人類的「心靈」更接近「真理」。
問題是，相同的實踐，每個人感受的真理都不一樣。這也是 gospel
提到的重點。同樣進行善事，有人得到的是種善業的領悟，有人得到的是
身為上帝奴僕的榮耀。
如果人類是因為自己己經知道什麼是真理，再來實踐，那麼，他的
實踐將會完全不影響他的心靈，因為他的心靈己經是最最正確的了。
如果人類的心靈只靠思想而認識真理是不完整的，還得透過實踐，
這就表示了「實踐」的過程中，把一種「無法以思考明示的知識」，透
過實踐而讓人感受。例如，許多鋼琴大師的特殊技巧完全是無法理性分
析的，他們甚至用了最最錯誤的姿勢。但是，當他們經歷而浸淫在這種
實踐後，許久之下，他們終究是彈出最永世不杇的音樂。
在博蘭尼的知識論中，這種知識稱為「tacit knowledge」(未可明
言的知識)。在大部份的情形下，我們所謂的靈光一現，所謂的突然領悟
，多是我們處在一個環境中不斷的練習、實作，然後領悟了那種不能明
言出來的知識，例如：如何去發現「有意義、最可能解答出來的問題」
的能力，完全無法教導，只能讓研究生多多在實驗室好好混個幾年，然後
或許就有一天，他會寫出有意思的論文(當然，這得在完全沒有外在壓力(
資格考、錢、現實....)的考量下進行，例如一些美國培育學術人才的機構)
我們可以發現，不管這種 tacit knoeledge 是啟示的或是修行的，
往往都得經過實踐而散發出來。在佛教界主修行，修行的結果幾乎就是
在重現整個獲得tacit知識的過程。而啟示性的宗教如基督教呢？我所知
道如約伯的苦難，約拿的生氣，以利亞、以利沙的經歷，而到 12 門徒。
最接近完全的啟示的人莫過保羅，可是，如果不是曾經一長時間的法利賽
生活，也許這種啟示不會完全讓他如此深刻的受到感召。
如果按照我上述的思想來看，顯然要接近一信仰的真正核心幾乎是
唯有真正獻身在那種信仰下才可能吸收到 tacit 知識而領悟到深層的核
心。這就是我本來下一篇要談實踐和思想間關係的重要論證，現在早早被
逼出來談了..........:)
因此要我回答為何同樣的苦難會使不同人有不同領悟，我相信一方面
是不同人有不同的心靈上的思考能力，另一方面是不同人的實踐經驗中使
他們面對苦難時有不同的詮釋。你可以說，這種不同是上帝的決定，是啟
示。那我也完全沒有話說，真的，世界上那麼多 tacit 知識：感受科學的
容易解答的好問題、感受到哲學的思維如何接受、感受到音樂為何偉大、
感受到那種宗教深得我心.........而為什麼今天會有一個 ctc 、tjm 、
spring.....等等不同氣質的宗教情懷？要我完全歸因於一位超越的大能者
來決定，我完全不否認，以業的觀點來引申，相信佛教只是不談而非否認。
以上是我針對 gospel 對我回應所做的兩點澄清，不知 gospel 兄
有何指教？期待你的高見。而且希望其他高明人士能多多給我指教....:)
終究一個沒有信仰的人觀點必定是無法超越一己的狹隘的。....:)
gospel
心靈與宗教
gospel回psycho---
在psycho兄宗教追尋的心靈表白中，有一圖表如下：
神性 人性
│
理性 神學，佛學 哲學 科學，經濟
│ 社會
───────┼────────
涅槃 │
感性 證道 藝術 親情，愛情
聖靈降身 │ 友情
不才我約略可看出這是psycho兄的思考精華，因此不願輕輕回應，所以單
獨提出來思考，並回應如下：
從 psycho 兄的圖表與神性人性理性感性的思考，可看出 psycho 兄被
柏拉圖以降以致康德，黑格爾的影響，所以psycho兄從不放棄神性的思考，
這跟柏拉圖的本體論，「共相」，「實存」，或康德的「神秘線索」，「可
經驗的先驗主體」，是類似的觀點。
不過psycho兄的圖表有一些問題，在圖表上無從得知答案：
1.從人性到神性，是一個超越的過程，不應平行處理。
2. 從理性感性以下， 是一個實踐的過程，倫理規範又有群體與個人之
別。psycho兄的圖表看不見實踐，但這對psycho兄而言，卻是個非常重要的
關鍵。
3.邊界的衝突與互動，是社會文化心理學上最難處理卻最重要的部份。
譬如一個人神性與人性的衝突，理性與感性的衝突，知識與實踐的衝突，
這最重要的議題，psycho 兄的圖表無法呈現。
因此我嘗試繪製另一種圖表如下：
祈禱 神性──┐
冥想 │ │
神學 │ │
哲學 │ 啟示
│ │
└──人 性
┌────┐
│ │ │
│ │ │
│
藝術──「經驗」 感性 │ 理性 「思維」──各種科學研究
│
│
社會倫理 ─┐
│ │
│ │
親情愛情 ──實踐感性 │ 實踐理性──政治，經濟，社會，心理
│ │
│ │
└───個 人倫理
│
抉擇與行動
不同的人會側重不同的取向：
1.避世者
┌─ ─────────────────────┐
│ 祈禱 神性──┐ │
│ 冥想 │ │ │
│ 神學 │ │ │
│ 哲學 │ 啟示 │
│ │ │ │
└──────┴──人性 ───────────┘
┌────┐
│ │ │
│ │ │
│
藝術──「經驗」 感性 │ 理性 「思維」──各種科學研究
│
│
社會倫理──┐
│ │
│ │
親情愛情 ──實踐感性 │ 實踐理性──政治，經濟，社會，心理
│ │
│ │
└───個 人倫理
│
抉擇與行動
2.藝術家 與學術家，理論家，科學家
祈禱 神性──┐
冥想 │ │
神學 │ │
哲學 │ 啟示
│ │
└──人 性
┌────┐ ┌───────┐
┌──────┐ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ 藝術── 經驗」 感性 │ 理性 「思維」─┤各種科學研究 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ 社會倫理──┐ │ │
└──────┘ │ │ └───────┘
│ │
親情愛情 ──實踐感性 │ 實踐理性──政治，經濟，社會，心理
│ │
│ │
└───個人 倫理
│
抉擇與行動
3.愛家者 與政治家，社運家，國家主義者，慈善公益家，輔導
祈禱 神性──┐
冥想 │ │
神學 │ │
哲學 │ 啟示
│ │
└──人 性
┌────┐
│ │ │
│ │ │
│
藝術──「經驗」 感性 │ 理性 「思維」──各種科學研究
│
│
┌───── ┐ 社會倫理 ┌─────────────┐
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ 親情愛情 ├─實踐感性 │ 實踐理性├─政治，經濟，社會，心理 │
│ │ │ │ │
└── ───┘ │ │ │
個人倫理 └─────────────┘
│
抉擇與行動
4.宗教家
這邊不知該如何繪製，我是想表達出抉擇與行動，是與人性向神性超越
並行存在的一種情況。如史懷哲到非洲，宣教士赴蠻荒，德蘭修女獻身病患貧
苦中的人。
不知psycho兄意見如何？
另外就是關於神性人性理性感性知識實踐的衝突與互動，我的表格一樣
繪不出來，但這邊界的互動衝突，卻是藝術文學哲學神學與道德家的起點。
所以我相信我最後這短短數字，乃是人類永不停止的掙扎與詢問，經歷並悟道
的文明史。這對同樣喜歡藝術的網友們，應大有的談論吧！psycho兄有沒有打算
討論這點呢？
回到上一層