回到上一層
作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Thu Mar 28 00:35:49 2002
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為例。
時間: Wed Feb 27 20:46:11 2002
aja，
我換了個標題。
或許我們可以再次試試我們的討論能否給看倌們一些幫助，讓他們看得
懂我們的焦點，也值得收入精華區。﹙假如功課忙，稍後回覆無妨。﹚
這個討論串的起因，是因為psb宣稱倪李「一脈相承」，而我用兩個問
題質疑他。在此我可能要解釋一下「七倍加強的靈」是什麼。因為這比
神的經綸難以為會所外人推敲。或許術語不盡如會所內用精確，希望不
要在這些字句上追逐。
李常受認為基督的工作有三段：道成肉身､升天預備､「天上七倍加強
的職事」。基督看召會墮落，成了賜生命的靈，在召會墮落的時期成為
七倍加強的靈，作三一神的終極完成。
﹙g的延伸：所以七倍加強的靈是基督，也是聖靈。 ^_^﹚
大意是這樣，細節aja或可加強。
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
上面的解釋只能是表態，不能算是證據。
嚴謹的證據，應該是舉出倪柝聲在哪篇講章中說過「七倍加強的靈」，
或者提出「神的經綸」這類屬靈主張。因為他已經過世，所以我們可以
從哪些書中找出這種支持的論點﹖
再來，若倪並沒有使用100%相同的字眼，那麼倪的哪些講道內容，有類
似的主張，並且與李常受的說法並不二致﹖
從時間上來看，李提出這兩個「亮光」的時候，倪在哪裡﹖他有可能呼
應或者醞釀李的主張嗎﹖
假如以上都舉不出來，那李「承」了什麼﹖就是自己有這兩個創見。那
麼兩人又要如何「一脈相承」﹖
你人在台灣，應該沒有書不夠的問題。所以你應該比psb說起話來要更有
把握才是。
給aja的hint是:
時間順序可以參考「歷史與啟示」，2001的新書。李對於他的工作歷程
有很詳細的記載 -- 當然是以他的觀點。身為會所中人，應當有一本。
若有錄影帶訓練，裡面還有一些「細節」，是書中沒有的。你會發現李
提出的原因，是他看見教會的需要。可是絲毫沒有提到倪如何成為這些
主張的基礎。
另：
雖然psb無法為自己的說法找到證據，但我不應該因此刺激他。除了為自
己的氣短在此向psb致歉以外，他的見識與能力看倌們心中自有判斷，無
須我冗言。自己的氣短，也是一樣。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: psb(捨已從人) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為例。
時間: Wed Feb 27 21:12:19 2002
※ 引述《gilbert》之銘言：
這些無謂的道歉和表態倒是不用了。沒想到人不在國內竟成別人說嘴的緣
由，唉。
我看你再多看一點書倒是真的。我也給一些quiz:
一、聖經中的職事是什麼?
二、倪李在不在這一職事上?
三、你好像想要證明倪李兩個是不同的職事，那他們之間完全不相容
的理論是什麼?
我想這次你是該好好用功一下。不要才看了幾本書，就興高采烈的上來獻寶。
不過比較起來，你還算是願意真的看點書的人。也算進步吧。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Thu Feb 28 10:45:55 2002
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
我必須說gilbert以這兩個問題來質疑倪李的一脈相承是非常無聊且沒有意義的，因
為若是如此，那麼學界裏有新的觀點被提出時，就不可能有一脈相承的情況出現，
那位學者就可能被冠上獨一超強或旁門左道的名號而已，而事實上這位學者是吸收了
大量前人的研究精華，以此為基礎再往上有新的研究。以此情況看來，這位學者與他
所吸收所繼承的研究結果，當然算是一脈相承，更可以說他是將其發揚光大。
在學界，奠基於別人的研究並尋求突破，是稀鬆平常的事情。我研二就要寫論文，除
了閱讀相關書籍外，還要看懂大量前面相關的研究論文，論文中並要適時引用別人的
研究成果，然後提出新的演算法超越前人。以此來看，我是與我所吸收的廣大研究同
仁一脈相承的，論文也必定會被歸同一類，若說我提出新的解法，就不算他們的一群
，不一脈相承，是很奇怪的事。
倪弟兄是沒講過七倍加強的靈，也沒用過神的經論這樣的辭句，然而他打下了人的靈
與聖靈的教訓的根基，以及神永遠旨意就是要將祂自己作到人裏面，並作生命，為著
產生並建造教會的基礎，沒有這些教訓，李弟兄根本不可能進一步論到七靈與神的經
論。再者，七靈與神的經綸都是原原本本在聖經中的明言，倪弟兄沒講過，李弟兄講
了，這樣就算不一脈相承，這並不合理。若是如此，不管是弟兄會或內裏生命派的大
師解釋不同的經文時，就不算弟兄會或內裏生命派了。然而我們看這些前輩們的解經
，就算經文稍有不同，那個風格、精神、脈絡、解經原則..等，都是一以貫之的。同
樣的，李弟兄繼承了倪弟兄的職事，並向上有新的看見，當然還是一脈相承，其內含
與基礎都是源自倪弟兄。gilbert這樣質疑只不過突顯了他的無知與一昧千方百計找錯
那種傲慢的心態，並宣稱自己快出手K人，殊為可笑。歷史與啟示上下冊我閱讀完時，
更加強了倪李兩位弟兄是並肩作戰並同負一軛的，當倪弟兄與1972年過世時，李弟兄
流下了自從他母親過世後少流下的眼淚，並於各種特會與訓練不斷援引倪弟兄的教訓
為他的根基，14年後還為倪弟兄寫了今時代神聖啟示的先見為其傳。倪李兩位弟兄不
但是一脈相承，並且前後負擔一致，這實在是我們同作主工的弟兄們絕佳的榜樣。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Fri Mar 1 09:47:00 2002
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
「文獻探討」是最基本的功夫，就是研究前人的成果，然後在自己的努力中引用而且
做更進一步的發展。最基本的要列出參考的書目､作者､出版商､出版年月，不是嗎﹖
假如你做論文都要這麼做以增強說服力，那我相信你應該也有能力回答我的問題，因
為那正是你論文所用的方法論，也正是我上面所問的。
我願意忽略「傲慢」､「無聊」､「可笑」､「沒有意義」､「無知」這些情緒化的
批評，但我更希望你多回答一點我的問題。
你寫了這麼多，難道要我跟著你說「我相信他們一脈相承」這種話嗎﹖
那我還要質疑什麼，是不。
老實說，我覺得你沒有去找，而且你手中沒有倪李一脈相承的具體證據。不然大可堂
堂正正的回答我的問題，無須在我身上做文章。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: psb(捨已從人) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Fri Mar 1 11:22:40 2002
※ 引述《gilbert》之銘言：
gilbert，你又誤會了。沒有人想在你身上做文章。
我也請你回答問題，請問你又做多少研究了？你要為質疑而質疑，還是為尋找
答案而質疑？還「老實說」咧，我的天啊，請問會所弟兄有沒有回答你問題的
義務？請問你憑什麼判斷aja沒有研究過，請問你憑什麼說他手上沒有倪李一
脈相承的具體證據？
gilbert，這是你研經的態度？用先入為主的觀念去判斷別人給你的片斷的信
息？和你討論越久，越看出你這人的所是。罷了，既然aja不玩了，我也不想
跟了。你去各會所宣揚倪李是不一脈相承的吧。
根據你的說法：『如果李弟兄的說法在公會中行不出來，是李弟兄該反省』，
如果你的理論在每個會所被那些有閒有操練的弟兄反駁的體無完膚，我不知道
這在你的說法裏面，又是誰該反省。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Fri Mar 1 11:25:52 2002
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
這我同意，這就是你需要做的，因為是你在質疑。
gilbert兄，你這種質疑本來就很無聊且沒意義。李弟兄多次說自己是發展倪弟
兄的職事，他本人都這麼說了，你質疑表示你不相信，那麼反證應該是你要找呀。
對我來說，一個人都願意承認他的創見來自別人的成果了(降低了自己的功勞)，
去懷疑他還要他證明，本來就是一件很怪的事。再者，七靈跟神的經綸都是聖經
中清楚明言的字眼，解釋過別人沒解釋過的經文，就不算一脈相承，邏輯也說不
通。學生當然可以用從老師學到的原則來解釋老師沒解釋的東西，這在學界是共
通的原則。你這個問題前題就站不穩了，我當然不需提具體證據。七靈與神的經
綸李弟兄的解釋到底如何偏離了倪弟兄的路線了，應該是提出質疑的你要說明清
楚的。任何對別人的質疑都要先提證據不是嗎，而講過前人沒講過的東西=不一脈
相承，這點是說不通的(我問我的指導教授，他也覺得可笑)。
我們願意花一點時間幫你事半功倍，而不是要完整證明給你看的。加油囉。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Fri Mar 1 14:17:38 2002
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
不對。這問題導源於你跟psb都宣稱這麼回事，我是針對你們的宣稱而質疑。
因此應是由兩位護衛自己的宣稱才正確。不然誰都可以隨便說話，不是嗎。
要不就變成了主張者無須證明自己的正確性，只需要求質疑者提出根據。這種叫做
「放話」，不具合理性。
若命題的合理性都未確定，質疑者需要為一個不知真實與否的命題去用力嗎﹖
你根本就沒回覆到我的問題嘛。﹙別叫我「兄」，蠻不自然的﹚
前面你回我倪沒說過「七倍加強的靈」､「與神的經綸」，那為何學生解釋老師
的某些主張就一定是走在老師的路上，而不會走偏､走岔﹖我前面不是這樣問的
嗎。我看迄今你花的唯一時間就是打字，你沒有去找資料。如我所見，psb 最起
碼承認資料不足，書不夠。你在台灣反而乾脆用簡單的「生承師意不會有錯」這
種粗糙推論來回我。有沒有聽過師生反目成仇，分道揚鑣的例子﹖
告訴你一聲，我找不到倪柝聲任何講章或者著述有提到這兩個主張的。在這個觀
察下，我認為這些是李常受的創見。因此我們不能拒絕李常受會提出超過倪柝聲
教導的屬靈主張。另外，如「吃喝享受主」､「活力排」這類主張同樣也不見於
倪柝聲的留世資料。這些豈不是李常受帶領下的創見﹖這麼多教導超過倪柝聲的，
那李「承」了什麼﹖為什麼兩位﹙甚至李自己宣稱的﹚「一脈相承」是合法的﹖
這是要證明的地方，也是我的疑問。
假如你持續不願意找資料察明你對倪李一脈相承的主張的根據，僅僅賣弄嘴皮子，
那你省省你的「一點時間幫我事半功倍」。至此我認為你們這種宣稱都未能提出
能自圓其說的方法，我認為這種宣稱毫無根據。只能說倪託李看顧台灣的會所，
卻不代表李沒有走出自己的路，而是「一脈相承」。
在你證明以前，我都認為李有無走出倪以外的路值得評估。兩位的宣稱都是放話
表態。這點看倌們應該有所認知。至於要不要繼續，要看你願不願意放下身段好
好查考。至於對我的輕蔑，此刻我還是能夠忽略掉。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Sat Mar 2 00:34:47 2002
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
如果師生反目成仇，學生不會一天晚推崇老師，也不會把自己的功勞往老師身上
推。學生自己承認自己的創見是來自於老師的基礎，外人卻質疑學生偏離了老師
的路線，還要學生證明他講的東西是老師講過的，否則就不能算繼承老師，所以
學生大概必須終其一生重覆老師的講章，才不會被質疑偏離老師的路線。
另外，你的問題還不足以讓我想去找資料，太無聊了。@_@
倪弟兄沒講過這些主張，是大家都知道的事吧。我已經說了，李弟兄講倪弟兄
沒講過的東西，不能因此就說他們不一脈相承，這在學界是很普通的原則，希
望你能認清這點。再者，我講過了(又講一次)，李弟兄承的，是倪弟兄打下的
基礎，他再往上提出創見，就像要提出微機分的創見，必須有國小國中高中的
數學基礎一樣。你現在就好像去質疑那個推導微機分定理的人，是偏離了提出
九九乘法的人一樣。學問本來就是一直在進步的，後人吸收前人的成果，這是
很簡單的道理。
你的質疑，本身邏輯就有問題，我當然不需要具體證據來證明。證明題的已知
條件給錯，應該要送分吧？ :)
我原本就覺得你這樣很無聊了，你這種邏輯讓我覺得很無奈。我並不輕蔑你的
，相信我，我也好不到哪去。我是很誠懇的說出你的實情。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Sat Mar 2 22:29:04 2002
好，我們達成第一個共識，倪的確沒有說過我提的那幾個主張。
第二個問題，那倪有那些講道類及「七倍加強的靈」等問題，以至於成為李的基礎。
若無任何蛛絲馬跡隱含倪的主張成為李的根據，那，李「承」了什麼？
若你提不出倪的這些論述，那你說「倪李一脈相成」會不會太牽強？
我們一步一步來。
（我還是覺得你沒有去找資料，還在「生承師意不會有錯」上打轉。）
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Sat Mar 2 23:01:57 2002
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
我樂於看到你不以沒講過所以不相承這樣的邏輯，來質疑倪李的一脈相承。至於
李弟兄到底承了哪些倪弟兄的基礎，我前面題了一些，若你想進一步研究，建議
你看李弟兄為倪弟兄寫的傳記『今時代神聖啟示的先見』，書中李弟兄有詳細條
列倪弟兄的職事。從中你應該可以簡單找到七靈與神的經論下面的基礎。(別說我
又要求你看書唷，我只是建議^_^)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Sun Mar 3 03:46:15 2002
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
謝謝啦。我想看的不是李注倪的作品。因為會所外也有相當數量的人研究倪柝聲。
（奇怪為什麼研究李常受的人好像很少看到。）假如你有「今時代...」這本書，
那你應該很清楚我的問題的答案，不是嗎。
我比較想看倪自己的說法。畢竟李自己宣稱他仍走在倪的路上，這樣會不會有點
自說自話。關於李與倪的差異性，外面的人有相當的評論，李應該也注意到，所
以李至少有兩次（我看到的）說他跟倪沒有不同。
其實這討論應該不會很長，只是要花點時間蒐集資料。至此我傾向於李創見若干
屬靈主張，但是其是否為倪看法的延伸，目前沒有證據。或者你可以在「今時
代...」這本書中尋得，鞏固你自己的宣稱。
澄清一下，我也不認為倪沒說，就代表李一定沒「承」到。但是李究竟承了什麼，
以及這個「承」的過程是否真的合理，需要有足夠的倪的文章做「源頭」並加以
驗證，否則任何人未經查考逕自宣稱「倪李一脈相承」，都是毫無根據的宣告。
此即這個討論串的開始。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert(阿冠) 看板: problem
標題: Re: 倪柝聲李常受真的「一脈相承」嗎﹖以兩個問題為 …
時間: Mon Mar 4 09:41:04 2002
我想你該是功課忙，不然應該可以拿「今時代...」這本書參考李「承」
倪多少。不過沒關係，稍後再回來討論。
在此先彙整一下。
我們目前的共識是倪沒有說過「七倍加強的靈」､「神的經綸」這種話。
我們都同意倪沒說過不代表李提出就偏離了倪的主張。相對的，你亦沒有
提出證據顯示你做「倪李一脈相承」的宣告有足夠的根據。
因此我的立場是，在這種狀況下片面宣稱「倪李一脈相承」，沒有足夠的
說服力。至此我們只能承認「五十幾年前，倪託李照顧台灣的會所。」這
是眾所週知的事情。然而任何超過這個認知的宣告，只要把倪李放在一
起，都必須經過檢驗才行。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gilbert (阿冠) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Wed Apr 17 10:07:03 2002
※ 引述《psb(捨已從人)》之銘言：
:
:
邏輯類比有那麼厲害嗎﹖
你這樣就志得意滿宇宙無敵，太令我驚訝了。
要不就是你見識就這麼一點，要不就是你看自己過於所當看的。
關於倪李一脈相成是你宣稱的。所以你不證明自身的合理性，就已經沒有立場
說你有多厲害。在你沒有證明倪李多一脈相承前，你這種宣稱都是放話､表態。
沒有價值。
你不用示範了，與其僅僅賣弄邏輯，我寧願你花點時間護衛自己所宣稱的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gilbert (阿冠) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Wed Apr 17 11:41:50 2002
嗯，你還是落不出轉移話題的格局。勉勵你多為未來努力或者多念點書，
在你眼中也變成依老賣老。我看你連鼻子眼睛也變小了。不懂你為何總
要扣我「老」的帽子。還是你無話可說了﹖
讓我們回到原先的討論。
原先的討論是：你宣稱「倪李一派相承」，但是在我質疑之下你提不出
佐證。當時你的回應是「書帶不夠」，等你回台灣要如何如何。
現在你同樣也拿不出證明說你當初的宣稱如何成立，李怎麼承，承了什
麼。而你還能拿小小邏輯誇口說你「無敵」。太不謙卑了，也太不紮實
了。
我根本沒有證明倪李如何不一脈相承，我只是問你如此宣稱的依據，你
都說不出來。難道你說話不用負責嗎，當你宣稱「倪李一脈相承」時，
你又說不出如何承､承了什麼，那你豈不是不用大腦說話﹖
勸你你說我依老賣老，罵你又失了見證。真搞不清楚你在張狂什麼。
「無敵」﹖我看你真是太高抬自己了。就算倪李也不曾如此宣告。
唯有你psb這麼猖狂。不唸書，喔，是書帶不夠也能這麼狂妄，真有你的。
還是謙卑點吧﹗
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gilbert (阿冠) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Wed Apr 17 18:12:02 2002
※ 引述《psb(捨已從人)》之銘言：
我不記得aja有提出什麼夠份量的資料吧。精華區中也沒有。
我就知道過一段時間你們就會說「這已經解釋過」云云。每次都這樣。呵呵。
來，我提醒你一下，這是3/4我跟aja停下來的地方。
=================================
我們目前的共識是倪沒有說過「七倍加強的靈」､「神的經綸」這種話。
我們都同意倪沒說過不代表李提出就偏離了倪的主張。相對的，你亦沒有
提出證據顯示你做「倪李一脈相承」的宣告有足夠的根據。
因此我的立場是，在這種狀況下片面宣稱「倪李一脈相承」，沒有足夠的
說服力。至此我們只能承認「五十幾年前，倪託李照顧台灣的會所。」這
是眾所週知的事情。然而任何超過這個認知的宣告，只要把倪李放在一
起，都必須經過檢驗才行。
=================================
:
不用。若我也跟你一樣叫陣，那可就沒有立場說你不謙卑了。
你不需要把書本打上來，這樣太汙辱你的聰明。只要取其重點，說出你為什
麼認為「倪李一脈相承」，就可以了。
讓我再引一段3/1對你跟aja的評論，至今仍然有效。
================================
不對。這問題導源於你跟psb都宣稱這麼回事，我是針對你們的宣稱而質疑。
因此應是由兩位護衛自己的宣稱才正確。不然誰都可以隨便說話，不是嗎。
要不就變成了主張者無須證明自己的正確性，只需要求質疑者提出根據。這種叫做
「放話」，不具合理性。
若命題的合理性都未確定，質疑者需要為一個不知真實與否的命題去用力嗎﹖
================================
證明自身宣稱的合理性，絕對是宣稱者無可避免的責任。這是第一步，也是我
在追問的。
你沒有做到，所以我說你只是放話表態罷了。不管你怎麼賣弄邏輯，都無法掩
蓋你未能有效護衛自己聲明的事實。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pharisee (法利賽人) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Wed Apr 17 23:31:06 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
: [delete]
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就我粗淺的觀察，psb認為「倪李一脈相承」是個不證自明的道理，正如同
「耶穌和保羅一脈相承」，我想他可能是用這個類比來解釋「倪李一脈相承」。
不過，對非會所背景的人而言，這種以類比來解釋的方式真是有點霧煞煞。
所以，還是建請諸位提供相關的資料來幫助大家認識這個命題。
當然，自己讀原典是相當重要的。不過，如果有內行人彙整重點及思路，然後
加以評析、說明，是可以減少我們許多摸索的時間。:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spring (恩典與憐憫) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Thu Apr 18 16:27:47 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
: [delete]
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我也覺得有點好奇，為什麼這兩個論證的理由可以通用？
那我能不能拿耶穌與保羅一脈相承的理由來論證：孫中山、蔣中正的
思想也一脈相承；蔣中正、蔣經國的思想也一脈相承；蔣經國與李登
輝的思想也一脈相承；李登輝與陳水扁也一脈相承；李登輝與宋楚瑜
也一脈相承。
我跟這些人都不想一脈相承，有點像中國人所說的「一表三千里」的
感覺。
我好像是來湊熱鬧的。
其實我不太贊成在這裡吵，多去跟外人吵也許有意義一點，只是內部
不同心也不可能一起去跟外人吵，好像無解。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Theologian (睡不吃不穿不) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Thu Apr 18 20:27:26 2002
※ 引述《psb(捨已從人)》之銘言：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^
我若說因為「信心」，如何呢？
難道你要說我也得用信心來對待他倆兒？
我還是搞不懂，這怎麼能等量齊觀的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ponian (主所贖，主所愛) 看板: LocalChurch
標題: Re: 轉錄完畢!
時間: Thu Apr 18 21:01:42 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^
我想 psb弟兄的意思是，保羅弟兄在大馬色的路上時，主在天上
直接對他說話，開啟他的心眼，保羅弟兄即得著從天上來的異像
，開始作外邦人的使徒。保羅從主得著啟示，寫了好多書信給各
教會，從阿冠的「淺」文思維，保羅弟兄在其中所敘述的，是否
超過主在地上所說的？
小弟在其他post曾說，李弟兄自己承認他是站在前人的肩膀上，
所以說，李不單單承繼於倪，還承繼於多多聖經教師。盼望這也
是我們效法的榜樣。
psb弟兄是話說得快些，但，所謂「會所的人」就是一個不好的
「標籤」。
沒有所謂「會所的人」，說我是「會所的弟兄」對我是一個汙辱。
我們都是弟兄，何必要加一個標籤呢？又不是外邦人！
回到上一層