作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Mar 25 19:52:24 2002

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: gilbert(阿冠) 看板: problem
標題: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 13:52:33 2002

※ 引述《psb》之銘言：

呃，奉常受主的名禱告，這個傳聞是呼喊派在大陸眾教會間造成
紛爭的一個原因。實際的見證可以見「中國與教會」83期「李常
受主派的繆誤」一文，作者是招韋平。另外還有所謂李常受是末
後的基督之類的傳聞，甚至有傳單發放出來。真是烏魯木齊極
了。李常受在聚會中被會眾問到這些事情，他並沒有做澄清。這
是他被批評的原因。﹙請注意沒有證據足以顯示李常受自己做如
此誇張的教導。﹚

通通都歸算到唐崇榮的頭上，好像公會中只有他一人批評李常受
而已，好像不是很公平，呵呵。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 14:00:24 2002

※ 引述《gilbert(阿冠)》之銘言：

    在大陸的呼喊派與常受主都是從我們分裂出去的。最近送恢復本聖經被抓的黎廣
    強所送的恢復本聖經，也不是台灣福音書房印刷出版的。大陸長年封閉，缺少與
    外界的接觸，他們是如何發展的得等到民主化且開放了才清楚。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 14:51:06 2002

※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：

有很多關心中國教會的機構的出版品都已經可供參考。
甚至大陸官方的「天風」雜誌對於這些都有報導與批評。只要濾掉其中
的特定立場，還是有相當的參考價值。

至於李常受為何對這種造神運動未能立即提出批評與澄清，才是耐人
尋味的。不曉得會所的弟兄姊妹可有李常受生前對此的澄清，如特會
講道或者是著述等可供參考。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 15:08:43 2002

※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：

    李弟兄不會對提出這種事情澄清的。大陸官方痛恨被宗教"造神運動"塑造出來的
    李常受，報導常常非常極端不公正，我就看過不少錯誤的報導(教義面)。

    李弟兄只是一位弟兄，從不控制任何教會，更遑論在大陸的地方教會，再加上大
    陸封閉，傳聞滿天飛，李弟兄當然不會對此有回應。大陸共產政權逼迫倪柝聲至
    死，李常受也成為他們打壓的對象。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: gilbert(阿冠) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 17:32:05 2002

※ 引述《aja》之銘言：

我看過許多對會所或者李常受的指控。的確有些指控是人云亦云，或者有失
準確。

此處我認為他耐人尋味的是，他可以為某位弟兄離開會所而寫本書做澄清與
辯護﹙John Ingalls﹚，為什麼不肯對分裂召會的造神運動﹙以他為神﹚做
僅僅一點點的評語。後者可是遠比前者更嚴重的問題。

當然他已經離世，我們只能提出問題，卻無法從他得到直接答案。
你不需要勉強作答。我比較希望有圈內人提出他對造神運動的斥責的記載。
這才是謙卑又忠心職事者當作之事，也是問號之所在。

:)

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Mon Jan 28 18:55:35 2002

※ 引述《gilbert(阿冠)》之銘言：

  當然不一樣。John Ingalls原本是安那翰召會的長老，他帶頭拒絕與其他地方召會
  交通影響了許多弟兄姊妹，有必要澄清。況且，李弟兄也是等了數年情況未改善才
  澄清的。

  gilbert兄，大陸共產政權這種情況不需要澄清吧，大陸逼迫的不只有李常受，那
  麼多民運人士被捕入獄或被列為不受歡迎人物，顯見大陸只是想抹去不利於其政權
  的因素罷了。不利於中共的言論，都是會被封鎖的。我們所能做的，應該是禱告求
  主保守這個國家的弟兄姊妹，並使祂在中國的權益能早日不受阻礙。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: psb(捨已從人) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Tue Jan 29 09:03:31 2002

※ 引述《gilbert》之銘言：

說實話李弟兄的信息中的確不常提到這種以他為神的造神運動。不過這大
概是因為李弟兄的跟隨者中，如果不是有人笨的和豬一樣從頭到尾誤解他
的信息，因該是沒有人會把他當神來看。不過嘛，我看過的信息中，李弟
兄對異端的反駁，是一次把多種形態的異端打完了，分開打多沒意思，對
吧？


李弟兄就只不過是一位弟兄，他為什麼需要又謙卑又忠心？當然啦，他是又
謙卑又忠心沒錯，不過嘛，奇怪你好像比我們更把李弟兄當成一個應該多崇
高多偉大的人物？這這這....搞不好別人不是看了我的文章後開始替李弟兄
造神，而是看了你的文章後替李弟兄造神，不太對頭吧？

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: gilbert(阿冠) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Tue Jan 29 09:33:45 2002

我認為耐人尋味是，他可以因一位弟兄對他的批評而澄清，卻未曾因一群
信徒高舉他當神而駁斥。

假如你手邊有李常受的公開講道，批評這種「常受主」做法，才是對李常
受最大的維護。否則再多的臆測也無法停止對他默不作聲的批評。

至於John Ingalls對李常受的批評，恐怕遠比你下面寫得多。或許你可以
問問教會的長輩或者看看相關的書籍。因非我在此所願多談，在此打住。
我僅是以此事為例而已。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: psb(捨已從人) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Tue Jan 29 10:48:59 2002

※ 引述《gilbert》之銘言：

gilbert，你犯的錯誤其中之一是:你認為我們的謢教是維謢李弟兄。

錯了，護教維一需要維護的，是聖經的啟示。李弟兄在很多方面是比
我有亮光的多，對聖經的了解比我多的多。這並不代表他就可以用「教
皇無誤論」來控制信徒。我對李弟兄生活的枝枝節節根本不感興趣，他
的解經如果有道理，就是有道理。他的生活如果是為他的教導作見證，
我感謝主。如果他說一套做一套，我也感謝主。我是跟隨聖經的教訓，
不是跟隨他。只有在他的做法還在聖經中的時候，我才是跟隨他。他要
是高舉他自已，我早就閃人了。

李弟兄真的就只是一位前面的弟兄。這種認為領導弟兄就應該如何如何
的心態，恐怕才是一切造神運動的開端。所以很多宗教團體的領導人，
只好無所不用其極的控制信徒，深怕信徒發現他生活中的不完美處。

誰誰誰對李弟兄的批評，說實話批評的人還怕少了?一會兒保育團體說生
態才是至高無上，抱怨李弟兄不談生態。一會兒母語基語教義派說母語是
人的根，抱怨李弟兄不重視「人的根」，一會兒某某弱勢團體又碰到什麼
大困難，又抱怨李弟兄不談這個不談那個....問題是你們不會自已談嗎?
我敢保證你們在反駁這些異端時，「會所」一樣也會保持沈默。憑什麼會
所一定每次都要按別人的「認為」談話題?對吧?

沒必要為李弟兄辯護什麼，他自已要向神交帳。有能力就批李弟兄所寫出所
傳講的信息，這才會攻進會所的要害。忘了福音書嗎?彼得看見他，就問耶
穌說，主阿，這人將來如何？耶穌對他說：我若要他等到我來的時候，與
你何干？你跟從我吧。

會所最終是跟隨聖經，不是跟從人。我們討論一直希望各位能提出更有力的
聖經根據，至今沒看到多少人這樣做。倒是一再看到把討論的重點轉到人身
上，抱怨人的不完美。so what?我不完美或是李弟兄不完美和討論的重點是
一點關係都沒有，可以回到正題了嗎?

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 problem 看板]

作者: spring (恩典與憐憫) 看板: problem
標題: Re: 奉「常受主」的名禱告的由來
時間: Tue Jan 29 18:15:37 2002

※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：

我想中國大陸的這些稱呼「常受主」的人應該沒有當面在
李常受面前稱呼才對吧！若在面前還不澄清的話，那就很
嚴重了。

另外一方面，如果真有這種人存在，又李常受又真的沒有
澄清，那我想唐崇榮在這一點的批評上就不算「不符事實
」，就算不接受他的教導，他所說的事仍是事實。

我剛剛也找到中國福音會出的出版品中有提到類似稱呼常
受主的事情，我想中國福音會應該對中國大陸教會的情形
比較了解，而且應該不會受到共產黨的影響才是。因此我
想這情形應該是真的存在的。

如果今天我知道有人奉我 spring 的名禱告，認為要靠著
我才能得救。而且我沒有提出任何澄清，那代表什麼意義
呢？這可能值得好好想一想。不過，無論如何，別人若因
此懷疑我將自己看為神，那我恐怕怪不得別人。

聖經中的使徒們面對別人對他們敬拜時，都有即時的禁止
與說明，或許李常受的情形不是直接的敬拜，但是如果按
照新約聖經中使徒們的榜樣與原則的話，「澄清」應該是
比較符合「回到聖經」的精神的。