回到上一層
作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]成為神?聚會所的'成聖觀'
時間: Mon Mar 25 18:40:41 2002
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: 成為神?聚會所的'成聖觀'
時間: Wed Jan 16 03:32:21 2002
成為神?聚會所的'成聖觀'
K兄
我覺得要看您的問題前,先介紹一下聚會所的'成聖觀'比較好.
一方面,能您能了解一下背景.另一方面,如果我們在這點上都
無法達到共識,那就更別談到'用詞'的問題了. 而且這也直接回
答您的問題2,3,4,與5. 能過這四個問題,問題一就比較次要了.:)
另外除了所列的經文外,神學版我有兩帖,"請批愛任鈕"和"早期
教父嘉言錄".我想同時聽聽您對這兩帖的看法(特別是教父們的
'用詞')以及,您是否認同他們的說法?:)
好了 , 現在我們進入正題
在聚會所方面, 我們認為, 一個基督徒之所以是一個基督徒,並
不是因為他做了好人好事,參加了一個教會的組織,接受了一個
心靈的信仰或得到了一套更高的律法.我們根據聖經,認為,得救
是一個人敞開心房,接受主耶穌後,從聖靈裡面'得到了永遠的生
命'--'神的生命'.這個'得到神的生命'的過程,就是聖經裡面,主耶
穌對尼哥底母所說到'重生'.
而這個重生對一個基督徒的影響有兩方面. 第一,這個基督徒成
了有神的生命內住的人,成了聖靈的宮殿(林前三章下). 第二,因
為他有了神的生命,他與神間就產生了一個生機的關係,這個跟
據生命的生機的關係,使這個基督徒成了從神(聖靈)生出來的兒
女.
簡單的說,聚會所認為,信耶穌,乃是一件得著永遠生命的事.而
基督徒的一生中所有的故事,都是出於這個生命.
生命都有自己的性質.像狗的生命的特質就是看門. 貓生命的特
質就是抓老鼠.不用教,它自己就會活出根據它生命特質所有的
生活.
在加5:19-23中就說到肉體(舊人)與神(聖靈,新人)在性質上的不
同.舊人的特性就是姦淫、污穢、邪蕩、拜偶像、邪術、仇恨
、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、嫉妒、〔有古卷
在此有兇殺二字〕醉酒、荒宴等類.聖靈的特質是仁愛、喜樂
、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制．這些積極
善的特質,就是神的屬性,神性.彼後一4就說到,聖靈所給我們最
大的祝福,就是使我們脫離世界的情慾,也就是舊人的特性.而有
份於神性,也就是這裡聖靈的特質.加拉太書的講法則是:"凡屬
基督耶穌的人、是已經把肉體、連肉體的邪情私慾、同釘在
十字架上了。我們若是靠聖靈得生、就當靠聖靈行事。"(5:24
-25)
所以聚會所方面認為,成聖之路不在於根據聖經律法的行善.(所
以被罵沒有社會責任感^^)反在於是否能讓裡面神聖生命的長大
.當我們屬靈的生命還是年幼的時候,我們確實還需要律法的管制
.讓律法如同兒童導師般的引導我們認識罪,並把我們保護起來.
這是我們一般所認識的,信耶穌要做好人好事.但是做好人好事
只是一個過程,不是我們的目標.我們的目標乃是要讓裡面的生命
長大,讓基督自己藉由賜生命之靈的律來接替肉體的律來管理我
們.這個過程,就能逐漸有份並活出神性.而"活出"好人好事.(請參
考加三,五章的頭六節)也就是說,我不必努力去"愛"人.我自然而
然的就能愛.我不必努力去"謙卑".因為我根本就驕傲不起來.因為
我的生命裡面就有愛和謙卑.我甚至連"想都不用想",我就能愛,
能謙卑. 這才能滿足主在馬太的要求,想姦淫都不能想.一個遠超
法利賽人的義的義.在聚會所的書中,有時也稱這個過程為"構成".
用個比方, 一般的基督徒都認為,信耶穌的目的是要一隻小狗努
力去照著違反它生命特質的方向去抓老鼠.不抓就用鞭子揍.結
果是,鞭子在的時候,小狗還能勉強的去找老鼠.鞭子一不在的時
候,小狗又跑去看門去了.聚會所方面認為,信耶穌的目的是要一
隻小狗努力去照著違反它生命特質的方向去抓老鼠.但是我們不
給鞭子.我們把貓的生命放在小狗裡面.在貓的生命在小狗裡面成
長的過程時候,小狗有時候會在看門和抓老鼠間掙扎.但是,如果有
一天,貓的生命在小狗裡面長到完全成熟的時候,雖然它看起來還
是隻小狗.但是它是照著貓的生命活出抓老鼠的生活.好人好事仍
是目標.不過一條路是去"做",一條路是去"活".
這就帶進了下一個問題:這隻狗還是狗還是貓?
(待續)
of
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: RevKD (......) 站內: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Wed Jan 16 12:17:25 2002
※ 引述《OldFish(老漁夫)》之銘言：
對不起.... 我打個岔......
我個人覺得... 老康的問題 只是 要問.. 為何 需要使用 成為神 的字眼...
就如，耶穌的釘死罪名是 王 ... 彌賽亞 政權的王一樣....
上幾篇看了看，我知道 是在說 成聖 ... 沒有問題，
不管是否基督徒對 成聖 的定義有多大不同，仍不會造成困擾...
因為 再怎麼 聖，也都只是 人類而已...
可是， 使用 成為神.... 不就變成多神論了嗎??
跟民間宗教的死人成仙，西逝而去一樣.. 容易造成困擾..
我會回這篇的原因，就如老康要問的一樣，我們都知道是在講 成聖 的事情，
可是，非得使用 成為神 的字眼嗎?? 才可能是大家心中的疑惑....
Just my personal opinion...
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 00:25:55 2002
那就先回答用字的問題吧:)
不知道您如何看保羅在加2:20裡面所說的"我活著就是基督"
如果我們把同樣的標準放在保羅頭上,那保羅也可以算是潛越
了:)
基本上,聖經對這個問題的用語是很絕對,在約10:34中, 甚至直接
稱呼那些承受神道的人、尚且稱為神、 而說我曾說你們是神.
約翰
10:34 耶穌說、你們的律法上豈不是寫著、『我曾說你們是神』麼。
10:35 經上的話是不能廢的．若那些承受神道的人、尚且稱為神、
而從愛任鈕以降的諸早期教父講到成聖的結果時,也一律以"成為神"
稱之
其實, 如果您再仔細的看聚會所的教導,"神成為神,為要使神在神的
生命和性情上,而不是神格上,成為神"和行傳17:28 做一比較
行傳17:28
恢復本 因我們生活、行動、存留都在於祂，就如你們中間有些
作詩的說，原來我們也是祂的族類。
您會發現基本上會所的用詞是根據行傳17:28 的精神.神是有神格
和神性和神的生命).如果我們把神格拿掉,只留下神性和神的生命
,那這是什麼?這就是神的族類,新約中稱為神的兒女.
況且,以早期教父緊隨使徒的時空背景,他們肯定比我們更了解使
徒的教訓.但是基本上從一至六世紀的主要教父也都用"成為聖"
來定義成聖. 用成為神,我覺得並不是一個問題.(請參考"早期教
父嘉言錄"和"請批愛任鈕")
我再福音兩千年也跟其他的弟兄姊妹討論過有沒有更好的詞來
代替成為神三字.其中一個方案是成為被造的神性.這是亞流的
思想.或成為不是神的聖,那又汙辱的神的本性和神的生命.都不
能清楚的表達這句話要表達的真理(如果您也同意的話?^^)
如用K兄的[越來越接近上帝當初創造人的樣式],那整句話就成了
,"神成為神,為要使神在神的生命和性情上,而不是神格上,越來越
接近上帝當初創造人的樣式".不知道您覺得通不通?從真理上來
說我們是從神生的,有神的生命和性情.但是在越來越接近上帝當
初創造人的樣式中,神的生命和性情不見了?!(這是前面那帖要表
達的)^_^
我想,這裡的問題是如何清楚並正確的表達一個真理的教導的問
題.k兄的疑惑我在福音2000已經碰過,我不是不知道.所以我在前
文特別請k兄參考"早期教父嘉言錄"和"請批愛任鈕"兩文.(因您
提出這個問題,您是否也能看看這兩篇文章,告訴我一下您的看法
清楚並正確的表達一個真理的教導以及早期教父的前例下,我覺
的成為神還是一個比較好的用法.至於後遺症,只有用不斷的解釋
來補強了:P
當然,到目前為止,我還沒有看見一個完美的說法.如果您有更好
的用詞的建議,也請說一下. 不果也請注意,整個教導的核心是有
神的生命和性情,但不被敬拜.所有的說法都要有神在裡面.
最後,如果您有興趣,我可以轉貼一些當時再福音兩千的討論,大家
可以參考一下.如果要,請通知:)
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: joel(joel) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 01:27:08 2002
※ 引述《OldFish》之銘言：
其實小弟也認為這用字的問題, 有小心的必需!
先討論"行傳17:28"
這段是保羅傳福音時所引用當時詩人的詩句! 那麼這段
文字可否用作一個真理的定立? 是否有一個很穩固的根基呢?
我們可否就憑這段引用就定立出一項絕對的東西呢?
何況,保羅引出這段話的目的, 乃是為了叫當地的人知道
神不是那些人手可作的偶像! 更引出主的救恩!而不是說
那詩人所說的正確否, 故如以此作根據來定立某項見解或
用附爭議性的字眼, 是否有點兒根基不穩呢?
我是比較接受用"成聖"多於用"成為神"!
因為
1) 成聖 -- 是聖經的字眼! 但 "成為神" --
這字眼並非聖經的用法!
2) 成聖是直接的用字, 一般人容易明白! "成為神" 是一個
非直接用字, 如不經清楚的解釋, 別人使容易有所誤會
3) 成為神 -- 這用法是根據於解經! 如果解錯了聖經, 那就
很......有點不太好了!
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 04:53:50 2002
關於教父在"人成為神"上措詞的癥結
我看了幾位弟兄姊妹對於我所提共的教父資料的反應
看來大家都不太認同
我覺得大家的不認同還不客觀.因為我覺得您們的不認
同是因為您們覺得"成為神"這三個字不好
※ 引述《joel》之銘言：
同意:)
這麼說也對
但我的點是,保羅是個對真理很敏感的人.凡是一丁點跟真理
不合的話,他都不會說.所以在這裡,若不是這首詩(雖然是外
邦的)的用詞合乎聖經所啟示的真理,保羅斷不敢借用來做福音
的引子.
提外話:
不過,我認為保羅引用這句話的目的是在提醒崇拜偶像的雅典
人,不要去拜自己手造的石頭木頭.它們比你們的地位低多了.
你們這些雅典人是跟宇宙的造物主相似(神的族類).為什麼要
自己糟蹋自己,不去拜神,而去拜石頭?
成聖也是我再福音兩千年所碰到的一個替代方案之一.
不過呢,在這裡我想跟您澄清一下您的思想
這裡的成聖,是成為與神不一樣的聖呢?還是神的聖?
這裡的聖是本質的聖?還是地位的聖?
PS:不過我請您了解一點."成為神"是會所的官方用語.雖然我可
能有自己的看法或替代方案.但是,當您再批評聚會所的用語時
,我是得站在聚會所的立場回應.希望您能理解 :)
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 11:37:41 2002
※ 引述《BobChen》之銘言：
神格是指神那獨一無二的地位,特別是指祂的被敬拜而言
在生命與性情上成為神,不在神格上成為神簡單的說就是
行傳保羅所用的神類.神類都是有神的生命和性情,但沒有
神格.所以不是神.而與神相似.但從生命和性情來看,卻與神
一樣.聖經的另一個用詞是神的兒女(或眾子)
敬拜是連於神格的
比如說,依利沙白二世與王儲查理斯都是英國皇室的成員(
神類),他們有同樣的生命和性情.但只有依利沙白二世受百姓
的敬拜.而依利沙白二世之能夠受百姓的敬拜,並不是因為她
有王室血統(生命和性情),而是因為她坐在那個位子(有神格)
上.
宇宙裡面,只有神是聖的.聖這個字divine的意思就是'分別屬神
的'.人就算無罪,也不是聖.
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: joel(joel) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 13:35:48 2002
※ 引述《OldFish》之銘言：
否讓我們一步一步的討論清楚這個用詞 – 成為神
首先, 讓我們看看為何有這爭議!
可能因為大家對神的定義有所不同。
為何我如此說呢?
可能你會知道，有許多基督徒把『神』字翻譯為『上帝』
為何呢? 因為聖經上說
賽 45:5 我是耶和華；在我以外並沒有別神。除了我以外再沒有 神。
你雖不認識我，我必給你束腰。
賽 45:6 從日出之地到日落之處，使人都知道除了我以外，沒有別神。
我是耶和華！在我以外並沒有別神。
故此, 縱使同生命, 同性情但可否是神呢? 我認為不可以!
因為我們的神說:『再沒有 神』故此無論如何相同,
在祂以外的都不應是神!
所以『神』在我們心中已是『那一位』的名稱而不是一個種類!
正如耶和華這名字一樣!
故此有人說人所生的是人, 狗所生的是狗, 人所生的不會是狗!
但我們的觀念乃是 – 耶和華(神)生的是耶和華(神)的兒女, 卻不會是
耶和華(神)! JOEL所生的是 JOEL 的兒女, 不會是JOEL! 因為無論 JOEL,
耶和華, 神 都是一個名稱而不是一個族類的稱呼!
同理, 我們可以看看, 聖經中耶穌從來未自稱自己是神!
縱使, 大家都知道神的兒子基督是和神是一! 但請看:
腓 2:6 他本有 神的形像，不以自己與 神同等為強奪的，
你說是否有更好的詞來形容這個神和我們的關係呢?
我的建議是回到聖經:
神的性情和地位是 “聖” 的! 我們有同樣的性情, 所以也是 “聖” 的!
所以, 我們是聖徒! 這是形容我們的性情和神一樣!
當形容我們有神的生命 – 同樣的生命 – 用詞乃是神的兒子(女)!
為何要捨近求遠呢? 何必要自作一詞, 以引導別人誤會呢?
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: joel(joel) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Thu Jan 17 17:48:31 2002
※ 引述《OldFish》之銘言：
當然, 在任何一個群體當中, 都會出現這情況!
其實我自己手上就有一本恢復本聖經,
而且, 在某一定程度上我也很欣賞!
但當發展到 "神成為人, 為要使人成為神" 這樣的說話,
就使人十分不安! 因為已經不是涉及到真理有多正確的問題,
而是要問 -- 是否有點嘩眾取𠖥的成份呢?
不錯, 你可以有很好的理由去解釋你的用字!
但小弟很有疑惑到底背後的用意是什麼呢?
是說明只有你的真理是正確?
還是只是一種驕傲?
這是合一的靈嗎?
OF兄! 請原諒小弟說一句直話! 你靈裡平安嗎?
你阿門這種自以為義的作風嗎?
求主憐憫!
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: spring (恩典與憐憫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Fri Jan 18 12:38:05 2002
從去年我就常看您們的討論，常常在想：哪天我應該好好
整理一下自己在這方面的想法，來參與討論的，不過到現在都
還沒整理好，真是拖拖拖。
只是在「成為神」這樣大膽的說法，我比較容易有些想法
。也許用肯定的角度來看，「要人成為神」這說法是有危險的
，可能被誤解，但是任何有價值的東西都有它的危險性，所以
有危險性並不代表它就是錯的。只是有時在想問題就這麼簡單
嗎？
神成為人、為要使人成為神。
我要成為神。
我們一起成為神。
你就是神。
前面幾句話有什麼差別嗎？哪幾句是符合聖經真理呢？我
發現我自己很難完全確定。特別在沒有解釋的情形下，同樣一
句「我要成為神」可能是「我希望自己與神一樣聖潔、慈愛」
、也有可能是「我要與神一樣崇高、受人崇拜」。「我們一起
成為神」危險性沒有像前一句那麼大，但仍然可能有很大的問
題。而「你就是神」似乎是清海無上師的說法。
雖然在這裡都強調「成為神」是教父的思想，但實際上在
這個時代大膽地提出「成為神」的說法，恐怕難免受時代的影
響，也就是現在 new age 的說法。
雖然有價值的東西就一定有危險性，這也不代表有危險性
的東西就有價值，不然 new age 的思想危險性更高，他們的價
值說不定更大。
以比較保守的角度來看，「神成為人、為要使人成為神的兒
女」顯然比較安全、比較不會引起誤解。雖然神有獨生子、又有
眾兒女還是有些矛盾。但是
我要成為神的兒女
我們一起成為神的兒女
你就是神的兒女
這些話顯然就沒有爭議了。而且我聽會所的弟兄姊妹解釋時
也常用「人的兒女就是人、神的兒女就是神，我們是神的兒女，
當然就是神」的理由。既然我們是神的兒女、用神的兒女又比較
沒有爭議，而且也能表達出「神族」的意思，為何不用「成為神
的兒女」而要用「成為神」呢？我看不出任何「成為神」所要表
達的意思用「成為神的兒女」沒有表達出來的地方。只是人家為
何要聽我的話呢？
如果站在「作論文」的角度來看的話，可能用「成為神」比
較好，因為比較能表現出與其他人不同的地方，比較容易被 accepted
，不過我想這應該不是提出這種看法者的理由才是，所以我是很
好奇，為什麼要用「成為神」呢？
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: joel(約珥) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Fri Jan 18 17:22:01 2002
※ 引述《aja》之銘言：
只是一般基督徒所成聖和永生 (神的生命)
這是背後的道理是大家沒有沖突的!
有沖突的只是用詞!
我認為說到這裡, 出現的討論已經
要轉化為到底是否有所謂的 『神族』!
我認為(可能我是錯的!)你們說的『神族』的根據
乃在於保羅向雅典人傳福音時的引文。為了引證
這個看見, 李常受弟兄再引證於早期的教父的言語。
但我認為有幾個原因使我對這個『神族』的看法存疑!
1. “成為神” 只是 聖經中 “成聖”的老調重彈及換湯不換藥
的重新包裝版本。正如我這地的一句老話: “目的是刺激
銷路”! 只是新的用字, 不是新的內容。這樣的改變是否有
價值呢?
2. 『神族』的聖經根據不強! 因為你們所引的那個叫”族類”的字
在英文中也可翻為 “Offspring” (後裔, 子孫, 後代), 故此, 用
這樣的一字, 就把神定為有族類, 未免流於武斷!
而且, 這段只是保羅的一個引用! 假如好像老漁夫所言, 保羅的
引用是由於覺得這段說話完全合乎真理, 那必須有兩個假設
a. 保羅真的有此認為, 而不是由於要以當地人能朋白的方法
傳福音!
b. 保羅在這一點上對這個字的認知沒有錯! (儘管錯的幾會不大)
我想問, 經過三重的假設後才可達到你們的這個看見! 錯的幾會是
否太大了一點呢?
3. 聖經中從來沒有一節說神是一個族類, 反而一再強調神只有一位!
除祂以外再沒有神! 你能有聖經中找到神族中的另一位成員嗎? 如果
一個族裡只有一位成員, 還算是一個族嗎?
反而在當時, 神族這觀念是根深蒂固地存於別的民族或宗教當中!
所以, 如果要別人承認在聖經中有
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Fri Jan 18 18:27:17 2002
※ 引述《joel(約珥)》之銘言：
關於神的族類的根據並不只有保羅提到神的族類的經文，而是對生命,兒子的名
子,重生...等項目整體推衍而得出的結論。我覺得對生命的認知是一個關鍵，
據此才推論出後面如神的兒女,兒子的名分,一直到神的族類..等。我建議你閱
讀李常受信息中推導的過程，要我打出來蠻廢力的。 @_@
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神?
時間: Sat Jan 19 01:03:15 2002
※ 引述《joel》之銘言：
有人攻擊,不論我自己的好惡如何,我會解釋為我所認同的東西
您既然同意後面的真理是正確的,難道這個真理您就不接受了嗎?
如果您也接受這個真理,那這個真理還是某個人的?
如果您相信因信稱義,那這個真理是路得的?還是您的?
另一個問題是,聖經仍然是斷定真理的標準
唉,何必說這樣的話 我哪時候有因為堅持我的看見而說您不是
我的弟兄?
如果有,這罪名都成立.如果沒有,您這麼講......:O
怎麼不平安?!難道要我的靈跟您的靈一樣,才是平安嗎?!:x
我哪有自以為義.我們就事論事.不同意,那就拿出證據嗎?在說
以您的標準來看,大概所有重要的教父都會陣亡在您的標準下
而這些教父又都是制定信經一類神學正統思想的人,那您是否
也要公平一點.以他們也用"人成為神"而把他們打入自意一類
而全面性否定他們的教導,最後連正統神學的根基也否認掉
這麼做,不公平吧?!
我一向認為,用詞可以討論.也歡迎大家提出新的看法.但當您
攻擊"人成為神"的用詞時,我當然要引經據典的證明這麼用沒
錯.我還是建議, 要討論,大家就好好討論.什麼自義,驕傲一類的
詞也少用.免的大家最後進入情緒裡,那就不好了!
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: joel(joel) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神? (2)
時間: Thu Jan 17 01:42:51 2002
※ 引述《OldFish》之銘言：
但請看我們的主耶穌又如何自稱(神??)
請看:
約 10:36 父所分別為聖，又差到世間來的，他自稱是 神的兒子，你們還向他說‘你說僭妄的話’嗎？
連主自己的自稱也只停於"自稱是 神的兒子", 為何我們可以用那更大膽的
自稱呢? 你能找到主自稱是神嗎?
請問你們說自己是"主的恢復", 但請問是恢復什麼呢? 是恢復到第一,二世紀
嗎? 還是回到聖經?
我們都知道人是會有偏差的! 越接近聖經的時候, 越可能正確的機會是有, 但也
同時有可能會錯的! 所以, 我們才須要回到聖經!
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為聖?是人?還是神? (2)
時間: Thu Jan 17 04:18:38 2002
※ 引述《joel》之銘言：
這段經文確實是主耶穌用來引證祂自己確實是神的兒子
但請注意,主耶穌引用的經文的原文,並不是單指他自己
是指"凡有神的道(話,靈)的人"而『我曾說你們是神』中
的'你們'肯定不是只有主耶穌'一個'
所以應用在我們身上並無不可
我從來沒有說我們要恢復到第一,二世紀. 我們的標準仍然是聖經
不過當我們說道用詞的問題的時候,我引用恢復到第一,二世紀的
資料,主要的目的是,要我們跳出字句的框框(不是不重要)先搞清楚
實際的教導是什麼.這是一面.另一面,我也是指出一個"事實",早期
教父們並沒有認為這個用詞"不妥".要不然不可能從愛任鈕一直到
阿奎那間六個世紀的主要教父都用同樣的字眼.
也請諸位想想,如果我們只是因字眼反對這個教訓,那是否我們在反
對的人也離開的聖經,而以自己的好惡做判斷的標準.
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: BibleStudy
標題: Re: 老漁夫看"成為神"的用法
時間: Fri Jan 18 18:31:08 2002
※ 引述《BobChen (主前靜默人前宣揚)》之銘言：
保羅沒有重生提摩太，提摩太當然沒有保羅的生命與性情。這裏真兒子是指著傳
福音的傳者與受者說的，應該很明顯。我們也是他所生的，意即我們是神的族類
。
聖經對於生命的確用了三個字，和合本的翻譯者將這三者都譯為生命，顯示這已
是大家的共識。BobChen對我提出的經文中關於生命有不同的希臘文不知如何解
讀。
所以BobChen可以讀一讀教父們的書，告訴大家他們講的"神性化"到底是什麼意思
。 :)
作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]Re: 成為神?聚會所的'成聖觀'
時間: Mon Mar 25 18:47:51 2002
※ [本文轉錄自 BibleStudy 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: BibleStudy
標題: Re: 成為神?聚會所的'成聖觀'
時間: Fri Jan 18 02:23:03 2002
※ 引述《OldFish(老漁夫)》之銘言：
召會對其他宗派的無知和偏見, 由此可見一斑...
正常的基督徒都不會有 OldFish 所提到的這種所謂"一般的基督徒都認為"的觀念,
不知道 OldFish 的想法從何而來?...:)
OldFish 已經算是比較肯對談, 比較能接納其他觀點的人了, 尚且有這樣的誤解,
召會中的弟兄姐妹對其他宗派的認識有多麼偏差, 更是可想而知了...
這一系列的文章看完, 應該會發現兩邊的看法相當接近, 並沒有淪為異端或極端的問題...
不過召會喜歡用一些古怪的詞彙, 古典的用法, 甚至賦與舊詞彙新定義...這實在是太
容易造成誤解及溝通上的困難...
當然其他宗派也是五十步笑百步啦...許多愚蠢的詞彙也是延用至今...
(譬如"團契"這個怪詞...任何一個正常人都無法從字面上判斷或猜測它到底是什麼東西)
回到上一層