作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]Re: 還是沒得到滿意的說明
時間: Thu Mar 28 19:03:13 2002

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish (老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 還是沒得到滿意的說明
時間: Mon Apr  9 02:06:03 2001


※ 引述《BobChen (淵頂淚泉)》之銘言：

BOBCHEN､

您的問題跟WENCHING的一樣､就是要確定“一地一會”的
合法性﹕)

如果您到天主教百科全書､解釋歌林多的網頁
http://www.newadvent.org/cathen/04363b.htm

有這兩段
。。。。
The ancient site is now occupied by a wretched village, Palaeo-Corinthos,
or Old Corinth, with five churches, probably built where temples had formerly
stood. Near by are the lofty
。。。。
The Apostle visited Corinth at least once more. He wrote to the Corinthians
in 57 from Ephesus, and then from Macedonia in the same year, or in 58.
The famous letter of St. Clement of Rome to the Corinthian church (about
96) exhibits the earliest evidence concerning the ecclesiastical primacy
of the Roman Church. 。。。。。

在考古學上､確實證明在歌林多有五座以上的聚會場所(教堂)､
但是在CLEMENT寫的Clement of Rome to the Corinthian church
(單數) 並不是Clement of Rome to the Corinthian churchES(多數)
所以在早期基督教､不論一地有多少使徒在工作､有多少聖
 ､多少神職人員､使徒們以及教父們都把一地裡面所有的弟兄
姐妹視為“一個”教會､而不是“數個”教會 並以“地名”稱
呼當地的教會

如果您到與哥林多相映的哥林多書
http://www.newadvent.org/cathen/04364a.htm

其中一段的抬頭就是
St. Paul Founds the Church at Corinth ､在哥林多的教會
而不是
St. Paul Founds the ChurchES at Corinth ､在哥林多的“眾”教會
(如果一地多會)

這也證明了､(就算､假設“一地多會”成立､)在使徒眼中､永遠
是“一地一會”､並且是“地名為招牌”

如果您再看對CHURCH､THE教會的解釋
http://www.newadvent.org/cathen/03744a.htm

在講到地方的一時､它也宣稱
。。。The disciples of a single locality are often referred to in the New
Testament as a Church (Apoc., ii, 18; Rom., xvi, 4; Acts, ix, 31), 。。。


反而天主教方面並不反對教會的地方性､不過不強調就是了

1.如何證明當書信中提到'羅馬教會'或'在羅馬的教會',
就表示在羅馬只有同一名稱的教會, 而非泛指所有在羅馬但名稱可
以不同的教會?

就書信來看､使徒教父們寫“眾教會”的時候､都是指一個“地區”
中不同城市教會的總和 如亞細亞的眾教會､加拉太的眾教會等 如果
一地多會是“事實”､使徒必定使用如“羅馬的眾教會”､“歌林多
的眾教會”等等 使徒們不會不注意的

就真理來說､地方上的教會也必須是一 所以保羅在林教會一有分裂
 況出現時立刻加以嚴厲的對付 然後在林前結束就談道“一”(包括宇
 以及地方)的問題 這也證明､在當時就算有不同的教會(我指的是聚
 場所､而不是獨立的教會組織)在羅馬 但您仍然要承認､在使徒眼中
､仍然是只有一個“一個”羅馬的教會 ､或在羅馬的教會

所以如CATHY提出的教會建立平頭並行發展說､也不成立

我引CORITH的資料也證明這點

所以就地方上的一､以及名稱､您仍然無法推翻會所的做法哦~~^^


2.為何經文或歷史中所呈現的'施行', 就應被奉行為'教義',
  尤其是並無直接的經文支持時?
  (你所提經文的支持都是'施行', 而非'教導')

或者您也當想一下﹕

沒有普偏､劃一的“教導”､而大家都遵守､如何在一段相當長的時
間､橫跨歐､亞大陸､都有“同樣的”“實行”﹖ ﹕)

唉~~~

所以我問您､您對重洗派的做法感覺如何的原因是﹕

一､比較中立
二､重､和洗､(特別是洗)也可以被歸類入“無直接的經文支持”

在當時､慈運理就是認為重洗派為“無直接的經文支持” 而加以屠戮
﹕) 而在重洗派方面､這個“重”字､可是要命的真理､必須傳揚並
站住

我希望您能理解我要表達的

仍然､我並不期望能說服您們﹕)

我只是盡力提出我們的證據､希望您能了解我們的立場以及看法 如果
僵持不下､不如停住如何﹖﹕)

OF

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish (老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 還是沒得到滿意的說明
時間: Tue Apr 10 01:38:08 2001

BOB兄､

請您參考我會THEOLOGIAN的貼子､您大部份問題的
回答､都在裡面 ﹕)

針對您這段

其次, 我想老漁夫對我的問題的認識是有些誤差的,
我的問題不在一地一會的'合法性', 而是'唯一性',
今天, 浸水禮或點水禮在我來說都有'合法性',
但是否在施洗時浸水禮或點水禮是'唯一'可能的施行方式?

我理解您的出發點 但我的出發點是､如果在早期教會
“一地一會”是“合法”的､那不論您接受不接受“
一地一會”､會所的教訓以及實行是站的住腳的

第二､如果“合法”､再加上我提出資料的“統一”性
那不久證明了“唯一定”性嗎﹖

不然､您怎麼解釋､在那麼廣大的羅馬帝國裡面､橫跨
幾個世紀､在許多不同的書信裡面給我們看見在不同的
地方都是有同樣的實行﹖

“巧合”﹖還是“一地一會的'合法性'”﹖

我不相信

如果“一地多會”是與“一地一會”並行､或隱藏於“一
地一會”之下､我們必定能夠從歷史資料裡面迅速的找出
如“革利免寫給在以弗所的保羅會書”或“亞他那修寫給
彼得堂在哥林多的凱撒大街福音堂”的記載

而且歷史也證明､許多教會實施乃是越後期越偏離聖經的
教導 所以會有改教運動的產生

如三一論､必定有一個“正統的教導”才能在幾十個世紀中
､新舊教裡面､都保持一個“正統的實行”(解釋､衛道等)

如果三一不是三一､是三､或是一､那在神學研究時､我們
就不會站在三一而戰 反而會悍衛一或三了~~~~

這幾點､是反對方面一直無法突破的

請兄再思考一下

OFISH