作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]怎麼協調？
時間: Thu Mar 28 18:54:32 2002

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: Theologian (使人歸正的靈呀) 看板: Theology
標題: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 16:53:35 2001

[delete]
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(a)「為了真理，甚至不惜分裂！」與
(b)「不加入我們或不用我們的方式（拆掉招牌），就是破壞合一！」
我們要選哪一個？

1.不選(a)，選(b)
  →那會所當年為什麼要「自創品牌」？
    「自創品牌」的動作本身不就是「破壞合一」了嗎？
    想不通..

    而且，不承認(a)，也不能參加新教呀，應該要參加天主教。

2.選(a)又選(b)
  →那勢必要提出：「召會/會所以外無真理」的講法了
    （因為要是別的「公會」認為召會缺了甚麼重要的真理，
    分裂或不硬合在一起，不是很合理嗎？）
    可是OF也不這麼認為呢...

3.不選(a)也不選(b)
  →恩，回歸羅馬大公教會，是唯一的選擇。
    或者，其它新教的任一團體，應該也不會有(a)或(b)這麼極端的主張。

4.選(a)，不選(b)
  →歡迎加入「公會」的行列：）
    或者是，願意承認(b)該修正了...

5.其它選擇
  →不知道有甚麼其它的選擇耶...

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: aja (以挪士) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 19:45:32 2001

※ 引述《Theologian (使人歸正的靈呀)》之銘言：

    奇怪,怎麼還是在老問題打轉:
    「自創品牌」的動作本身不就是「破壞合一」了嗎？

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish(老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 21:50:43 2001

※ 引述《Theologian》之銘言：

說實在､我已經強調過了､“招牌”只是“反對的”一面 “一地一會”
還有“接納”的一面 也有身體的一面


天主教“觀念”對､但是“牌子”不對哦(以真理為名)､不是嗎﹖^^


我不認為：「召會/會所以外無真理」

這句話很籠統 ^^

我寧可您說﹕

在教會觀上､召會的教導是比較合乎聖經以及早期教會的實行


合理､但是這種說法､也給“分裂”鋪了合法的道路


但是這成了林前1﹕12裡面“屬基督的”(合乎聖經)､但是也挨罵
為什么 因為“屬基督的”(以真理)也可以成為分裂的原因


換句話說､那就是“分裂”合法了﹖法^^


說實在話､如果您不“針對”“聚會所(李常受”的“一地一會”而
來､問我老漁夫你自己的看法如何

我會回答､我同意以一般教會(基督教界)的觀點來看､會所的教導
確是符合「為了真理，甚至不惜分裂！」與「不加入我們或不用我
們的方式（拆掉招牌），就是破壞合一！」

不過這不正式基督教精神嗎﹗^^

但是如果您“針對”“聚會所(李常受”的“一地一會”而來､那
我自然只好根據我認同的教導､一字一句的解釋闡明

希望不會給您們一個“反智”的錯誤認知~~~ ^^

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: Theologian (使人歸正的靈呀) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 22:31:58 2001

所以，要改成：「會所以外沒有合乎聖經以及早期教會的實行」？

所以您同意會所是"選(a)，又選(b)"囉？

我會認為一般的教會是在"選(a)，不選(b)"與"不選(a)也不選(b)"之
間耶，若要說甚麼是基督教精神的話。

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish (老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 22:42:20 2001

※ 引述《Theologian》之銘言：

說實在､我先什麼都不選(免得繼續下去^^生不過您已經知道答案了)

如果我們能就聖經以及歷史找到“一地一會”的原則以及實
行､那選什麼都不重要

主在各人身上都有帶領､不是嗎﹖^^

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: Theologian (使人歸正的靈呀) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 23:05:23 2001

1.「為了真理，甚至不惜分裂！」
信仰裡最重要的是甚麼？
是上帝，是真理！
這就是這句話的可能性了。

2.「不加入我們或不用我們的方式（拆掉招牌），就是破壞合一！」
「內在的」、「真實的」合一重要？
還是「外在的」、「形式的」合一重要？
這就是我們不同意用這種方式達致合一的原因了。

So simple.

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish (老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Wed Mar 28 23:50:50 2001

※ 引述《Theologian (使人歸正的靈呀)》之銘言：
: So simple.

但是如果我能夠從聖經以及早期教會史找出支持這兩
個看法的證明､您是否願意接受﹖^^

否則､我們各自堅持､沒有標準､那會變成一個INFINITY
LOOP的討論､這是我要避免､也不願見到的

Simple too lah  ^^

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: Theologian (使人歸正的靈呀) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Thu Mar 29 01:34:04 2001

※ 引述《OldFish (老漁夫)》之銘言：
: : So simple.
我不支持的是2.，而不是1.啦

當然有標準。
我用的標準，一是「常識」，二是「信仰」
我們都知道「合一」是上帝的心意
是聖經的教訓
但問題是：怎麼完成合一呢？甚麼形式的合一呢？

「不加入我們或不用我們的方式（拆掉招牌），就是破壞合一！」
這樣的方式是不合理的，是不考慮歷史與現實的。
唯一的解釋辦法就是要承認「會所外無合乎聖經的教會存在」...
不然其它人以「為了真理，甚至不惜分裂！」的精神在另一處聚會，
怎麼定他們的罪呢？

我們要合一，但不要會所這樣[拆招牌]的合一方式
普世教協的、靈恩運動等等的那種[彼此尊重]、[漸進]的方式才是我們可以接受的！
宇宙性的合一不用說（所以我們都脫離了天主教會）
地方性的合一也沒有必要把招牌拆下來才能完成
各地區的同工聯禱會就有這樣的功能
再說，有哪個牧長認為你到別的教會聚會就是「有罪」的？

本來就會各說各話
就是在這種各說各話的情況下
希望每次的相碰
都能帶來一些進展
要是我提出的這麼簡單的質疑，您都看不懂的話
那想要有任何的進展，都是不可能的
聖經的詮釋只是[更大型]的各說各話罷了

我的建議是：不如承認[拆招牌]的教義、方式有問題就好了吧！

So easy.
:)

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: OldFish (老漁夫) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Thu Mar 29 03:11:23 2001

※ 引述《Theologian》之銘言：

有現狀的問題､也有闡明真理的問題

這是二的兩面哦 ^^


唉~~手都酸了､當然､我們既然背了這個招牌､自然應當承受
「會所外無合乎聖經的教會存在」的質問

但是能不能請您在討論“一地一會”的時候､把“真理與團體
脫勾”呢﹖

您(以及諸位)反思一下在您們反對“一地一會”的時候､有多
少是針對這個“教導”而來､有多少是針對“團體”､甚至“
個人”而來﹖

討論中一直把真理與團體(或人)掛鉤､沒有意思


我已經說果､這是方式的問題､目的一樣 您這句話原則上
也是同意的


一個問題﹕您們是“一個教會”嗎﹖


不講不強調､當然沒罪啊﹖﹗


我不是一直說､一直說､一直說､*****招牌只是一面*****

您還是要用聖經證明來證明“不拆招牌”､而“招牌林立”的合法性

要不然您能夠根據聖經證明以人名､真理名為教會名稱的正統性､
也成阿~~

如果證明不出來､那“拆招牌”您最多只能說比較激進､而不是錯

不是嗎﹖﹗^^

(希望是進展^___^﹗)

因為問題一直圍繞“招牌”､我們不妨討論一下教會的名稱應當用什
麼“招牌” 並研究一下這個招牌在各時期的變化 不就得了 ~~

比這樣邏輯辯來辯去的有結果多了

也是SO EASY ^^

: So easy.
: : Simple too lah  ^^

對我､您的立場是完全矛盾的﹕

在支持教會宇宙的一以及地方的一的同時
您對事實分裂教會宇宙的一以及地方的一的現狀不但加以護衛
反而對嘗試重新建立教會宇宙的一以及地方的一的團體加以責難﹖

很矛盾啊﹗

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: Theologian (使人歸正的靈呀) 看板: Theology
標題: Re: 怎麼協調？
時間: Thu Mar 29 05:16:56 2001

※ 引述《OldFish (老漁夫)》之銘言：
[delete]
當然是一個教會呀
^^^^^^^^^^^^^^^^
若從[宇宙教會]的角度而言（信經都說：「我信聖而公之教會」啦）

但就招牌而言，的確不是一個
不過......幹嘛跟招牌計較呢？

招牌無損合一啦
「招牌林立」，就是「堅持真理」的結果啦
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
也是會所有「自創品牌」之機會的原因啦
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
懂了ㄅㄟ？

不如談談「天體人」吧:P
（我知道這句話太狠了，不要逼我喔...:P）

都定別人罪了，不只是激進而已吧
而且，我認為，就這幾十年的互動來說，
會所的作法反而是造成彼此嚴重的「分裂」與「對立」！
當然，我們還是願意相信會所自我修正、反省的能力。

[delete]
反的不是「合一」
反的是「拆招牌」啦

反的不是會所支持的「合一」
反的是會所支持的「拆招牌」啦

------------------
有進展嗎？
也算有啦
問題化約起來了:P
我支持「真理」（這就隱藏了「招牌林立」的可能）、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「合一」（這是真實的合一，非形式的合一），
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但反對「拆招牌」（支持「彼此尊重」、「漸進」的方式）。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Easier.
:)