回到上一層
作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]宗派主義的聖經根據
時間: Mon Mar 25 19:45:01 2002
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Theologian (睡不吃不穿不) 看板: problem
標題: 宗派主義的聖經根據
時間: Thu Jan 10 18:01:50 2002
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
首先是一個實踐上的問題，若要持守自己對聖經的讀解，能不能留在一個與己不同
聖經讀解的群體之中來進行？
任何一種對聖經的讀解方式，自然都帶出了整體的崇拜與生活實踐、規範等等。
因為聖經的讀解並不純粹是一種滿足智性的活動而已，而是牽涉到所欲採取的生
活方式為何的問題。
所以，若要確保不同的聖經讀解能被確實進行，分開、隸屬於不同的團體才有
比較大的可能，尤其在教會的權威相當之大的情況之下；這是新教的起點。
那麼，在今日，個人主義已經獲得前所未有的勝利之後，這種實踐上的考量還
存在嗎？必然還存在，因為任何獨裁者、民粹主義者都在伺機而動著。
可是，這種個人主義的、規範薄弱的、分裂的局面，難道不應該被檢討、修正嗎？
這是肯定的，問題是，如何進行？
接著，aja著重的是聖經內的根據。
他認為，基督徒的一言一行都應該根據聖經來活。
這裡的聖經並不是一種解經、詮釋後的結果，而是一種字面上的、所視即所得的；
不過，在我看來，這也正是一種詮釋的進路。
宣稱自己不是詮釋者，這種宣稱正是一種詮釋！
宗派主義者不能得到字面上經文的支持
但卻是由聖經內含的精神而得到了行動的依據
第一是對真理的執著、捍衛，使得與破壞真理者作某種的區隔得到了依據。
這種區隔嚴重的可為與異端者的決裂；輕微的可為各自分開，再冷靜地作思考，
或是分開發展。
在這裡，耶穌對於分開稗子與麥子的教導成為一個反面的意見、一個提醒，
人能夠作這種審判者基督的角色嗎？
但是，保守一次交付的真道、分辨諸靈的工作卻也是教會所被託付的
因此，審慎的分辨，卻不下最後的斷語（隨意地判為異端、否定對方弟兄的身份
），或許就是可行的作法了；各自分開，再冷靜地思考、分頭發展，讓歷史、
讓聖靈、讓最後的審判台來決定就變成一個折衷的辦法。
第二是對「合一」的探討
可以說，在新教前面的發展中，並沒有仔細碰觸到這個部分
因為關於第一點真理的執著部分就可以搞很久
在今日，實踐的層面上，新教內部不同的宗派早已有各種的接觸與交往、合作了
這是由於該吵的教義都吵的差不多了，所謂的不同真理的強調也都在各自不同的
宗派中獲得了一定程度的發展；現代人已經享受了那些不同真理充分發展後的成
果，而不再認為那些差異是如過去人們所認為的那樣不能並存
因此，若將合一理解為能夠一同團契、敬拜、合作，這樣的合一的確在某種程度
上被進行著；
而組織上的、資源上的、教理上的合一自然沒有被徹底的進行，因為在現實上還
有許多的困難。
對於aja，我的回應是，「合一」不見得是你想像中的那種合一
如何進行也不見得只有一種
至於聖經根據，第一，聖經不是拿來當作根據的，而是拿來聆聽神的話的。
第二，聽與行
聖經中對真理的強調及如何保持與合一間的平衡，這正是目前教會發展中所面對的。
「一地一會」或許可以被某些字面主義者讀出聖經的根據來，但他是否能處理、維護
聖經精神中表達的多種價值之間的張力，卻是值得商榷的
宗派主義根據聖經的部分即是對聖經精神的實踐
而既然是實踐，就還有可以改正之處，並且也並不是終點
因為聖經的精神出於對聖經讀解的過程
而對聖經的讀解並不會結束
宗派主義就是存在於這種聖經讀解還未結束的張力中間
會所認為一地一會即是聖經的答案，這是否也代表了聖經讀解的結束與完成呢？
若是如此，那麼我的看法不同--這個部分的讀解，還在進行中。
回到前面的問題，目前的局面，要如何處理呢？
我的回應是，持續的讀解聖經與持續的實踐（聽與行）。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派主義
時間: Thu Jan 10 18:28:58 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
這裏我純粹想請支持讚成宗派的弟兄姊妹提出聖經根據來，這與在一個群體中能不
能存在不同見解是兩回事。教會應該能夠接受與容納不同的意見而不造成分裂。我
只是請你們提出你們的聖經根據.
你過度放大並曲解了我的意思。我所謂的持守聖經也就是，照著自己所認同的聖經
觀點而有的生活態度。不同的經解當然會有不同的觀點，造成不同的生活態度、價
值觀。詮釋不詮釋或對不對並不減少這樣持守的程度。
依然，我看不到你舉出聖經容讓宗派存在的正當性之所在，新約聖經許多工作交託
給教會(或者說早期教會)，卻未明言託於宗派，你預設了宗派就是教會的想法，這
是極需你們強力引經證明的。再者，若是宗派的存在是一個正當的存在，你還需解
釋這樣的情況如何不違背新約所多次定罪的分裂；但若是一個錯誤的存在，那麼合
一自然也就是一個錯誤中的妥協，也就是在錯誤中慢慢修正到較不錯誤的程度，卻
仍是錯誤的。當然若是這種合一能夠有聖經穩固的支持，是絕不容我否定的。
宗派主義從天主教分支而發展壯大後，經歷數世紀始終堅守其存在的價值與正當性
，所有外力皆無法改變其組織與輝煌的傳統，連初期教會的光采相形之下在這些人
士看來似乎也為之遜色。持續的解釋或恢復聖經，在近年早已有重大的突破與發展
，天主教奧祕派是一例，英國弟兄會是一例，倪柝聲更是代表，反倒是死守宗派的
人士才是一直卡在"聖經解讀的中間地帶"。(也別一直卡在那...@_@)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派主義的聖經根據
時間: Thu Jan 10 18:50:36 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
既然你覺得我沒有讀懂，我再詳細一點回覆好了。
第一：與異端(或真理的破壞者)的區隔來驗證自己，明顯有邏輯的缺陷，因為捍
衛真理者並不一定是教會(有些異端捍衛的某項真理是對的，雖然其他有重
大錯誤)。在這，你需要引經來強化這個說法。
第二：有合一的方法，或在摸索過程中，也不能證明宗派的存在是合於聖經的。
聖經中主囑咐我們要合一(約翰福音十七章)，但卻未明說是宗派的合一，
合一的任何過程與方式都與宗派本身存在的正當性本身無關。
我還是看不到聖經根據。
我不想跟Theologian玩文字遊戲，我是真的想知道大家支持宗派的聖經支持為何
。 :)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Theologian (睡不吃不穿不) 看板: problem
標題: Re: 宗派主義的聖經根據
時間: Thu Jan 10 19:06:56 2002
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
^^^^
這個字可能造成了誤解，我指的是新教過去的發展過程中
而不是說有了新教，才開始討論合一...
既然你有心讀懂，我就幫你一點忙好了。
你還漏看了後來那段稗子的討論。
這裡不是在講聖經根據，所以你沒看到是正常的
關於合一，宗派實踐這個聖經精神的辦法就是那個不斷努力的過程
當然不是說宗派就是合一教訓之完成的形式
因為宗派首先考量的並不是合一，而是真理；在確保了真理的被維護後，
合一才開始被考慮
所以，目前，宗派在合一的教訓上是有缺欠的
但任何考慮合一的方式都要在宗派的現實狀況中來考慮
...
我也不想跟你玩文字遊戲
你說我在玩文字遊戲是否是一種意圖污名化的手段，我倒是很懷疑。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派主義的聖經根據
時間: Thu Jan 10 21:38:39 2002
※ 引述《Theologian (睡不吃不穿不)》之銘言：
抱歉，原來我真的弄錯你的意思。
因為你前面有說
"宗派主義者不能得到字面上經文的支持
但卻是由聖經內含的精神而得到了行動的依據"
而後開始分段，所以我以為這是在講宗派主義的聖經支持。
(稗子那段我覺得沒必要回應)
我只是想知道宗派的聖經根據(我是真的不知道)，文章中你所說的，是在我想知道
的範圍之外，但你卻又使用"宗派主義的聖經根據"為標題，讓我很納悶。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: problem
標題: Re: 宗派主義的聖經根據
時間: Fri Jan 11 00:02:54 2002
※ 引述《aja》之銘言：
想知道
同感﹗
顧名思義､"宗派主義的聖經根據"為題應當能夠舉出經
節來支持宗派主義的合法性。但是看您這貼､怎麼也看
不到您舉出任何經文支持宗派主義的合法性。反而您是
以邏輯以及文字使用上､想要推翻“一地一會”的聖經
根據。
這~這~這~~~~~ :O
回到上一層