回到上一層
作者: BobChen (主前靜默人前宣揚) 看板: LocalChurch
標題: [轉錄]宗派和地方立場
時間: Mon Mar 25 19:34:02 2002
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Luke99(路加) 看板: problem
標題: 宗派和地方立場
時間: Thu Dec 6 17:09:24 2001
各宗派在名稱、體制、路線或神學重點特色上不相同，在最基本的信仰根基
上是相同的，雖說各宗派的立場沒有背離聖經的基本真理，但個別的強調點卻是
造成基督身體的分裂。雖說她們在靈裡是合一的，但很難在教會生活的行政實行
上達到聖經中那完全的合一。我所說的不是強調外表形體的合一。
有人說透過不同的宗派，更能體現聖經真理的豐富，是生動而多樣性的，非
某一體系所能完全表彰和涵蓋。但，這不是聖經正確的觀點：神是一，基督的身
體是一，我相信在啟示錄的七個金燈台也是一個樣子，她們在消極的點上是不同
的，但積極面應是相同的，任何所謂正當的理由，都不應造成基督身體分裂為原
因。
地方立場雖不是聖經中的明文教訓，但是是聖經中的榜樣。而有這聖經的榜
樣，神的旨意就是基督身體的建造才能完成。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Thu Dec 6 17:19:38 2001
※ 引述《Luke99(路加)》之銘言：
所以說，永和基督教會應該是正統的地方立場，因為他不屬於所謂宗派，也不屬於
聚會所聚合之組織。假如永和基督教會的弟兄姊妹出來將聚會所（或者稱所謂地方
召會也可以），以上面的理由歸納為「人意組織」，好像也蠻有立場的哦。
Luke多看看這個版的精華區，就會知道有多少人質疑這個「一」為何一定是聚會所
（或者稱所謂地方召會）。
就我的看法，我並不認為這個「一」一定是聚會所。過分堅持組織的「一」，是重
視字句而非精意，這一點也沒摸著主的心意。只要一主一信一洗，誰能分裂主的教
會呢？是宗派，還是聚會所？
以上意見請卓參。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Fri Dec 7 14:16:01 2001
最近我小閒，所以重複我從96年就問過，到現在還是問不到答案的問題。
有兩個教會都宣稱並主張「教會立場」。
A是聚會所。B是跟聚會所一模一樣的教會，姑且稱之「永和基督教會」。
那麼，照聚會所的理論，是誰才是永和應該有的地方召會呢？
事實上這種教會是有的，只是他們是從聚會所分出來的。
這是我一直認為聚會所「教會立場」理論在實行很難自圓其說之處。
每次講到這個主題都很擔心會所的弟兄姊妹熱血起來，呵呵。
psb喜歡思考，也是會所的，不妨花點時間回答我的問題如何？
試著護衛自己的想法，應該也很有挑戰性。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Fri Dec 7 21:12:24 2001
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
這個問題上次我就回答過了.
如果有兩個團體都宣稱站在地方的立場上,那麼這兩個團體應該就會成為一,而不會
變成兩個教會才對.宣稱站在地方立場上就接納所有的弟兄姊妹,這不只是有沒有名
稱的問題.一個團體若是沒有名稱,宣稱自己站在地方立場上,但是卻不願與別人成
為一個,向其他團體所有弟兄姊妹敞開並願意加入別人或讓別人加入成為當地的地
方教會的話,那麼顯然這個團體還是沒有站在地方立場上.
若是B是從A分出來,那麼就是某個理由B將自己從A隔開,甚至與其他基督教團體隔開
,就算沒有任何名稱,主張地方立場,卻仍然是宗派.事實上B根本沒有真正"站在"地
方立場上,他已經將自己孤立為一個宗派了.
反過來看A,若是A是真的持守並站在地方立場上,那麼只要是在這個地方上的基督徒
,應該就全數接納才對,連分出去的B也該接納,更不用說其他基督徒團體了.
一個得救的基督徒就屬於當地的地方教會,任何團體中的弟兄姊妹合起來就是教會.
但是任一部分弟兄姊妹因著某些因素(例如特別名稱,特別教訓,特別交通)將自己
特別標明並孤立起來,就形成一個宗派,這當然不是教會,但是這些弟兄姊妹事實上
仍然是當地教會的一部分.而認識這樣子的地方立場並接納所有弟兄姊妹的基督徒,
就能宣告他們是當地的地方教會,他們也必定歡迎所有的基督徒回到這個立場上來.
PS:gilbert使用了"聚會所"並不代表地方教會的名稱,地方教會是沒有名稱的.例
如「永和市教會」就代表在永和的地方教會,就像新約中「在耶路撒冷的教會」
(使徒行傳八章1節)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Mon Dec 10 08:49:15 2001
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
喔，我不是問「你」認同不認同，我是問：
兩個同樣主張教會立場的教會同時出現在永和，但是一個是聚會所，一個是
永和基督教會。假如一地一會，誰才是永和該有的那一會。
這才是我的問題。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Mon Dec 10 08:53:11 2001
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
嗯，那麼你覺得是永和市召會加入永和基督教會，還是永和基督教會加入永和市召會？
為什麼？
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Mon Dec 10 13:43:25 2001
嗯，你還是沒有回答到我的問題。讓我再次去蕪存菁一下。
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
我也是這樣問aja的。
究竟是「永和基督教會」，還是「永和市召會」（不管是哪一區），才是一地一會
的那一會？我的假設是：兩個教會一模一樣，只是名稱不同。
喔，我只是用會所logic質疑會所的logic，因為我覺得說不通，呵呵。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Mon Dec 10 16:08:37 2001
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
是我的假設太難，還是同意在我的假設以下討論就注定進入兩難？（聰明的psb）
我應該沒有必要找藉口。這種例子的確是有的，尤其是不同意李常受弟兄帶領
而從聚會所獨立出來的教會就是這樣。他們也堅持地方立場，但是就是不願意
在李弟兄的組織裡面。你思考的盲點在於論及教會立場只會想到宗派，卻沒有
想到其他的所謂「獨立教會」，以及支持教會立場的非聚會所的「地方教會」。
所以我在此用了「永和基督教會」，他們沒有宗派，也不在聚會所之中。他們
支持教會立場，但是不支持聚會所。這樣的目的是聚焦。沒想到你看不出來，
在「一模一樣」上作文章。哇哩。
所以我解釋以後，你可以再嘗試回答看看嗎？
你說的是「地方性的教會」還是「宇宙性的教會」？
我的問題是聚焦於永和這一地的那「一會」，你說到全部基督徒幹嘛。
請不要突然zoom out，這樣容易失焦。 :p
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Tue Dec 11 09:05:27 2001
原來所謂「一地一會」是這樣解釋的。真是...
李長受弟兄對教會的「地域性」可是認認真真的討論。
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
我們對教會的定義是差不多的。絕大多數的宗派歷史都比會所長超過幾百
年，別以為基督教從會所才開始，宣稱棄絕宗派就不是另立宗派。
我姑且同意你上面的說法，同時修改我的問題如下。
「永和基督教會」跟「永和市召會」，誰在宗派立場裡？
我們一步步來。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Tue Dec 11 15:31:21 2001
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
正因為我們信仰的獨一性和排他性, 使得基督教各個"宗"各個"派"容易互相分開...
舉個簡單的例子...你願意和真耶穌教會的人同工嗎?
你願意和安息日會的人同工嗎?...
有些人願意和所謂的"極端"同工, 有些人就不願意...
正如同頭腦清楚的人絕不願意和異端同工...
很多人認為召會是極端, 甚至有些怪人如唐崇榮者認為李常受弟兄是異端...
各個教會之所以不能相合, 絕對不是只因為一個"站在地方立場", 一個"站在宗派立場"...
尤其在這個年頭, 宗派的立場其實已經越來越淡了...浸信會的未必只接受浸禮,
長老會的未必堅持長老制...很多人在某某堂會聚會, 只是因為地方近朋友多等等,
不是因為認同該宗派理念, 或服贗該宗派神學立場...
很多時候召會受到誤解, 並不是因為不認同李弟兄的解經, 或恢復本的翻譯...
只不過是聚會習慣不同, 型式各異, 用語有差別...
當今絕大部份的基督徒都是不讀經不禱告聚會不穩定靈命不長進的...
這些人才不會因為"站在地方立場"或"站在宗派立場"而分開咧...
現今的台灣基督教界, 只要你有一個名嘴駐堂, 有小組, 不時辦些特會,
就會有許多不清不楚的基督徒蜂湧而至了...
真正的問題並不是"地方立場"或"宗派立場"...
對很多"宗派"來說, 召會比宗派更宗派...
因為召會的聚會方式, 禱告習慣, 講話用語, 解經觀點都和許多"宗派"大不相同...
現今的基督教界, 浸信會跟長老會可以輕鬆地研討神學, 因為大家的用語都一樣...
可是召會的弟兄姐妹一跟"非召會"的弟兄姐妹聊起來, 誤解就一大堆了...
很多人搞不懂何為經綸, 何為相調, 何為主的恢復...
吵"地方立場"或"宗派立場"根本就沒有意義...
真正重要的是該教會的核心信仰有沒有問題, 而不是持守何種立場...
一個持守地方立場的極端能算是教會嗎?...
一個持守地方立場的異端能算是教會嗎?...
所謂的"宗派立場"真的有問題嗎?...(基督徒當然不應該結黨或彼此分門別類, 但是
真正想分別黨類的基督徒應該是不多啦...)(會想結黨的基督徒顯然信仰不清楚)
我所觀察到的現象是, 召會的弟兄姐妹都可以和全世界的召會弟兄姐妹有很好的交通,
可是卻往往沒辦法和"所謂宗派"的弟兄姐妹好好交通...:)
所謂的宗派也常常可以和全世界的弟兄姐妹好好交通, 卻常常沒辦法和召會的弟兄姐妹
好好交通...
問題到底出在哪裡, 這可難說得很...:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 00:01:00 2001
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
不支持李常受並不能成為分裂出去的因素，gilbert還是沒弄懂我們的意思。
一個地方教會不同意李常受還是地方教會，但不能因為不同意李常受就將自己
從地方教會中隔離出去，另立"教會"來孤立自己。
另外，你的"非聚會所的「地方教會」"也犯了邏輯的錯誤。"聚會所"本身就是
地方教會，你用宗派的角度來思考當然會得到有兩個教會的結論。我再強調一
次，不是有名稱才叫宗派，只要不是站在地方的立場都是宗派。而站在地方立
場的意思，就是，只要是在這個地方的基督徒，就全數接納，全數屬於地方教
會。「永和基督教會」因著不認同李常受就不與原先的基督徒來往了，當然就
沒有站在地方立場上。他們只不過宣稱支持地方立場，實際上他們並沒有實行
。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 00:02:32 2001
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
誰不接納所有的基督徒,誰就是宗派。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 00:16:03 2001
※ 引述《Caleb (Defeat Nemesis)》之銘言：
宗派站在一個不是接受所有基督徒的立場上,以某些特別的名稱,教訓,交通來隔離
自己,造成基督徒四分五裂的情況,使得教會無法正確的顯在各地作主的見證,這當
然是一件非常重大的事.
教義不同,對聖經的見解不同,聚會方式,講話用語,解經原則...等不同,都是可以
彼此接納的.只要是基要信仰相同的基督徒,應該就可以一起聚會,同作見證才對.
長年我看到的情況是,基督教界特意孤立我們,只因我們指出宗派不是教會,事實上
我們所站的立場就是一個接納所有基督徒的立場.現在的情況是,外界不斷將我們
視為一個宗派,進而孤立我們,我們也只能繼續站在這個立場上作主的見證.
其實一般的基督教團體與宗派在核心信仰根本沒有嚴重問題,吵來吵去大部分都
是神學說法上的爭辯.在基督徒中間,信仰核心嚴格說來是沒什麼問題的.反倒是
連世人都十分驚訝的基督徒四分五裂的情況才是真正重要的.
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 01:25:06 2001
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
^^^^
事實並不是這樣...:)
很多"宗派"和召會格格不入, 並不是因為召會稱"宗派"為公會...
我前文舉了唐崇榮作例子...
假設有某個堂會因為唐先生個人的意見而認為召會是異端, 你想他們有可能接納召會嗎?
異端和極端的定位會因觀點和立場而異...
你所謂的核心信仰沒有嚴重問題的"一般基督教團體"到底包括哪些團體, 這是非常難
定位的...
召會的弟兄姐妹對外面的基督教常常一知半解...
你真的知道為什麼我前文會舉真耶穌教會和安息日會作例子嗎?...
你個人願意接納他們, 別人可未必...他們也未必接納你...
我相信將來見主面時我會遇到李常受弟兄, 也會遇到唐崇榮弟兄...
但是在短期內, 要將這兩派人馬放在一起, 是非常困難的...
絕對不是一個"宗派立場或地方立場"的問題...
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 09:04:44 2001
我先focus跟你的討論。其他人可能要稍等一下，免得討論串亂掉。
我不懂你怎麼總是以問題回問題，閃閃避避的。是因為這問題太敏感？
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
我知道「永和基督教會」跟「永和市召會」都希望萬民得救，也歡迎其他宗
派的弟兄姊妹一起交通、聚會。
好，那，誰在宗派立場裡？這次你總算可以乾脆回答了吧？
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 13:44:37 2001
※ 引述《Caleb (Defeat Nemesis)》之銘言：
Caleb兄,你將基督徒分成同意李常受與同意唐崇榮兩派人馬,覺得這兩班人無法放
一起,這不是剛好就是林前一章12節保羅的質問嗎？若是使徒保羅今天還在,他大概
會問我們,你是屬李常受的嗎？你是屬唐崇榮的嗎？基督是分開的嗎？
支持不同的解經,還是可以一起聚會,彼此接納的.欣賞認同不同的傳道人怎麼能夠
因此而分門別類.保羅在離世前寫了提摩太後書,他說到所有在亞西亞的人都離棄了
他(提後一15),他並沒有請提摩太另立當地的教會.
一般基督教團體,絕大部分都是持守基要信仰的基督徒,在一些聖經的見解,道理以
及作法上的不同,都是可以彼此接納的.在羅馬書十四章保羅清楚的要我們接納神所
接納的人,吃肉的與不吃肉的要彼此接納(3節),甚至守安息日與不守安息日的也要
彼此接納(雖然按真理看不該守安息日,但仍要彼此接納,6節).
當然,若是對救恩或基督的身位與工作有異端的教訓,這當然是另一回事.但是按照
新約聖經,我們找不到在基要信仰之外能夠導致基督徒分門別類的因素,反倒是新約
聖經一再定罪分門別類與結黨(例如提多書三10,加拉太書五20..等).
若是基督徒將我們視為異端而定罪我們是一回事,更重要的是今天許多的宗派導致
基督徒四分五裂的情況.我也相信將來見主面時會見到所有的弟兄姊妹同聚主前.
但是眼前這種慘狀必定是主現在不滿意的.
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 14:28:52 2001
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
請注意，「基督徒聚會」跟「基督徒聚會處」同樣可以用以上的理由來批評
會所。所以當你應用以上原則時，不要太刻板只想到什麼浸信會、真耶穌教
會這種，也要想到那些批評會所而分裂出去的弟兄姊妹是如何看會所。這些
弟兄姊妹原則上是支持地方立場，所以他們不願意留在會所內，也並沒有加
入其他宗派。他們的存在會是教會立場的最大反證。
「當年」的故事蠻像會所固有的敘事風格。只是走掉的原因，書上可能沒多著
墨。名稱跟實際孰重孰輕，就留給大家做判斷。今天大家通通叫做靈糧堂，我
看還是會有問題。呵呵，反正跟會所想法不一樣的，都是宗派。 :)
要停就停吧，這段時間委屈你了。我只想知道你的想法，因為我猜你大概是比
較能說清楚點的人，多少幫助我對教會立場認識更增加。無論如何謝謝先。
我會先整理一下我的思考，在我繼續之前。所有的批判會另立主題。
至於「果效」，我怎麼不覺得你是這麼講求果效的人？最近你蠻喜歡嚼舌根的
呀。呵呵。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Wed Dec 12 15:06:37 2001
※ 引述《aja (以挪士)》之銘言：
呵呵呵...所以我說你不太清楚召會之外的基督教界...:)
我認為召會不是異端, 所以我樂意和召會的弟兄姐妹聚會...
可是唐崇榮認為召會是異端, 所以他及認同他的人, 都不會想跟召會聚會...
這樣你懂了嗎?...
我說得夠清楚了嗎?...
你願意和唐弟兄一起聚會, 他卻不願意啊...
你覺得他不是異端, 但他認為你是啊...
如果大家都不是異端極端, 那基督徒要在一起聚會是輕而易舉的...
現在的問題就是, 正常的基督徒都不會想跟異端在一起聚會...
常看我文章的都知道我討厭唐崇榮, 也常幫召會講話,
我也不想把基督教單純的分成"召會派"和"唐崇榮派"...
我只是用唐崇榮的例子來說明, 異端和極端的分界並不是世界皆同的...
我並不是屬李常受的, 也不是屬唐崇榮的...
那是因為保羅不認為他們是異端...保羅對異端也是絕不寬貸的...
所以我又要再說一次了, 你對召會之外的"宗派"或"公會"實在是不夠清楚...
各個宗派的問題並沒有少到只有吃肉或守安息日與否的問題...:)
我覺得我之前的文章應該都夠清楚了...
假設有 A B C D E F G H 八個"泛基督教"...
假設 A B 認為 E F 是極端, G H 是異端, 所以 A B 一定不會和 G H 同工
假設 C D 認為 E F G 是極端, H 是異端, 所以 C D 一定不會和 H 同工...
問題來了...
A C 也不想跟極端同工, 所以 A C 也不跟 E F 來往...
B D 覺得跟極端同工無妨, 可是 B 不跟 G 同工, D 會跟 G 同工...
就我目前的觀察, 召會就像是 G...
很多宗派覺得召會是極端...
唐崇榮等一小撮人覺得召會是異端...
這樣夠明白了嗎?...
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Thu Dec 13 09:11:42 2001
分裂的確是事實。宗派是如此，會所是如此，其他的聚會也是如此。為了要證明自
己的優越性，會所必須提出一套為自己量身訂做又足以批評其他宗派的新標準，亦
即所謂「地方立場」。普世基督教會除會所以外，無論宗派或者獨立教會，無人認
同這套說法。這雖然不表示所謂「地方立場」並不能自圓其說，卻也不成普世性的
教義。唯有剛入會所的弟兄們不知道這個事實，反而憂心重重於教會的「分裂」，
真是白操了心。
台灣的國語教會已經被訓練到彼此不談教會立場，因為彼此是不交通、不合作的。
君可見會所在2000年福音運動中的身影？連台語教會都參與了哩。由此觀之，誰是
宗派，誰不交通，就很清楚。
倪柝聲被西國宣教士欺負以後，看到當時他們的腐敗與彼此的不合作，，便對宗派
深惡痛絕，認為他們是人意組織，是失去了教會的實際。這種心情可以體會。不過
演變到現在的教會，那橫斷在會所跟其他教會之間的，恐怕就是所謂「立場」。反
正中國人最重視「立場」了。
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
反證「只要在教會立場上有所堅持的教會不只會所，那新標準就同樣可以批判會
所」。
「基督徒聚會」、「基督徒聚會處」不願意用教會、禮拜堂這種字眼，也沒有加
入任何宗派，就是因為他們受會所影響，很清楚教會立場。但是他們當初不跟會
所同步，會所也跟他們不相往來。說穿了，就是分家。那，會所的立場就有內部
的矛盾性。至今會所不跟他們伸出友好的手，不交通、不聯絡。
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Thu Dec 13 13:49:10 2001
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
召會並不需要證明自己, 也並不是因為想批評別人而提出"地方立場"...
召會只是單純的認為"地方立場是正確的", 所以大力支持...
這我倒贊同...:P 有些弟兄的確是白操了心...
召會對外界完全不了解, 從井底看其他宗派, 自然越看越不對頭...
基督的身體當然不應該分裂, 不過召會所以為的"分裂", 跟事實上的分裂情況,
頗有出入...
呵呵呵...兩千年福音運動(下文簡稱"兩千年")並不是什麼好東西...
當初召會不加入兩千年, 兩千年就大肆批評召會, 說召會搞分裂不合一...
可是呢, 當兩千年發現傳福音效果不彰, 當初訂定的目標連一項都達不到時,
就把召會的成果也納進來, 宣稱是兩千年的成果...
兩千年當初宣稱有"來自上帝的異象", 說是"眾牧長共同的看見"...
說要在公元 2000 年達成台灣基督徒兩百萬人, 堂會一萬間, 海外宣教士 200 人...
結果沒有一項達到, 最後把召會的 100 多位海外全時間弟兄姐妹算進來才湊到 204 人
的跨文化宣教士...而且在兩千年自己的統計裡, 召會的增長率一直都是名列前茅...
兩千年丟臉丟到家了, 還忝不知恥地改名為"中華基督教福音協進會"(因為 2000 年過了)
其實兩千年只會花錢不會做事, 辦活動都浪廢一大堆無用的人力及金錢在做無聊的事...
那些"牧長們"沒有公開向大家道歉承認當初其實沒看到異象, 反而寫幾篇毫無悔意的
"悔罪感恩"來模糊焦點...唉...明眼人一看就知道兩千年在耍白爛, 可是還是有很多
基督徒被兩千年勾勒的"美好遠景"給騙了...多少人真心誠意的奉獻和付出, 就被兩千年
這個爛組織給糟蹋了...
想為兩千年辯白的人歡迎找我, 當你/妳知道真象後, 妳/你也會一起唾棄牠的...:)
當然啦, 很多參與在兩千年裡的弟兄姐妹其實都是很熱心很愛主的基督徒, 只是他們
不知道兩千年是爛東西罷了...:(
完全不覺得倪弟兄是因為這種無聊的原因而提出"地方立場"...
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: Caleb (Defeat Nemesis) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Fri Dec 14 18:14:21 2001
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
據我了解, 倪柝聲弟兄遠在入獄之前就提出地方立場了, 而且他民國 41 年就因信仰
而入獄, 未曾出監, 民國 61 年在獄中死亡...
倪弟兄可不是為了跟大家論戰而無聊發明一個新詞的...
我向來實話實說, 而且對於當指責的人或物向來毫不容情...
我認為用"牠"來形容兩千年福音運動, 相當貼切...
不過我並不希望牠消失, 而且希望有一天牠能成為"它", 甚至"他/她"
我也不想公開罵兩千年福音運動, 我只是想讓大家知道, 拿牠來批評召會不肯合一,
是毫無道理的...
(這是我第一次公開罵兩千年福音運動, 平常我是只告訴至親好友的...)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Sat Dec 15 05:23:25 2001
其實,這個問題在神學版已經吵過一次.哪裡有很多資料.
個人認為,關鍵在於召會與非召會系統對"教會"的定義的差距.
一般教會對'教會'的定義,傳統點的,是棟'房子'.比較正確的,會看見是'
人'.但召會方面對'教會'的定義則是複雜嚴謹得多多了.
不從雙方對'教會'的定義開始討論,而只拿出一些字面上的邏輯來矛盾相
攻.對了解召會方面的看法,並沒有什麼幫助.在網上與非召會系統的弟兄
姊妹對談這麼久,發覺對召會的教會定義有真正認識的並不多.這是很可
惜的.
不過,今日華人基督教界開始認識教會是人,不是房子.也不能說不是受召
會的影響.... :)
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Sun Dec 16 15:18:35 2001
※ 引述《OldFish(老漁夫)》之銘言：
唐崇榮上次用「重慶市如果只有一個教會,那個禮拜堂要蓋多大？」來質疑一地
一會,我才知道原來他對教會的定義是這麼無知.口口聲聲自稱"熟讀倪李著作",
怎會連這都不知？這麼有影響力的人都這麼想,也難怪受他影響的弟兄姊妹都是
這樣想了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: aja (以挪士) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Sun Dec 16 15:21:19 2001
※ 引述《psb(卻試問 幾時才把痴心斷)》之銘言：
我發現gilbert弟兄對我們講的「一地一會」也不夠了解,才會有這種奇怪的結論.
psb弟兄可以不用太激動,這種長久存在的隔閡很難一下子消除的.只要能正確表達
我們的觀點,應該就能感到滿意才是.
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ [本文轉錄自 problem 看板]
作者: OldFish(老漁夫) 看板: problem
標題: Re: 宗派和地方立場
時間: Tue Dec 25 14:22:22 2001
那我就不是成了"跟隨異端(教訓)的人". 可有點過分了 :o
從歷史來看, 主後三世紀的"羅馬(市)教會"有三萬聖徒, 百處聚會點(所),上千服侍
人員(包括四十六長老, 七執事, 七副執事, 42 acolyte, 52 exorcits+reader+janitor.見Williston
Walker的基督教會史p.145)而同時期羅馬主教革利免至哥林多教會書仍以"羅馬(市)教
會"自稱. 由此來看, 不從聖經, 真理, 以及歷史的事實來看教會的問題, 以重慶市為例
證明同時一起聚會有多麼困難, 是很牽強的. 因為我可以用三世紀羅馬教會的實行,
輕易的反駁這種說法.
這點在神學版中, "唐崇榮對聚會所的批判已經討論過了", 那裡也有很多的資料. :>
回到上一層