發信人: linguistic.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (�[�[�[�[�[語言♂), 看板: FJ-FHL
標  題: Re: * 讀過"聖經密碼"這本書 ? *
發信站: 輔大美少女夢工場 BBS 站 (Sat Oct 18 16:56:54 1997)
轉信站: fhlbbs!news.secc.fju!fjubbs

 我想如果書中所提出的數學和電腦運算模式有漏洞的話,在美國早被無神論者和學術界
 攻擊(甚而興訟);但本書卻能高居三種排行榜的首位---難道這些人真的視若無睹?在別
 的 bbs也有許多攻擊此書的看法---但無論如何反對或讚成,讓至少"瞄過"的人來討論比  
 較好吧 !

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Cibala (Sola) 看板: FJ-FHL
標題: Re: * 讀過"聖經密碼"這本書 ? *
時間: Sat Oct 18 17:37:50 1997

※ 引述《linguistic.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (�[�[�[�[�[語言♂)》之銘言：
我想並不是紅起來的書便一定是沒有漏洞的...
大眾音樂,文學就通不過學術院的批評質疑....
就我所知,在網上對這本書,特別是高級知識份子是非常地....@#$
所以,並不能以排行榜保證該書內容的可靠性.....


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Cibala (Sola) 看板: FJ-FHL
標題: 聖經密碼
時間: Sat Oct 18 17:29:33 1997

這本書引起相當大的問題......
特別有兩點是質得我們質問的......
一,站在科學角度而言....該書找出密碼的方式,引人非議.雖然該書一再強調其所謂的方
   法的可靠...例如戰爭與和平找不出來等.....但是否如此仍須經過思索,僅列出粗遣
   的三點質疑....
  1.該書使用的方法是把舊約Torach(摩西五經)去掉標點,變成一個可供人搜尋的大字串
    (String)再以例如每三個字.三個字跳讀的方式尋找是否有意義的句子...若無,就改
    成美四個字..每五個字......這種方法的可靠性另人懷疑,因為它看起來像在湊單字
    ,不像在解密碼......有人聲稱這種方式連電話簿都可以挑幾個特別的單字出來解釋
    歷史事件....可是這方法究竟何處不合法....可能要用更嚴謹的論述方式,此非筆者
    能力所及......
  2.該書對事件的解釋方法有明顯的不嚴謹....因為它找出的頂多是一群有意義而且鄰近
    的字串,如他所最喜歡引的,..拉賓.暗殺的例子,這兩個簡單的單字在組合文法上有
    起碼不只一種方法,如拉賓暗殺人...拉賓被暗殺....而作者在一些單字拼音的解釋
    上似乎也沒完全依照古希伯來文....而加入了現代的意思解釋...
  3.作者最後節論的觀點相當匪疑所思...因為核武浩劫並無發生,故他解釋了人類有可
    能有能力改變未來,可是他並無提出一個值得另人信賴的判準..好像預測某件事,若
    沒發生...便牽扯出一個理由,下次若發生,便說這個預測準,科學並非不容許不精準
    的預測,只是對於例外的解釋,必須非常地小心,否則便只是某種意識形態.....
二,站在神學的角度,我們也必須注意....
  1.聖經之所以為神的話的最重要原因,乃在於聖靈藉著聖經啟示教導眾人,至於聖經本
    身的文字排列,結構是否有一種特殊的方式,以致產生某種神奇的能力,是頗需注意的
    我們不會把聖經當咒語吧!記得!當魔鬼引述聖經質問耶穌時,他們兩個並非在鬥法!
  2...........還沒想好......
  3.簡言之,聖經中描寫的上帝與這位寫密碼的上帝,似乎有點出入,上帝施展他大能的
    手是要把人由罪惡�堿@救出來,並非單單要人恭維他的厲害...使徒們能行異能的原
    因是神的權柄,耶穌跟保羅都不喜歡別人來求神蹟,請記得最後釘死耶穌的人是觸擁
    著他行神蹟的群眾,在他身邊的使徒也好不到那�堨h.....我真的覺得,真正的信仰
    在耶穌死後才開使.....講了這麼多,只是注解剛開使的話......
這篇文章的構思相當零亂,推論批評也不嚴謹...全因作者臨時起意寫信引起.........
學弟妹多包函.....
有空晚上見........






> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: seegang (好想看看海) 看板: FJ-FHL
標題: Re: 閉關去.
時間: Thu Nov  6 16:09:19 1997

※ 引述《ychung (超米兒)》之銘言：

      嗯..謝謝大家的關心..
      跟據大家的建議, 我去社辦把這期的校園雜誌給借了過來.

      想跟大家分享我對BIBLE CODE的看法.

      1.在研究是否有BIBLE CODE的學者們所使用的是嚴緊的統計方法.
        並且在專業的科學期刊上發表. 經由許多人的驗證, 才有可能�
        發表於期刊上, 所以在沒有人發表推翻的論文之前, 都可以假設
        其正確性是無誤的直到有人推翻.
        所以若有人認為BIBLE CODE的方法有問題應該是不清楚所導致的
    � 2.對於Bible Code一書, 我覺得充次著作者對預定論下的無力感,跟恐懼感.
        看完書覺得奇怪的是他的解釋. 因為只有人名跟其他的字串, 可以
        組合的方示太多了, 不限於他說的. 而且似乎只有在直列是用統計的方法取得
        在其邊邊的字串雖是跳字截取, 可是不知道方法是啥, 好像是作者隨意的.
        所以還沒看過本書的, 就不用買啦.花錢看人胡扯...:)
      3.我對方法本身是不是合科學是沒有問題的. 但是我懷疑這種方法能不能用在
        其他用拼音成字的語言上. 例如日文. 我問過我念日文系的妹妹, 有沒有可能
        在一連串沒有漢字的日文字串中, 從中截取跟原文完全不相干的字.
        答案是肯定的. 所以若有人有辦法用相同的方式找日文或其他語言得到相似的
        結果, 那就可以證明這一切都是一場鬧劇.

      對於校園的文章, 說實在的我有一句話: 期待越高, 失望越深..:p
      1.第一篇的註比本文還有反擊力.
      2.跟據校園第二篇所說的說法並無提出明顯的證據來說明為何BIBLE CODE
        存在不合理的理由. 提出的兩個質疑也可被回答.
        研究聖經的方法被限定於只能字面讀, 太保守. 我認為研究BIBLE CODE
        的學者們也只是用一方法去試試看, 得到一些蠻有趣的結果(我沒說一定正確)
        原文作者在還不了解是用何方法去研究時就予以否定. 然後就把它打入異端.
      3.校園第三篇跟本不能算是質疑, 間接還證實有這一種CODE的存在.
        只是對Bible Code一書的作者的解釋法予以質疑. 但是解釋法錯誤不代表
        BIBLE CODE 有錯.這就好像有人濫用槍去犯案, 錯的是人, 不是槍.
        而Doron Witztum 也說無法用來預測未來.

      這是我在看完Bible Code一書跟校園雜誌後的想法. 歡迎大家討論.
      書是寫的很爛, 但是BIBLE CODE是否存在則還在觀望中.
      沒時間上網看資料啦...:~~~

        不是...我有空一行表示是不同的事情嘛...也許交代的太簡單了.


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Cibala (Sula) 看板: FJ-FHL
標題: 由否證論的角度談.....
時間: Thu Nov  6 18:06:43 1997


一．由科哲的發展談起：

　　近代的科學哲學，不論你知不知道，或贊不贊同，都有一個相當不錯的建議ｏ在對
科學這個東西本身的結構上，首先是確立了數學的重要性，由近代物理的例子我們都很
清楚！數學使我們對定理的描述精準而可以實驗預測，還有令人意想不到的，藉由一堆
數字的運算與轉換，我們結合了許多不同領域的東西，而且是精密地結合！科學探尋並
非僅限於新的領域，新的關係也一直是我們尋求的對象ｏ

　　而，第二點便是對經驗現象的重視ｏ並非是玩純粹的數字遊戲，科學活動的舞台是
這個世界！這也是對科學最直觀的日常觀點，我們藉數學建立理論試途說明經驗現象並
預測未來，這是比較基本對科學結構的一種解釋，此不是一條定義，僅只是目前對此結
構一種素樸的說明ｏ

　　邏輯實證論便依此努力發展，任為唯有依感官經驗可證實的理論才有意義，宗教或
者是形上學便成了他們立志韃伐的對象ｏ既然例如上帝存在的這句話根本不能被觀察證
實，這句話甚至不是錯的！它根本沒有意義！這個理論後來並無成功，原因不是宗教人
士的攻擊，而是這理論本身有著太多的問題，如果取消一切非觀察到的句子的意義，連
我心�堳傿h苦這句話都不太牢靠，許多科學上大膽富創見性的假設也受到挑戰，它並非
表面上看起來如此正確合理ｏ
　　
二．關於否證論：
　
　　否證論我們可先把他看成是一實證論的精緻發展，它對科學作更細密的省察與批判
ｏ卡爾波柏對科學理論作出了一種特別的看法：所有科學的理論，它與一般的理論最大
的不同是他是可否證的！也就是說，你可以找到一組觀察結果來推翻該個理論，例如說
：我說水的沸點是１００度，如果在精密的觀察下，所有可能條件都排除，發現水的沸
點是２００度，我的理論便是錯誤的ｏ這個錯誤的情況使我的理論是可驗證也可被否證
的！舉個反例你就懂，如果今天我信奉馬克思主義唯物論，用物質解釋一切，你說：你
要看到什麼反例才會放棄唯物論，我會說：沒有！因為一切都可以用唯物論解釋，唯物
論便根本沒有錯的可能ｏ同樣地，上帝存在也不能否證，我找不出一個地方你只要指給
我看說：那�堥S有上帝後，我便放棄我的信仰ｏ我們的信仰本來就不是科學理論ｏ

　　我是頗贊同這樣的理論，它道出了科學與純粹信念的重要特徵ｏ一信念是否為為科
學並非由其內容，而是在其有錯誤的可能，這指出科學家必須是一群最謙卑的人ｏ我們
可以用這種角度試著分析我們的信念，便可發現它是相當犀利有用的，雖然它並非完全
地沒無誤！

　　如果一個理論不論發生何種情況，它永遠不能預測，你也不能否定它，因為不論發
生何情況，它都可以凹出一些情況來自圓其說ｏ它絲毫沒有錯誤的可能性，也就勾消了
它成為科學的可能性，兩者是密切相關的！

　　待續．．．．．