回到上一層
※ [本文轉錄自 freshman 看板]
作者: gospel (非常女貓) 看板: freshman
標題: 《心靈小憩網路讀書會》從色情議題比較女性主義
時間: Tue Jun 13 00:07:29 2000
從「色情」議題比較自由主義女性主義與基進女性主義
作者 師大 slipper
◎前言
在以自由主義為前提的資本社會裡，挾著豐厚財貨資源、並主流價值
默許，於大眾傳播媒體悍然推行的「色情」(pornography) 事業，其對女
性價值的貶抑與扭曲自然是眾多女性主義陣營所汲汲於批判的對象。本文
將試由觀點較為互斥的兩派女性主義：自由主義女性主義與基進女性主義
，針對色情議題作上述兩個角度的比較。
◎自由主義式的「色情」思考
基本上自由主義的立論前提是「理性是人類共同的本質」，由此延伸
而來的主張則包括「個人主義」與「平等」諸概念。因此自由主義者對色
情的態度是採取「言論自由」的觀點，認為政府不應該管束色情媒體、色
情商品製造者，以免剝奪公民的正當權利。因為若根據個人主義與功利式
的理性思考來看，一個人選擇色情媒介以達成其個人私領域的性滿足是完
完全全「合理」的事，而只要他也同時在另一「不妨害他人」這種基於平
等的約束原則下進行即可。
換言之，擁抱自由主義的女性主義者似乎是完全向色情的既得利益階
層靠攏了，並拿以抽象的個人主義價值塞住「女性遭到物化」的非議之聲
。探究此一耐人尋味的「女人不愛女人」現象，需考慮到自由主義女性主
義最致命的理念內在侷限：「身／心的二元對立」。
我們回顧自由主義的發展史，可以大略地知道起初的自由主義是基於
針對政府、教會等傳統權威的反動而來。例如表現在經濟上，不但主張打
破不平等的稅收制度，更積極尋求為資本主義鋪路的自由市場經濟。故此
，根源於對「不平等」現象的哲學批判，於落實以抗爭行動之後聲名大噪
的自由主義，當被女性主義者援引作為伸張女性平權的立論根據後，將仍
然無法跳脫此一由男性發起、主導，以致關心取向明顯僅落在「反非理性
意識型態壓迫」的根本限制，而造成忽視色情羞辱女性的現象。
為何色情不算是類同於國家機器般的壓迫者呢？自由主義女性主義者
可能答以，「女性同胞應該學著多尊重個人的情慾自由，不要在這種身體
上的小事大作文章；應該多思考如何爭取經濟獨立、政治參與，消除更為
重要的公領域社會不平等地位，才能達到大家理性上共同追求的自我實現
目標！」
◎基進式的色情論述
不滿於社會主義陣營對婦運訴求的輕視（如美國 New Left 學生運動
），及自由主義女性主義對於「男人的理性」思考模式的依附，基進女性
主義者直截了當地針對傳統社會裡基本的性別制度加以批判。她們指出，
由生理特徵強行對男與女所進行的性別劃分，是導致所有一切階級對立、
壓迫的根源。女性因為受到父權社會一貫地誇大以男女生理差異而不自覺
接受了由男人所建構的「女性意識」、「女人味」，將使得在這一性別壓
迫前提下，一切對女性的平權努力都將失去最基本的著力點。
而色情，正是明明白白於男性支配慾下的產物，來自基進女性主義的
反對聲浪主要就是針對這種「男性支配、女性從屬」的不平等關係；但她
們並不反對「情色文藝」(erotica) ，認為那是通過兩性自由意志下的情
慾選擇。色情之所以為可憎，在於它將女性的身體形同物品對待；透過商
業化的包裝後，竟可以堂而皇之地由男人肆意取用，並被社會大眾所默許
，這不但是打壓女性的情慾空間（社會默許男人放肆色情的另一面其實就
是要求女人在性方面被動），更是強化了既有的男女性別意識，從經濟上
的「工作—家庭」分工，滲入到私領域的「男人征服女人」，徹底地將女
性價值剝削一空。
◎綜合比較與結語
自由主義女性主義與基進女性主義對色情議題之衝突，當在於兩理論
基於的價值前提互異造成。自由主義崇尚的理性和自由平等，其實是以男
性所認可的標準為標準，自從訴諸以「理性正義」宣告人性之天賦價值以
來，自由主義思考一直不脫這種男人本位的論調。它不看重情感、同理心
於導向健全社會的價值，是基於將理性置於情感之上的自我觀而來；所以
它放任色情，從而忽視其帶來之女性定位刻板化影響。
基進女性主義則致力於肯定女性較為擅長的情感活動，並試圖創造出
另一個女人本位的社會；反對色情，其實是反對色情背後「男人宰制一切
」的不平等意識型態。自由主義也許看到了形式上兩性政經社會地位的明
顯落差，並務實地由制度面的改善著手，成果也自是有目共睹，但基進式
的女性思考則不滿足於此，它自許要打破這種表面不平等的問題核心，並
明白指出此即為既定的男女性別意識。
綜合觀之，自由主義理念本身無法面面俱到自是其欲對女性聲援的弱
點之一，但基進的女性主體論述同樣遭遇所欲批判的男／女、理性／感性
二元對立思考的糾纏。基進派並沒有如其誓言，真的粉碎了舊社會父權宰
制男女定位的迷思。她們藉由婦女團體、自辦活動，欲建構專門的「婦女
空間」，實際上這更強化了既有的性別判準；僅鼓勵女人不要做色情裡被
征服的性扭曲形象，但面對廣大的性壓迫階級卻只選擇了逃避式的分離主
義路線，將使得「何者屬於男性，何者屬於女性」的迷思更加穩固。正如
一些觀察家所批評的，基進女性主義的史觀過於單純，而行動面又流於出
走式的自戀，需要再創其介入男性世界的運動性。
參考資料
顧燕翎編（民85）：女性主義理論與流派。台北市，女書店。
淺談女性主義與社會科學研究方法
在一般辭典對「女性主義」(feminism)一詞的定義中即暗示著其本質
上乃為一門極富實踐性導向的學術研究，故援引社會科學的研究方法、以
求建構出較穩固的論述基礎，將更實質上助益於強化女性主義者在落實理
論於社會運動時之正當性與主體性。
社會學的研究方法論中，所要處理的主要工作之一是試圖推論社會現
象的可能成因並其間的因果相關機制（Giddens,1993，黃毅志譯）。因此
在應用上，女性主義者可以就其所觀察到的父權壓迫現象及其可能推測原
因提出種種對應性的運動策略。要注意的是，大凡社會科學研究所得的結
論雖因諸般因素（包括難於客觀觀察、設計適當實驗等等）而較難具備同
等於自然科學「定律」(law) 般的確定性地位，但隨著晚近社會學研究方
法的技術性提升（例如電腦統計軟體的輔助），它們仍然深刻影響著一般
輿論於某特定社會議題的既定觀點，並從中塑造了在大眾常識印象中的權
威性專業地位。
而在一般社會科學研究者在進行社會現象的檢視時，觀察樣本的「代
表性」，是一個決定能否提升其研究結論解釋效度的重要因素。傳統上學
者為避免「代表性不足」的指控而屢屢訴諸以大量證驗性統計資料的「量
性」研究作法，在強調個人主義的現代已遭到來自「質性」分析強而有力
的深度挑戰。
由於傳統『代表性』在知識論上佔據的優勢位置，經常輕易
地被轉化為本體論的固定性內涵描述，此數據比例的權威甚至常
常進一步定位並規範了被研究的主體；而代表性原本僅是在特定
角度和特定時間點上的觀察，但經過被放大成『必然性本質』之
後，勢將忽視群體裡存有的個別差異以及其可能衍生的創造力及
動態發展。」（何春蕤，民88:2）
由於女性主義和婦女運動之間存在的特殊相互整合性，後者也往往進
一步地影響、指導了前者的研究關心取向。如果正確的解釋存在於父權社
會的性別壓迫現象並非是這些女性主義者所最急切於解決的課題，那麼思
考如何在「質性研究」的方法下繼續更加突顯出高度異質性的女性邊緣生
態，以及她們所遭遇的壓迫現象，以扭轉歷來主流的「代表性」掛帥迷思
也許是一個可以被眾多女性主義流派彼此揚棄成見而共同指向的遠景。
面對強制性道德式微、單一價值社會也勢將走向分崩離析、擁抱多元
主義的未來，女性主義理論與運動於此時空脈絡下是否能獲得再一次蛻變
的契機？抑或也終將隨著虛無主義的滲透同樣地走向了窮途末路？站在對
人類總體的關懷角度，我個人極其期待著女性主義者透過社會實踐的方式
將那已被扭曲過的女性形象重新建構起來，擺脫人為桎梏、還以女性本來
的自由面貌。惟有建立在這樣一個高度平等的新基礎之上，進一步的兩性
價值探討與分工才顯得有意義。而第一步，讓我們還是從已有的方法論基
礎中找到著力點開始。
參考資料
何春蕤（民88）：非關個人──性（工作）的專業化。行政院國科會人文
處小型學術研討會論文。未出版。
Anthony Giddens，張家銘等譯（民86）：社會學（下）。台北，唐山，
302-303。
發現歷史中的女人
現代社會，就性別的角度而言，是一個男人掌權的社會。在人類歷史
的最初時期也許並非是如此，但不久以前如此、千餘年前也大約如此，因
此我們不知道對於女性這個「人口最廣大的受壓階級」而言，未來是否能
夠成為「進步」的代名詞。
放眼今日的台灣繁忙都市街頭，穿著打扮入時的女性常是眾多男人眼
目聚焦的重點所在；而與其呈現強烈對比的，女人多半並不會以此種略帶
侵犯性意味的凝視 (gazing) 方式去對待她們眼中的英俊男士。這裡與其
說是男女在微觀道德上實踐的方式不同，不如說是由於自幼受到了截然迥
異於彼此的社會期許下被制約出來的各自本能反應罷了（鍾淑兒，民88）。
而這股無比龐大的威嚇制約力量之所以能夠如此深刻影響著多數尚在
發展階段的青少年性別認同暨自我定位，絕大部分係因其乃立足在一個特
定文化底下所必然呈現出的預設歷史觀點之故，再加上依其而生、也是其
所從出（對在學生而言）的教育功能使然。再者，更由於歷史的無可重複
性，使得後人往往只能消極地在有聲無聲的嘆息裡、或浮誇而不自知的華
麗自信下參與這場彼此摧殺的鉅視悲劇，而無力起身批判現有知識論的非
正當性優勢地位。
然則若果婦女真是可以如同 Robin Morgan 所說，是「真正的左派」
（王瑞香，民85）的話，則可以為人所合理期待的場景是：經過女性主義
思潮洗禮的歷史學者，儘管現仍身處在沿襲於傳統歷史學的重男輕女價值
框架之中，但勢必因著本身已然對於知識建構層級體系上的革命性來源轉
變，使得同領域內之研究者再也無法捏熄這把延燒正旺的解放火炬，而終
將引爆另一場更為徹底的、這次是納入了「性別」角度考量後的歷史詮釋
學新爭論。
同時這些頗有後起之望能與舊有學界性別偏見分庭抗禮的「另類聲音」
，也將帶給歷來已習慣於閱讀男性史家在其不自覺之性別意識型態下選取
整理文獻、並解讀過後的讀者，另一個平行於彼的嶄新視野，使之得以綜
合兩性不同的角度去進行對現存各類文本之斟酌接納與再檢視，乃至於有
可能造成對本已固有的所謂「定見」(stereotype)產生出一種極深層、根
本性激盪的反思效應。更值得注意的是，通常這類反省力量的集合也能夠
引導出具備相當高可見度，以及非凡實踐魄力的群眾運動效果。
是故，揭發出女性在歷史中的形象是如何地在有意或無意間被掩蓋與
扭曲了的事實，並嘗試進一步透過發掘新的證據資料，以重組還原出歷史
事件的真實原貌，便成為了婦女史學研究者的基本工作目標。蓋在父權社
會慣常以男性思考特質之中、尤重嚴密邏輯與工具性解釋的歷史觀點下，
往往某些在意義歸屬上被認為是較具女性特質的事件便無法得到公正持平
的看待，致使在今日的教育場域裡此種已嚴重刻板化後了的詮釋結果仍一
再地被公然複製到下一代身上。
以某一史前人類學研究為例，儘管現代心理學已指出了人類的認知發
展係有相當程度決定於後天文化刺激之於幼兒階段時的品質良窳，以及若
干考古證據顯示出的石器社會婦女之子女養育責任，但仍有無數的演化論
人類學者偏執地將女性在演化史上的重要性排除在外。他們一廂情願地認
為負責在外游獵的男人由於是「一家之主」、是「生計之倚靠」，所以想
當然地男性必定是最能夠因競爭性的獵食生態下而衍生出偉大的男性合作
政治，以及最能夠因不斷焦慮刺激而進化發展的一方；而無視於種種暗示
出原始社會是一個「女人當家」結構的證據研究，例如從食物來源的兩性
分工、普遍的女神崇拜，或母方追溯的婚姻制度等等（Miles,1988）。
之所以要如此計較地認真看待歷史，就是因為人類向來有一種從過往
經驗中回憶，擷取智慧，以尋覓當下行動指向的本能。然而當這種傾向若
是奠基在一套已然被優勢性別壟斷了的知識系統，或甚至已經殘酷到掩蓋
了那弱勢性別實已受盡公私領域裡全面壓迫的事實，那麼此時它的應用價
值與客觀性就要受到相當的質疑。
在過去，女子接受教育是只有少數出身於貴族世家的千金才能享受的
專利；而中國社會傳統流行的一句「女子無才便是德」，在家庭的社會化
功能催化之下，代代下來更不知已扼殺了多少可能展現卓越能力的女性人
才。觀察今日情勢，從壓迫中解放的自由怒吼力量似已無可敵擋，然而思
考如何在受壓族群終於爆發出改革呼聲的同時、給予冷靜深入的事實導向
剖析，實為當今歷史學者要面對的一新時代專業道德責任。
參考資料
鍾淑兒譯寫（民88）：不同的話音。載於顧燕翎、鄭至慧主編：女性主義
經典。台北，女書，153-158。
王瑞香（民85）：基進女性主義。載於顧燕翎主編：女性主義理論與流派
。台北，女書，107-108。
Rosalind Miles著，刁筱華譯（1998）：女人的世界史。台北，麥田。
女性主義觀點的檢視：近在咫尺的生活世界
——從女性主義觀點看性解放（BBS討論）
◎ 前言
中央大學性別研究室的何春蕤老師，是一位擅長於從「性解放」角度為女性
身體自由爭取空間的國內當紅性別研究學者。然而她的許多發表作品，很容易讓
我這個處在基督教背景之下、對於「情慾與色情」特別敏感的單純外行晚輩嗅到
許多「不單純」的東西。我想這個用詞並不隱含太多價值判斷，只是欲藉之表達
我對於在她「豪爽女人」的口號背後，同時擔心的、對於缺乏另種觀點（如教育
、社會等）考量的隱藏副作用。而這些（洪萬生老師也同意）儘管也許是她認為
在公領域女性解放運動著力頗多的社會主義路線的女性主義者已經處理過的東西
，但我還是固執地認為這些過於泛情慾化的性解放論述並不見得就會對女性身體
的徹底自由之爭取有絕對的正向幫助。底下我將嘗試透過反思自己這篇回應於師
大計中 BBS 的文章，再慢慢將這些副作用的內涵凸顯出來。
———————————————————————————————————
作者: scum (專門媒介色情的軍火教父) 看板: SexCenter
標題: 第三條路就是性解放
時間: Fri Dec 31 00:51:20 1999
何春蕤
《第三條路》的作者紀登思（A. Giddens）近來在《親密關係的轉變》
一書提出性解放的主張。性解放意味著在朋友、情人、親子之間的平等
開放自主，性解放就是私人生活領域的全面民主化；在這個民主化的前
提下，紀登思認為性解放當然包括多元變態和短期性愛等。
【中略】
晚近的後現代思潮挑戰了「解放」對於「科學啟蒙」與「結構壓迫」的
假設。此外，性解放和其他解放運動一樣常常聚焦於集體與政治而缺乏
關於個人和生活的論述資源。但是 20 世紀晚期新一代的性激進派結合
後現代思潮並正在改變「解放」的內涵。在性激進派眼裡，紀登思的性
解放稍嫌保守 (Segal)，而且也沒有跨越傳統的性議題，進行教育的性
解放、私生子的性解放、性藥與性病的性解放等等討論。在 21 世紀，
性解放如何「去性化」將是主要的思考焦點。（何春蕤，清華女性主義
站 BBS，1999/12/31）
…………………………………………………………………………………
【回應】
所以，就我看來，這麼快就把紀登思的《第三條路》拿來當作為「以『
去性化』思考為基底的性解放論述」背書的工具，根本是這些別有用心
的後現代性偏異人士寡廉鮮恥的偷竊行為。
首先，後現代思潮本身，一開始就存在著一些所謂根本上的理念內在侷
限，當然我想無論每個人文科學理論，都會遭遇到這種困境。然而這所
謂「後現代」主義，到底是在什麼之「後」？以及嚷著在解放什麼？如
果這裡有人可以為我解答，我先謝過了。
因為我早就壓根兒認定他們玩不出什麼新花樣。
後現代，這三個字，本就具有非常強烈的左派意識。很明顯地，它自詡
是在「現代」之後的東西。這樣，它在起頭就已經把自己定位成是一個
專搞反動的、與傳統主流價值相對立的角色，因此也就很難不流於類似
於政黨政治裡頭，當反對黨制衡執政黨的功能演變到最後，常被自己習
於反對的立場給「自我異化」了的結局。
當然，在還沒見到這些「後現代 plus 無敵徹底性解放」人士的努力開
花結果之前，這種自我宣告式的不禮貌評論也許也是沒多大意義的。不
過我只是想在此先提醒一些猴急的性開放先進們：請不要以過度誇大的
口吻來對外人造成昧惑的印象，以為當今社會學大師已經首肯為您們的
另類道德價值提出某種權威性保證了。
我個人認為，性解放論述本身過度的自我中心傾向，一方面是造成它能
夠有力聲援私領域受壓個體的優點；但同時在另一方面，這種過度的凡
事以「性」為出發點去作思考的性格，也使得它容易忽略了（同時也是
從起初就與它稱兄道弟的「後現代」思潮的盲點）：那些由於過度堅持
對既有體系的一貫批判而失去的蘊含於表象結構之中的深度價值，以及
那股欲試圖重現它的高尚情操。
———————————————————————————————————
◎反省與回饋
我承認當我選擇要回應這篇文章時，有很大的動機是由於不能夠認同何老師
的「去性化」觀念，而亟欲草率地先來個大唱反調再說。不過現在看來，這個「
不單純」的動機也使得我似乎將過多的私人好惡情感投射於討論文字之上了。
對於性解放這個主題，我想到洪老師有一次在課堂上說過的一段很有趣的話
：
“你們看到現在美國這些西方國家的女性主義者天天嚷嚷著要
「性解放、性解放」，其實這就表示了他們的人民對於那項議
題正在焦慮著呢！……呵呵！因為如果在另一個社會裡頭大家
都不談這個的話，這就表示了對於他們而言，那根本就不是個
問題嘛！”
另外若從性解放聯想到台灣目前的婦女運動走向，我則比較傾向於認同邱貴
芬教授的說法：
如果女性主義不只是性別抗爭，而是追求婦女解放、免除婦女
受壓迫的運動的話，台灣女性主義者自不宜繼續對台灣國家、
政治、經濟問題保持緘默，積極介入運作，規劃婦女的將來，
才是女性主義運動務實之計。（邱貴芬，民85）
然而若當我試著再度揣摩何老師的論調：「『性壓迫』就是人因為他的『性
』而被歧視、貶低、懲罰、失去自尊，或因為性而在經濟、政治、社會地位、文
化等資源和物質利益上得到不平等的分配。」……我剎那間就會再度陷入了對於
「去性化」思考價值的重新定位誘惑。但是，在經過一番道德倫理與價值觀的排
序之後，我還是只能針對這個尖銳議題，選擇了逃避式的出走路線——即從一個
他種價值取向的角度或思考脈絡中重新檢視這個論題。
首先，一些女性主義心理學家（例如 C. Gilligan）已經正在從事對於父權
社會所謂的「男性道德即是人類道德」的迷思解構工作，並要求於教育場域中接
觸及影響孩子最深的中小學教師重新檢討自身在教學情境中負責扮演的引導學習
角色，是否正在不自覺間成為複製了「性別不平等」的幫凶（潘慧玲，民87）。
而根據 Gilligan 研究女性道德行為的歸納成果，「從人際關係思考出發」一直
是一個女性特有的關心取向（這是相對於講求規則、權利義務關係等抽離情境思
考習慣的男性而言）。
既然如此，當一個滿口「只要性高潮、不要性騷擾」的豪放女俠向父權沙豬
們揮舞著大旗的同時，對於其他旁觀這場成人辯論的青少女、尤其是在現在這樣
一個家庭性教育功能並未十分受重視的台灣社會，到底會造成什麼影響呢？「性
解放」論述也許能夠為不同於主流性嗜好的人士提供了除去其「不道德」污名的
台階下去，但它的出現，仍同時背負著可能錯誤引導未成熟少女的自我性別意識
與性偏好的指控。
由於女孩子較容易在人際網絡裡緊密的互動過程中得到自我歸屬的成就肯定
，這就是她們不同於男性之偏好注重規則的公平性與合理性的特質所在。也因此
特質，一個少女往往會對於任何一個長輩對她的「訓示」，那怕只是無心的評論
或調侃，都會習慣地去追想他╱她之所以如此說的情境理由以及其中可能蘊含的
角色期待。從我個人與女孩子談話的經驗中，也可以印證這個「好好女性」的觀
念：她們常常注意所說的話和我的表情反應，來斟酌調整她們說話的語氣、姿態
，甚至於內容。
因此我會認為，例如對於一個因防護措施沒做好而意外懷孕的在學少女而言
，對她說「孩子，妳這樣作其實並不是錯，錯的是那些自以為婚姻性愛才高尚的
獨斷人士或視婚前性行為為毒蛇猛獸的保守宗教狂！因為他們粗暴地想把他們自
己的性觀念烙印在妳原本純淨自由的心靈之上」，並不是一件合乎知識份子道德
的行為。
我們如果真的關心那些在「性」方面受到壓迫的族群，該下手的並不是從深
藏於特定從屬文化底下的道德基石去進行解構，而該把重心放在那些「使得欲體
現此一自由道德真意的人們無以伸展的不當社會控制」（例如中世紀對於性與宗
教之間牽拖不清的迫害女巫事件）上面、從制度面而非情意面的價值改造著手。
因為無論是再良善不過的立意，若無法具體訴諸以形式權威保障之，使大多數人
也能分享他們經過深刻沈潛思考後的果實（而不必再次面對一次次的個人價值體
系的主動崩壞），它們就永遠都只不過是另一種停留在知識份子之間的批判性思
考高尚娛樂罷了。
才疏學淺，提不出一些正面建構的具體作法，但仍希望對於性解放於婦運指
導向度的功能，尚能有提供若干以新視角切入省思的機會。
參考資料
邱貴芬（民85）：後殖民女性主義——性別、階級、族群與國家。載於顧燕翎主
編：女性主義理論與流派。台北，女書，253-254。
潘慧玲（民87）：檢視教育中的性別議題。教育研究集刊（第41輯），1-15。
──────────────────────────────────
回應: lk
我很喜歡這一系列文章，但是有些地方覺得怪怪的。希望 slipper 可以給
我們更深入的研究。
『從「色情」議題比較自由主義女性主義與基進女性主義』這個題目我覺得
一個嚴重的問題是，我們很多基督徒不多接觸「色情」。即使有，也是私下偷偷
地接觸，而且我想應該是接觸完會帶著懺悔的心到上帝面前認罪禱告。
也就是說，我們跟一般人一樣的地方在於都受性（或色情）的誘惑，但不同
處在於我們會掙扎，不想多接觸這些東西。
那麼這個題目對於我們而言，會變成我們要先假設這篇文章的對「色情」議
題的研究前提是對的。然而真的是這樣嗎？現在的色情還是僅僅把女性身體物化
？難道沒有反過來的色情節目，是把男性身體物化的小說、漫畫、或電影？如果
現在的色情內容已經包羅萬象，有男物化、女物化，或是已經進步到讓兩性都舒
服地享受性愉悅，那是否因此可以被大眾合理地接納？
slipper覆：
是的。這是一個疏忽，所以我所說的「主流價值」默許，當然不包含基督徒
囉！:)
其實在我寫這篇文章之前，是在看完了一連串女性主義的介紹之後而心有
所感，想要立刻把所讀到的東西自己再文字化一遍，更加深印象。可是如今被
lk 一提醒，我發現我的確是忽略了對「色情」的嚴格定義釐清。
我沒有考慮到，男性被物化的可能一面，雖然我以為在程度上，比起女性，
那樣被大眾接受的程度根本談不上是被物化了。也就是說，這個物化與不物化的
標準，有資源以據為己有的，仍舊是男性。我不認為表面上販售男性裸體寫真的
情形，可以與女性長期以來以「玩物」「被征服者」的姿態相提並論。如果您指
的是這樣的色情節目的話。
引述一段王瑞香在〈基進女性主義〉一章裡的話：
所謂色情，簡單的說，是以圖片或言詞對性器官及各種不同的性交方式作生
動的描繪所構成的性露骨的材料。……
七零年代，美國婦女發出了對色情的一些聲音。其中基進女性主義陣營，將
色情的表達分為兩種，一種即是前文提到的「情色文藝」，另一種則是「死亡文
藝」（thanatica），兩者的重要差別是，前者是經過性關係的雙方完全同意的
，後者則否；以及前者鼓勵雙方以完整的人相待，但後者鼓勵男人對待女人如物
品。而基進派反對的就是死亡文藝，又稱「暴力色情」。
所以回到 lk 所提到的問題，有沒有「反過來的色情節目，是把男性身體物
化的小說、漫畫、或電影？」
我想是有的，但是更重要的一個前提是，誰才握住了這些節目的真正主導權
？
暫且先將一些發展成功的基進派女性的文化空間建造結果放至括弧，因為她
們的確是最有可能反過來把男人物化以娛樂自己的一群；但我要說的是，那些普
通人可接觸到的色情事業，包括傳媒以及性產業，其背後的掌控者依舊是男性。
基進女性主義所謂單純的史觀，就是指這個而言。她們把性當成是最原始的
壓迫。因為「在性方面，男人天生具有侵略性和支配性，而女人生來是被動而順
從的」，她們如此說。「只要想一想，色情是為了誰存在？誰強暴誰？誰性騷擾
誰？誰毆打誰？」這些問題就可明顯看出，她們認為唯有重新解構現有對於「性
」的男女各別意識，即男人以征服者自居，女人以順從為德的性壓迫意識型態，
女人始得以真正自由。
lk再問：
而妳在『女性主義觀點的檢視：近在咫尺的生活世界』提到妳對性解放的看
法。
妳認為：『因此我會認為，例如對於一個因防護措施沒做好而意外懷孕的在
學少女而言，對她說「孩子，妳這樣作其實並不是錯，錯的是那些自以為婚姻性
愛才高尚的獨斷人士或視婚前性行為為毒蛇猛獸的保守宗教狂！因為他們粗暴地
想把他們朴爣B前性行為為毒蛇猛獸的保守宗教狂！因為他們粗暴地想把他們�
己的性觀念烙印在妳原本純淨自由的心靈之上」會是一件合乎知識份子道德的行
為。』
可是我卻不覺得贊同未婚年輕人有婚前性行為，就是解放性壓抑或性衝動！
或者說這種性解放我看不出有什麼價值可言。
願多聽聽妳的想法！
我之所以那麼說的理由，是由於看到了何春蕤原文的：
因此晚近的性激進派認為，最需要性解放的就是現在遭受壓迫和歧視
的濫交或性開放者、同／雙性戀、性工作者、變性或反串者、愛滋病
患、奇特性癖者等等居於性底層的性弱勢者；他們沒有公平的人生機
會，不能競選總統、當教師等（Vance）。性解放就是性弱勢的解放。
我對她這段話的解讀是，婚前性行為，仍受到一些文化保守派的壓力，而這
個就是使得贊成這項行為的人需要被解放的原因。
而我臆測解放婚前性行為後，對成年人而言，可以就此擺脫不道德的污名，
而他們也可以據以對青少年們說出我設想的那句台詞。
但我認為他們自己這樣行，我管不著；但這麼對青少年講，我認為是不「道
德」的。此道德係指，考量聽者的成熟度以及語言理解程度，是否真能達到我們
欲他們認知的程度？我們對在自己一套價值觀還未定型的他們說這種話，有沒有
企圖如同主流文化反婚前性行為一般，也同樣複製了自己性開放的觀念於他們身
上？
我想這是我在說，如此的言論沒有顧及知識份子道德的緣故。因為他們理當
對事情有多面向的深度考慮。
回到上一層