回到上一層
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Fri Dec 27 16:15:24 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
作者: loneliness (無法彌補的悔恨) 站內: fiction
標題: Re: 【網路文學】模擬虛幻．模擬真實（七）end
時間: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 Fri Dec 27 15:14:14 1996
gospel姊姊：
我有朋友看了你的小說，想要回應楊過小龍女與「虛擬虛幻虛擬真實」的主題
我跟他說，你曾寫過一篇武俠小說評論，他想要來參考，但是他沒有
在網路上找到。
能否麻煩您把那篇文章post上來？這會不會太麻煩您？
但是我們真的很需要那篇文章來討論一下。
謝謝
--
※ Origin: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 ◆ From: 140.126.237.102
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Fri Dec 27 16:16:55 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
==> 在 gospel@cis_nctu (陳韻琳) 的文章中提到:
俠世界與正邪論的顛覆
───看金庸的武俠小說
上回，我從中國歷史與文學來看「俠」與「中國的離軌文化」。這次則要專注探
討深及普羅大眾的「武俠小說」。
雖然談論俠的文學作品早在「吳越春秋」中就已出現，卻是白話武俠小說最影響
現在的中國與台灣。白話武俠小說中，最被譽為無人再能出其右的，就是金庸。
金庸寫到「射雕三部曲」時，其創作武俠世界的幻想功力已經震驚華文世界，奠
定其武俠小說史中的不毀名聲。
@@@俠的典範──郭靖@@@
「射雕三部曲」中的「大漠英雄傳」，金庸塑造了他心目中的大俠形象郭靖。郭
靖為人忠厚老實，是個不善言詞，也不聰明的孩子。他父親是一代忠良，為異族金人
與朋友之義犧牲了性命，郭靖的母親為扶育郭靖，遠避大漠，就是後來蒙古興起之地
。
郭靖在成長過程中一直有武林好事者江南七怪教授武功，但是郭靖資質遲鈍，經
常教人灰心。可是等郭靖長成後，竟然得到武林各家的真傳，包括蒙古哲別馬術箭術
，江南七怪武功，桃花島落英劍法，全真派武功，九指神丐的降龍十巴掌，主要原因
是，郭靖敦厚有禮深明大義，並其父的忠貞烈事，深深打動了武林世界的俠客。
後來郭靖終於面對與他有情的蒙古和他本國大宋發動戰爭的殘酷事實，郭靖之母
毅然自殺，讓郭靖無後顧之憂，郭靖便返回大宋，成為反抗異族的中流砥柱，後來也
死於死守襄陽城的戰事中。
從郭靖，我們看到金庸心中「俠」的典範，有膽有義武功高強，且穩重有禮。
但是，在大漠英雄傳中，金庸另外又塑造了一個黃藥師。他與郭靖相較，並非「
非」或「黑」，而是「邪」。其邪，主要來自完全不守禮法約束的個性，來無影去無
蹤，絕不受約束──包括父女親情。他唯一的執著，是在對妻子的愛情上。
當然，黃藥師不喜歡郭靖，嫌他拘泥禮法又不夠聰慧。他傳授郭靖落英劍法，純
粹是因為女兒黃蓉愛上郭靖的緣故。黃藥師曾經說：
「我黃老邪生平最恨的是仁義禮法，最惡的是聖賢節烈，這些都是欺騙愚夫愚父
的東西，我黃藥師偏不信這吃人不吐骨頭的禮教，人人說我是邪魔歪道，哼！我這邪
魔歪道，比那些滿嘴仁義道德的混蛋，害死的人只怕還少幾個呢！」
黃藥師比之武林世界中的大邪大惡者，對郭靖更是一個反襯。黃藥師這類人物，
也一直不斷出現在金庸小說中，或隱或現，彷彿質疑著金庸自己塑造出來的大俠！
@@@典範的反叛──楊過@@@
到大漠三部曲中的第二部「神雕俠侶」，果真黃藥師這類人物成為主角，他就是
楊過。
楊過的祖父楊鐵心，跟郭靖的父親郭嘯天，正是義結金蘭，同死金兵刀下的義士
。（很久以後才知楊鐵心被人救活，流離江湖賣藝，以尋找自己的妻子和兒子）。但
楊鐵心的遺腹子楊康卻沒有郭靖這麼幸運。母親被金人迫婚，以至於楊康到成年後才
知道自己並不姓「完顏」。但楊康卻基於富貴中長大，難以再回貧賤的理由，仍舊不
肯改回「楊」的原姓，後也因此慘死，留下一個私生子，這就是楊過。「過」這字，
刻下他身世遭人不恥的烙痕。
楊過母親穆念慈隨即病死。楊過小小年紀，就必須為自己謀求生存，所以狡猾叼
專，精靈古怪，又因無人教養，所以禮法人際，一概不知！
當楊過在小說中上場時，正是碰見郭靖黃蓉等人時。楊過立即發現這武林世界誰
人不知的一對俠侶，對自己心存成見。他開始對自己的身世懷疑，為何名字叫「過」
？但他心中卻相信父親絕對是好人，因此對種種有成見的眼光，都積怨成一種憤世妒
俗的不滿。他怨恨著人人尊敬的郭靖與黃蓉。
楊過跟郭靖很不一樣，因著他的身世與叼專個性，他處處惹人生厭，但他卻聰明
無比，武功連不經意看上幾眼，都學會幾分。種種機緣，使他學會全真教派武功，古
墓玉女心經，九陰真經，洪七公打狗棒法與降龍十八掌，連老邪黃藥師的彈指神功，
武林大惡西毒歐陽鋒的蛤蟆功與逆轉經脈，竟然都傳授給他，可說集所有正派的邪門
的大逆的武林功夫於一身，完全沒有是非正邪之分了！（歐陽鋒還是他的乾爹呢！）
最後楊過從一神雕與武林奇人獨孤不敗謝世後遺下的蛛絲馬跡，自創黯然銷魂掌，成
為無人匹敵的，不知是正派或邪派的武林高手。
@@@問世間情為何物，直叫人生死相許@@@
楊過並不快樂，因為他從沒有被人好好愛過，他卻又不明白自己何以不被人愛，
到底錯在哪裡？
直到楊過巧遇小龍女，蒙小龍女收留並傳授武功以後，楊過的人生才開始有了意
義。他與小龍女不知不覺開展的戀情，將從不涉世事，不動感情一無眷戀的小龍女的
生命徹底顛覆了，兩人相依相靠，在師徒相戀，不為武林倫常接納的迫害中，兩人相
愛至死不渝，甚至分開十六年間，也刻骨相思。
與楊過反襯的人物，就是黃蓉──黃藥師的女兒。黃蓉也曾經像父親一樣反倫常
禮數，因父親反對她與郭靖交往，嚇唬她郭靖已有婚約兩人不可能有結果，黃蓉還說
出「就算兩人各自婚配，也要在婚後偷情」的無法無天的話來。
可是當黃蓉與郭靖結婚以後，漸漸就變了，少女時的任性，變成對自己女兒的放
縱，可是她卻是對楊過最不接納的人，理由是楊過的父親不正（但她自己的父親黃藥
師何曾「正」過？），楊過又太不守規格。所以在應當教授楊過武功的時候，竟然教
起四書五經來。
可以說，楊過這一生的悲慘境遇，甚至被迫與小龍女分開，都間接的與黃蓉有關
。因為黃蓉那任性至極的女兒郭芙，有意無意間，總是跟楊過過不去，又揮劍斬了他
的手臂，又使小龍女受劇毒。
反而是黃藥師的「邪」，自始至終從未改變過，他跟楊過一見如故，不拘倫常的
與楊過拜把起兄弟，而他對俠的至高典範郭靖，卻一直不理不睬。
金庸用楊過顛覆郭靖，以黃藥師和黃蓉的反襯，說出世俗間所謂的「正」與「邪
」，「是」與「非」，「禮法」與「大逆不道」，好像不是這麼容易分辨的事。但武
林世界卻想當然爾的以約定俗成的規範制約彼此，導致黃藥師與楊過這輩人，找不到
安身立命之所，最後只好逍遙遊走，以愛情，作自己最終的歸宿。
@@@邪者，邪乎？@@@
在射雕三部曲的第三部「倚天屠龍記」，金庸追著前面兩部所探討的問題，直直
指向「邪」的探討，問：武林世界中的「邪」，真的就是「邪」？
金庸用幾個人物來說明。第一個是謝遜。這殺死無數人，視為武林之大惡的人物
，卻有個悲慘的身世：全家被自己的師父所殺。因此他為迫師父現身，假借師父之名
，殺了很多人。但是，謝遜卻曾說出心中的痛苦：「為何要作正義之士？我看見的是
好人受苦！」謝遜表明他無法解釋義人受苦這苦難的懸疑，哲學的提問。
除了謝遜，再就是兩個女子：殷素素與趙敏。兩人一是武林中的邪派天鷹教主的
女兒，一是欺壓漢人的蒙古人，兩人都愛上武林高手正義之士：武當派張翠山與張翠
山的兒子張無忌，因著愛情，這兩個俠客都因此蒙上「邪」的不清白名譽。
金庸並在這部小說中為明教被稱為「邪教」「魔教」翻案，一說他們因為常與不
法官府為敵，刻意被官府打壓為「邪魔」，一說他們因宗教觀點，看待生死與一般人
大異，因此不被諒解。金庸甚至安排一些衝突點，讓讀者看見明教中人比武林世界更
有俠義之心。
因此透過倚天屠龍記，金庸不但顛覆俠的典範，也顛覆了「正」的典範：正人中
所視為的邪，真的是邪？
@@@正者，正乎？@@@
在「倚天屠龍記」中，有一個跟最後成為明教教主的主角張無忌，成很好的反襯
人物，就是滅絕師太。滅絕師太絕對不「邪」，甚至剛正不阿，絕不輕易受辱妥協。
但她內心深處有一隱隱存在不輕易洩露的野心，就是要光大峨眉派，使峨眉成為武林
至尊。這嚴格來說，也不能算是只為「小我」，終究有光宗耀祖的「大我」之心。
但就為這一點大我的野心，讀者就不太能分辨她逼迫謝遜，是為了正義感，還是
為他手上的屠龍刀。而滅絕師太這樣的性格與企圖心，當然十分輕看愛情，所以迫死
了愛徒紀曉芙後，又禁止了周芷若跟張無忌的愛情。
滅絕師太，在倚天屠龍記中，只是個反櫬，是個不得不讓人注意的疑點。
到了「笑傲江湖」，滅絕師太這類人就成金庸探討的重心了。那就是岳不群。
岳不群被人稱之為「君子劍」，足見其翩翩君子之風範。但小說到最後五分之一
處，讀者才恍然大悟，最邪者才是岳不群。他為要得著武林盟主的身份，用盡一切方
法搶得闢邪劍譜，甚至不惜犧牲自己的徒弟令狐沖與女兒岳靈珊。也犧牲了愛情。
金庸在這部小說中，有幾個反諷：一是闢邪劍譜雖屬武林絕學，要習此武者，卻
必須自宮不成為男人。一是自稽康廣陵曲中傳承的「笑傲江湖」曲，先讓一正一邪的
兩武林人士捐棄正邪成為生死之交，其後又讓魔教（日月神教）教主之女與正派弟子
令狐充從知音到發展戀情。而荒謬的是，當令狐充手拿「笑傲江湖」譜時，竟被武林
正派人士追殺，以為他拿的是武功密笈。竟然無人通音律。
@@@世間竟無正義答案，不如退隱@@@
「笑傲江湖」中有一個退隱的人士風清揚，他早經驗過華山劍派劍宗氣宗兩派的
自相殘殺，也早識破岳不群偽君子的實質。在他身上彷彿看見楊過，看見黃藥師的縮
影，他也說過跟黃藥師類似的話：「不要做假冒為善的偽君子。大丈夫行事愛怎樣就
怎樣，行雲流水任意為之，什麼武林規矩門派教條，全是狗臭屁。」
但他選擇退隱，就跟楊過，跟黃藥師一樣退隱。我們會發現不拘禮法不管正邪的
人物，在金庸筆下幾乎全數不愛過問世事主動退隱。至於本在正派中的人，則是歷經
滄桑透徹了悟後，決心退隱。例如張無忌，是眼見明教中暗藏野心者企圖排己，灰心
之餘攜趙敏退隱，令狐沖，眼見自己師父的真相敗露，失望之餘攜任盈盈退隱。
無論如何，退隱幾乎是正者非正邪者非邪後，不得不笑傲江湖的一種結局，瀟灑
固然瀟灑，卻完全沒有了影響力。
這種找不到人間究竟何者為正義，不得不退隱的主題，到「鹿鼎記」就發揮到極
致了。金庸自承鹿鼎記是他最得意的作品。除了上述探討正邪的主題繼續發揮外，在
「鹿鼎記」中，金庸並企圖顛覆了漢族與異族間，前者必正後者必邪的觀點。就以漢
族為中心的角度而言，金庸可以說是直到「鹿鼎記」才有大突破。
「鹿鼎記」裡的男主角韋小寶，遊走在清朝康熙皇帝與反清復明的武林人士間，
竟然可以事事順遂，完全不被識破。在完全對立的朝官與武林，滅明與復明之際，韋
小寶說他用的完全是同一套法則，就是自幼長大的妓院裡的法則。在他看來，朝廷與
武林，清朝與反清的在野勢力，根本是完全相同的一回事。這真是大大的反諷。
而韋小寶最終是在個人對朋友──不管是朝廷裡的或武林裡的朋友──的至真情
感中，無法取捨，而做出「不如歸去」的退隱決定。
@@@ 真逍遙乎？@@@
從郭靖到韋小寶，金庸所討論的俠，差異是何其之大！光就這點來說，金庸的武
俠小說定於一尊是有道理的。他敢於推翻自己過去塑造出來的英雄形象，也幾乎推翻
了中國文化中從內聖到外王，修身齊家治國平天下的思想律則。
但推翻以後，金庸終究沒有找到「正義究竟為何？」的答案，退隱，也成為真實
歷史中與文學想像中，因無解難題不得不然的命定結局。
中國文人一再企圖透過文化離軌者「俠」，來找到自己的情感投射，找到另一種
義理的可能，金庸卻把俠世界搞幻滅了。
有沒有這一種可能，就是「義理」的源頭根本就不存在於人世間，所以人們徘徊
來去，永遠只能找到一種相對的可能？會不會真正的義理，根本就隸屬於一種超越的
存在，而中國文化中因著沒有超越存在的觀點，所以從文學到武俠小說，都只能掙扎
於相對之間，最後乾脆在退隱中逍遙自己呢？
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Fri Dec 27 17:15:06 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
==> 在 gospel@cis_nctu (陳韻琳) 的文章中提到:
因為我不確定你們是要哪一篇，所以我把另一篇也丟上來，你們自己挑吧！
俠──文化離軌者
當一種流行趨勢在漫延中，而且持續漫延了有很長一段時間，就有研究的價
值。因為沒有一種流行，可以只靠商業炒作就生發，流行，多少反映出接受此流
行的人群的心靈， 可能是一種渴望，是一種認同，是一種需要感...，這種渴望
，認同，或需要，甚至也淺藏於研究流行者──譬如我──的心中。
武俠小說，於五零年代起在港台造成大流行，自今仍深深影響很多青年學子
，八零年代以後，又開始大風行於大陸，九零年代，反回來影響台灣的電影界。
到底武俠小說有什麼魅力，如此深的影響港台大陸？
我將分兩次來談武俠。這一次，我集中於探討「俠」與「中國」。下一次，
探討「武俠小說」。
俠的興起
俠，根據考證，是音轉於陝西的方言「甹」，唸做ㄆㄧㄥ（ 二聲），意思
是輕財重交的民間武士。字型則取自「鋏」，唸做ㄐㄧㄚ（二聲），此字是劍
的別稱。
中國遠古以前的圖騰崇拜是「龍蛇」，透過這種圖騰崇拜，得到一種神秘感
，一種彷彿超越的宗教體驗。而「龍蛇」與「劍」常被認為能互相化育合為一體
的。所以龍蛇與劍都是中國的「原型」系統。這就是為什麼古代典籍常有劍變形
成龍飛天的記載。
中國俠的出現，按記載應是東周末年，也就是春秋戰國時代。
周仍太平時期，有一種特殊的介於貴族與平民的階層，稱之為「士」。這階
層興起是為了遇戰事時保護農家，他們也是由地域氐族中選拔而出，授以特別訓
練，能文能武的特殊份子，平日仍與氐族同居務農，需要時才徵召。所以「士」
階層對親族鄉里自有特別的情感，也特重義氣。到後來，「士」不再務農，專職
武士了。
武士到東周末年，春秋戰國時代起了轉型。
中國的春秋戰國，是一個非常動盪不安的歲月，中央崩壞，小國紛起。就在
這時候貴族壟斷的局面被打破，給了平民社會一種新的可能。當然「士」因能文
能武，比別的平民更有機會改變。於是「士」按兩個方向流動，一取其「文才」
，藉恢復夏商周禮樂傳統而成「儒士」，一取其「武」協助當時代的有志之士抒
展抱負而成「俠士」。而孔子與其門徒子路，冉有，樊遲按史記記載，應當都屬
於武士階層，後走向「儒士」。
儒士不斷透過遊說擠入權利核心，強調經世致用，強調禮，仁，正道與忠恕
。為要得君王信任，其遊說觀點，當然會以鞏固政權為基礎，來發展王道觀點。
俠，則於戰國時代被養士之風鼓勵。這些被豪門禮敬的俠，與豪門間發展出
互相敬重的平等交往。俠本屬平民，被貴族豪門看重，自是以義氣相報。所以有
些俠，後來會作了刺客，不惜為其權貴犧牲性命，原因就是在「士為知己者死」
的感恩圖報心理，也就是說，俠產生後沒多久，其「義」的對象就是傾向個人與
個人間的情感關係了。這跟儒士，最終是南轅北轍的走向。儒必須合乎治世的常
軌，俠則有如文化離軌者，不容易被約束。
俠的命運
正因為如此，俠到了即將大一統的秦帝國，命運就跟儒士天南地北的不同。
很多俠起而行刺秦王，不是因著對母國之忠，而是因著對朋友之義。其中最著名
的就是荊軻，臨行刺前高唱：「風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不復還。」而後果
真為燕太子丹犧牲了性命。
當然，秦一旦大一統，一定先除去這種不容易被約束的俠。所以在焚書坑儒
這要求思想統一的舉動之際，秦也強行透過政治手段壓抑俠。
但秦統治政權並未維繫太久，隨即由漢取代。漢高祖由平民起家，對俠依賴
甚大，不敢有所壓制，導致漢初年養士之風重新漫延，俠勢力坐大，且有跟地方
氏族豪強有地緣血緣，形成派系之勢。俠重然諾，為知己者死，這對政治中央是
尾大不掉的威脅。而這種危機意識，對敢罷黜百家獨尊儒術，透過倫理以規範道
德之義的漢武帝不可能不知道。
漢對付俠的方法有幾招，一是透過懷柔，讓俠做官，然後用被懷柔的俠來逮
捕俠，使俠自相殘殺，其次則是用酷吏對付不肯被懷柔的俠，還有就是強迫俠遷
徙，遠離地域上同黨派富豪或血緣親族人脈。
收編後的俠，漢武帝用來做派系鬥爭的工具，或打擊宦官外戚，或打擊外藩
，或地方豪族。俠失去獨立個體，學會投機的與各種勢力結合。至於不甘被收編
，又僥倖沒被酷吏逮住的俠，潛至民間不敢聲張，久而久之，就被視成地方流氓
，地方幫會，失去俠原本的力量。
秦漢既政策性的重文輕武，漢又這樣的收編壓制俠，以外儒內法的方式整頓
權力，興太學觀禮儀讀經論理，最終造成中國千百年來的儒家治世文化。俠，從
此在史書上消失匿跡，不再構成威脅。
等到魏晉重回亂世，貴族有機會養士，俠有機會復出，俠的風氣卻已改變，
都很有政治野心，跟政治投機性的掛勾。自唐以後，因為開始武舉，俠甚至根本
就是在邊塞作軍人的武官。
到宋以後，僅有一點早期俠遺跡的，是綠林，或是民間武術賣藝。他們為求
生存都結成集團，有江湖定規的義氣，重視武德，嚴守師徒關係與武術隱密傳承
，但是荊軻不再，絕不涉及政治。
唯一的俠義節氣，都保留給抵禦外族了。
宋以後的俠，就是大多數武俠小說的背景。
所以我們會在武俠小說中看到派系，看到師徒間近似血緣地緣的倫理關係，
看到武林中的俠對「做官」極其鄙視（因為真實歷史中扼殺俠的，正是政府的收
編做官），看到俠將一切對於「正義」的渴望，全數放進了與異族，諸如契丹，
金，蒙古與清的鬥爭裡。
儒士與俠士，源出於一，結局竟是天壤之別。
文學對俠的呼喚
儒家治世一直是中國政治的傳承，原因是：透過君臣父子倫理的強調，以及
內聖外王，倒推外王必內聖，致使皇權必然合理合法的思想系統，對統治者是很
好用的工具。
可是很顯然的，這不是人世間唯一的「義理」。俠以其情義然諾，推出另外
一種很個人性，非體制的人際倫理，這是另一種「義」的可能，可以用來制衡正
統倫理義理的可能偏頗。但是俠卻在僅止於報知遇之恩，尚未擴延長大成另一種
政治倫理的制衡體系時，就不幸有了悲劇的結束。因此中國文學中，一直有一種
「俠情俠義」的心靈呼喚。
打從史記「遊俠列傳」「刺客列傳」開始，司馬遷就對俠文筆下不自覺流露
同情。
司馬遷本人是個擁有真性情浪漫惜才的人，他因為愛惜李廣孫子李陵的少年
英才，力保他帶兵北伐匈奴，沒想到因政治內部鬥爭，李陵失去後援，兵敗被俘
，後又謠傳李陵降匈奴，李陵全家被抄斬，司馬遷入獄且受腐刑成了太監。
後來才知道李陵降匈奴是個誤會。武帝曾想接李陵返鄉，但李陵說不想再受
辱，寧可留在異鄉，最終抑鬱死去。至於司馬遷，儘管後來被釋，恥辱卻也成了
終身印記。
因此出獄後的司馬遷，繼續寫史記時，下筆就在字裡行間隱含對當朝武帝的
疑惑，對正統義理的質疑。「遊俠列傳」「刺客列傳」，就是此心情下的產品。
很可以說，他藉「遊俠」「刺客」列傳點出他對正統王朝之義理的疑惑，渴望著
俠的世界的另一種義，這義是在非政權壓力下，非只對國君與王朝，而是人與人
間平等情義的對待。值得注意的是，司馬遷整個人的特質，顯然受道家思想的自
然主義影響，要比儒家思想影響更重。
從史記以來，書寫俠的文人，好像多多少少都踩踏了司馬遷的類似人生。
俠義與離軌，隱逸
除了史記，在魏晉到唐朝，也出現非常多的詠俠詩。如西晉左思的「荊軻飲
夜市，酒酣氣益振。哀歌和漸離，謂若徬無人。雖無壯士節，與世亦殊論。高眄
邈四海，豪右何足陳？」陶淵明：「雄髮指危冠，猛氣沖長纓。」「君子死知己
，提劍出燕京。」「精衛銜微木，將以填滄海，刑天舞干戚，猛志固常在。」錢
起：「燕趙悲歌士，相逢劇孟家。寸心言不盡，前路曰斜斜。」當然，最會詠俠
的首推李白了。
喜歡書寫俠的文人，都有一個頗類似的通病：個性豪放不羈，不拘儒家治世
禮法，不肯為五斗米折腰改變性情。當然個個「學而優則仕」的過程就都很不順
。但是在中國體制下，除了做官，還有什麼道路可以抒展雄心壯志呢？於是詩文
，就成了投擲理想的所在。
譬如建安七子之一的稽康，為人就很不甩為求做官逢迎拍馬的儒生，他也是
個愛詠俠的詩人，還喜音律，一首廣陵曲，被傳聞為天人傳授的天籟。稽康後來
果真因得罪一個平步青雲的儒生鍾會，被設計殺害。
這就是為什麼金庸以「笑傲江湖」諷刺政治，要拿稽康廣陵曲改編的「笑傲
江湖」曲，跟武林密笈「闢邪劍譜」作對比了！前者正是中國內聖外王儒家治世
下的離軌代表，後者則是入世修身齊家治國平天下的典型。
很有意思的是，詠俠詩人隱逸或道家放浪形骸的文化也很盛，譬如陶淵明與
李白，更是隱逸與放浪形骸不拘做官的典型。陶淵明的「採菊東籬下，悠然見南
山」，早已成為人人朗誦的名句。
這正證明了俠，在中國文化中成為一種象徵，是對正統的一種質疑甚至是反
叛，想在儒家倫理義理所提出的規範之外，呼喚另一種可能。只是很不幸的，除
了離軌放浪形骸與隱逸，並沒有別的出路。因此正統繼續是正統，離軌者永遠像
起初的俠，有著被收編被酷吏對付的危機。
這就是為什麼武俠小說中俠的世界，總是對正統的是非界線有很多迷惘，對
棄俠去為官有很多的鄙夷， 甚至仇家正是當官為政的或皇帝本人...，這都跟歷
史中俠的收編消失，與文學中對俠的繼續呼喚，有非常密切的文化傳承關係。俠
的隱逸，也說明另一種義理，在中國文化直到現今尚未尋見。
身為讀者，我們將情感投射進俠的世界，也就是不知不覺的對文化傳承提出
一個問號：除了內聖外王外王者必聖人的正統義理，除了政治，倫理，哲學渾然
一體的正義答案，有沒有另一種可能？
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Mon Dec 30 22:13:36 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
作者: Dolphin (小海豚) 看板: fiction
標題: ...虛構,虛構,再虛構
時間: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 Mon Dec 30 12:47:11 1996
我想跳離整個故事來看這整個事件．
網路作家用了一個虛構的ｉｄ來寫一個網路的小說，而裡面的主角是一個虛構的
人物叫做陳曾賈，名字中我們就可以看到〞真假真假〞，誰是真？誰是假？他又有一
段關於網路中的故事發生，也就是他又用了一個虛構的ｉｄ去與其他人發生關係，
在這個故事裡面是利用ｍｕｄ這種網路遊戲來達到整個故事的效果．
哇！天啊！在戲劇裡面我們可以看到戲中戲的產生，也就是在我們看到的戲劇中
又有一個舞臺上的主角參予的戲劇正在上演，那以上這整個事件應該怎麼說？〞網
中網〞？
這麼複雜的事情真的不是很簡單能夠理解的，如果我們也加入了其中，我們的真
實性與這無窮無盡的虛構相抗衡的結果又是什麼？什麼是真的？什麼又是假的？
網路中的人產生了另一個網路中的人，小說本來就是一種虛構的東西，網路也是，
網路小說呢？網路小說的觀眾呢？
--
海豚來來去去
卻還是孤獨的...
--
※ Origin: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 ◆ From: 140.117.16.98
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Mon Dec 30 22:16:23 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
作者: Timwang (文子) 站內: fiction
標題: Re: ...虛構,虛構,再虛構
時間: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 Mon Dec 30 17:03:07 1996
※ 引述《Dolphin (小海豚)》之銘言：
也許我們可以這樣說！做找企圖以後設的手法切入去探討一個後設作家最有興趣的課題
也就是關於何謂真實何謂虛構的東西！作者跳通出傳統小說的束縛 ,不在是為了模擬真實
而是把讀這邀入小說中,跟你既嚴肅又幽默的方式來談這樣一個問題！藉著拼貼、多重路線、
或者是所謂的戲中戲的方式來刻意的凸顯荒謬！甚至很明白的告訴你！你所知道的歷史
其實是虛假的！因為歷史並非一元存在而是多元的！多重視角的！你所認為的真實有時不過
是一個假象罷了！
--
※ Origin: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 ◆ From: 140.128.99.10
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Thu Jan 2 16:46:37 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
作者: second (小二) 站內: fiction
標題: 我看模擬虛幻．模擬真實
時間: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 Wed Jan 1 13:36:16 1997
我在想，我該寫些什麼。
既然psycho說寫些直覺和心得，那我就寫些我對這篇小說的看法。
接到韻琳的信時，我覺得有點疑惑，我是女性主義者嗎？
其實，我一直有這個疑惑，看完韻琳姐的小說，我的疑惑仍然存在。
在韻琳姐裡，出現了三種女人，一是皎皎，一是蘇美娟，另外是辦公室的其他女人。
我不知道我的直覺對不對，我看這篇小說的時候，
覺得韻琳姐用故事批判皎皎和辦公室的其他女人，
而蘇美娟這個口中不講女性主義者，卻在現實生活中身體力行的女強人，
才是真正的女性主義者。
可是看完我覺得心情很沈重，
什麼是女性主義者呢？女性主義者要做到什麼樣的地步才能讓別人認同？
那些口中強調女性主義，卻仍然落入傳統刻板觀念的窠臼，用著刻板觀念批判蘇美娟的
辦公室女職員們，他們是女性主義者嗎？
迷失在媒體鎂光燈與鏡頭，只為了追逐名氣與目光焦點而忘了理想的皎皎是女性主義者
嗎？
像我這個一個平凡，為了生活孜孜矻矻，只能在BBS上與人爭辯男女平等，而沒有空
在現實生活中付諸實行的人，又是女性主義者嗎？
女性主義真的是一個很大的帽子，要戴他的人都好辛苦，
因為要求一個完美的女性主義者，比要求一個完美的賢人還要嚴苛。
又要能力強，又要獨立自主，又不能忌妒他人的成就，
又不能自私自利，又不能太愛權勢名利，又要犧牲奉獻....
真的是太多要求了。我相信沒有人是完人，
因此也沒有一個人是完美的女性主義者。
所以皎皎是女性主義者，那些辦公室女職員也是女性主義者，
只是他們都不是那麼完美，就像每個人都不是完美的一樣。
在看這篇小說的時候，我不會同情男主角，我很同情皎皎。
不管他追逐的是什麼，至少他做事，不像我這個一個平凡的女人，
一點貢獻也沒有，世界上有這麼多人，有些人有能力在螢幕前鼓舞他人，
有些人只能爭取身邊一點點的權益，有些人則只能是追隨者。
我們有什麼資格去批判別人呢？
即使他只是個女性意識剛萌芽，很多方面都仍然沿襲著父權思想，
但他仍然是個女性主義者，只是他還在成長。
每個人都是這樣走過來的不是嗎？
或許我們不該從女性主義來要求一個人，
而應該從人的角度來要求。
因為女性主義所要求的也不過是身為一個人應受到的尊重與平等以及應有的權益而已。
老實說，我不喜歡這部小說，把女人劃分的太簡單了。
--
※ Origin: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 ◆ From: 203.66.120.75
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Fri Jan 3 16:11:42 1997)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
作者: loneliness (無法彌補的悔恨) 站內: fiction
標題: 楊過，小龍女與「虛擬」
時間: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 Fri Jan 3 15:29:41 1997
這篇分析是我和我的朋友一齊努力完成的。但是我的
朋友不會打字也不會上網路，所以由我寫出post上來。
寫這篇分析，我們還讀了gospel的小說「失根的樹」
，與gospel兩篇對武俠小說的分析。
以下就是我們的分析。
楊過，小龍女，與「虛擬」
為何gospel要在「虛擬虛幻虛擬真實」中，不斷穿插
「楊過與小龍女」的「新武俠版本」呢？
我們都是武俠小說迷，也非常喜歡楊過跟小龍女的故
事。我們首先發現，若摘掉楊過小龍女的穿插，其實對陳曾
賈與白皎皎，蘇美娟的劇情發展並沒有妨害，其次，我們發
現楊過小龍女在gospel筆下，出現了某些新詮釋。
於是我們提出假設：
1.楊過小龍女是畫蛇添足的文筆。
2.楊過小龍女是整篇小說劇情的「鑰節」。
基於我們對gospel的信任，我們會傾向選擇2。
因此我們決定試著分析楊過小龍女跟「虛擬」的關係。
楊過小龍女是典型的「英雄美人」劇情。喜歡神雕俠侶
的人，都喜歡楊過的走江湖邊緣顛覆江湖規矩的瀟灑不羈，
與小龍女仙降凡塵武功高強，卻獻身楊過至死不渝的唯美愛情
。武俠小說結尾，是雙方都離開江湖隱居不問世事的結局。
gospel如何詮釋這個武俠小說呢？
首先，gospel強調楊過這一生就是要解開「正」與「邪」
的生命困境，這是他父親遺留給他的不幸人生。至於小龍女，
這一生就是在「愛情」與「權力」之間尷尬的難作取捨。
隨著小說劇情發展，gospel開始花很多筆墨描述「絕情谷」
的人事。gospel強調，絕情谷是個充滿「政治」與「權力爭奪」
的地方，是個「以假亂真真假難辨」的地方，這考驗著楊過與小
龍女的愛情，導致他們分手16年。
最後，楊過小龍女重逢，楊過涉入江湖，至終發現沒有人
可以避過權力試探，除非他連「正義」也不顧，他終於明白，他
的悲劇不在於父親被江湖斥責為「邪」，而在於他無法接受他父
親在權力試探中的失敗。如今楊過可以接納父親的軟弱，是因為
他在企圖維護正義的過程中，也一樣失敗過。
gospel在這邊加上：只要有權力就有性，16年間，楊過沾過
的女人無數。這部份，很明顯是金庸未曾描寫，卻讓gospel加上的
新詮釋。如果是新詮釋，當然意味這是gospel整篇小說在意的重點。
至於小龍女呢，則是終於明白在愛情中，勢必會放棄自身的
權力，因此為愛甘願放棄江湖的大好前途。
當兩人16年後相見，兩人出現金庸一樣描述過的對話：
楊過：「我們都老了。」
小龍女：「不，我們都長大了。」
這部份，一樣是gospel加上，金庸未曾如此詮釋的重點。
假如我們分析的是對的：gospel的新詮釋，勢必是gospel小說
中最需著重的重點，我們就必須探討這新詮釋，跟陳曾賈白皎皎蘇美
娟的關係。
在小說正文中第一次出現楊過小龍女，是在一場mud的遊戲中。
但是完全跟金庸神雕俠侶的愛情神聖背道而馳，它只是個玩笑。白皎皎
陳曾賈在玩網路遊戲，不僅不想完滿金庸的劇情，甚至讓楊過變成同性
戀，愛上最具權力政治性格的絕情谷谷主公孫止。
楊過小龍女第二次出現，是在陳曾賈的夢中。此夢更具荒謬性。
小龍女跟白雪公主完全混在一起，這就使的神雕俠侶中英雄美人的神聖
愛情，變成一個童話，一個「從此以後就過著幸福快樂的日子」的天方
夜譚。
光是看mud與夢境，就已經把楊過小龍女的故事變成「虛擬虛幻
虛擬真實」，這個影響許許多多人直到如今的淒美武俠小說，竟變成
是童話式的天方夜譚。當然，隨著小說發展，我們發現白皎皎與陳曾賈
的愛情，的確至終變成天方夜譚。
但gospel顯然不是要顛覆楊過小龍女。更重一層的虛擬虛幻虛擬真
實，是陳曾賈白皎皎與蘇美娟。
在陳曾賈的真實生活中，角色完全跟神雕俠侶倒置，變成是陳曾賈
像小龍女般面對為愛情捨掉「權力」的人物，白皎皎變成涉入「江湖正義
」，不得不沾染權力的人物。
gospel在描述楊過小龍女到最後說的「楊過沾過的女人無數」，其
實是指楊過在權力驅策下，背叛愛情很多很多多次。而這正是白皎皎後來
的寫照，她背叛了愛情。
gospel究竟有沒有指斥白皎皎的用心呢？
我們的解讀是沒有！因為gospel透過楊過寫：
楊過則是在等待小龍女的過程中，經歷了武林的洗禮。他孤獨的經驗
武林世界的是是非非，終於得到關於他父親的答案。沒有權勢是不腐化的
。楊過的父親不過是一介平凡之士，因此未能掙脫求取權勢必然而有的餽
贈──腐化。
他原諒了父親的平凡，於是心境就漸趨溫柔了。
�
我們從這段，看到的是gospel對白皎皎的諒解。這種諒解，是基於對
人性中無法避免之惡的體恤。而我們大膽猜測，這應當跟gospel的基督教
信仰有關。
至於蘇美娟，一樣跟楊過小龍女有關。
因為mud遊戲中，一個導致某不知名女子的受傷的惡作劇，正是白皎皎
假扮公孫止，陳曾賈以「現代版本的楊過，是個同性戀者」為由，惡意改
寫神雕俠侶版本的。
那不知名女子如此認真看待非真實世界的「神雕俠侶」，要求如實演
出，就是一個「虛擬虛幻虛擬真實」，mud的假扮，也是一個「虛擬虛幻虛
擬真實」，後來竟然出現一個同名同姓的蘇美娟，也是「虛擬虛幻虛擬真實
」，蘇美娟最後竟然是同性戀，不幸把mud的惡意玩笑演進生活，還是「虛
擬虛幻虛擬真實。」
經過這些分析，我們不得不佩服gospel小說中多重「虛擬虛幻虛擬真實」
設計的用心。
從虛擬，我們還看到的，是gospel在其他地方對「虛擬」的設計。
譬如陳曾賈名字就又真又假，到後來，人家叫他「小賈」竟至以為賈
就是姓（我們認為這裡，姓有「性」的暗喻，意指陳曾賈的愛情屢被人以
性能力來質疑。）
蘇美娟服飾喜好黑色，跟小龍女完全背反，卻被陳曾賈誤以為是過去傷痕
的痕跡。所以gospel在小說中透過陳曾賈說：
我很納悶。是當年一個重擊，一個傷害，把她從裂創中塑造成另一個人？
我真想分享這段塑造她成為另一個人的心路歷程。
而其實，這個蘇美娟根本不是那個蘇美娟，需要走出裂創的，是陳曾賈
自己。
此外，還有小張內在戀母，外在沙豬這種表裡不一的虛擬，以及年度會
議中脫軌商業，進入男女對抗甚至政治暗喻（急統急獨）的虛擬。
因為小說處處埋伏「虛擬」，gospel甚至描述陳曾賈是一個擅長演戲的
人。（註：我們本來認為陳曾賈演戲的描述，太畫蛇添足是一大敗筆，後來
看了psycho的分析，就改變了觀點。）
就在處處虛擬的描述中，「虛擬真實虛擬虛幻」就變成不是單純的描述
「愛情故事」，而是描述「台灣社會」的大環境了。
所以gospel才會在她的「文本分析」一文中說：她其實是在接續「失根的
樹」，描述八零年代以後的台灣，八零年代以後的社會特點，就是「泛政治化
」，這泛政治化的結果，就是使一切都變成權力關係，「虛擬」，無非是真情
變成權力之後的必然結果。
gospel的小說「虛擬虛幻虛擬真實」，是「愛情小說」嗎？是「女性主義
小說」嗎？是，但也不是。小說本身就有足夠的條件可以「虛擬」，而這篇小
說，正因其「虛擬」主題，就得要抽絲剝繭，逐層分析。所以回應「虛擬」，
其實是蠻需要時間的！這就是我們討論近兩週才寫出來的原因。
PS：預備post此篇時，恰好得到宋楚瑜辭職省長的新聞。從宋李關係的
變化，至今宋辭職，以及大家的揣測...，的確有世事皆權力，世事皆虛擬
之慨！！
--
※ Origin: 中山大學[山抹微雲]藝文專業站 ◆ From: 140.126.237.138
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jan 8 19:44:48 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
發信人: schweigen (成墨) on board 'philosophy'
標 題: 一個漫遊的故事....
日 期: Tue Jan 7 17:09:53 1997
Origin: 140.112.143.51
這是一個漫遊的故事，一個瞌睡的故事。
其實它一點也不是一個故事，而是對gospel小說的漫談。的確是漫談。
其實它也是一個故事, 是我和gospel的整個小說互動所引發的故事。
它在漫遊。不過不是它在漫遊, 其實是我在漫遊....
gospel告訴我她想在哲學板試驗網路文學, 其實是網路小說。我立刻幻
想了一些網路小說的可能形式:
a.一連串的極短篇小說, 有相同的故事人物, 但獨立的情節。作者可以
是同一人, 也可以是一群人, 其中交雜著讀者的意見、心得、評論....
b.讓一整個板面成為一個「無限延續」的故事板面, 有一個人起頭, 接
力創作, 整個板就是不斷地連載, 誰都可以插入, 可以延續, 可以重新起頭
, 但是情節人物延續, 可以創造新人物, 但原來的人物之情況也要交待。一
個真正「說不完的故事」。
c.眉批形態的文本衍生。這當然是源自於 bbs系統的引言方便性之故。
可以在任何地方切開, 書寫心得、眉批、故事, 沒有方向、沒有目標, 就像
在「漫遊」, 一種群體漫遊。這在bbs 上最普遍了, 不過這裏眉批的對象是
一篇小說。
ps: 如果有, 亦即這樣的書寫和小說形態, 一群人共同參與, 然後宣稱
這是一種「集體性」或者「集體創作」, 我想這個名詞本身乃是一種誤導。
也許有一群人在參與創作, 但這是「集體」嗎? 「集體」這個詞意謂著共同
的目標、意圖和心態, 也意謂了一種約束。但bbs 上參與創作的人有這樣的
特徵嗎? 每個人都是自由的, 要不要參與隨人志願, 要怎樣發展也隨人高興
, 這不是集體, 只是參與。
d.想像一個人在bbs 上創作網路小說的過程, 嗯, 網路小說的後設小說
。虛擬的虛擬, 所有的人物都只是虛擬, 所有的網路作家、評論者、id通通
是「虛擬的」, 都由同一個人創作出來....他必須創作不同風格的故事、語
言、筆調, 他必須為自己的小說寫虛擬的評論、意見。虛擬網路!
茲提供以上的idea, 歡迎有心人多多嘗試。
我不太清楚尤里西斯文社是否已經產生類似上述諸點子的創作了?
希望有心人能告訴我。
gospel很快地貼出她的小說實驗。第一眼的印象, 還是蠻傳統的。
當然, 想在哲學板試驗b.idea是不可能的。後來的評論走向, 同樣蠻傳統
的, 包括我這篇漫遊的漫談。
對了, pascale 跟我說, 在尤里西斯文社發現了類似a.idea的網路文
學體, 在fiction 板, 叫做「這是一個還未命名的遊戲」, 已經連載到二
十幾篇, 他們之間的互動性在於「情節和名字的連續性」或者說「情節的
不連續性」, 故事中的主角「橘子」被不同的作者詮釋。
（待續）
--
Schweigen ist Silber, und Sprache ist Geld
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jan 8 19:51:17 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
發信人: gospel@Ulysses (浪漫時代) on board 'Networking'
標 題: Re: 「虛擬虛幻虛擬真實」與「網路文學」研究
發信站: 尤里西斯創作空間 (Wed Jan 8 19:16:31 1997)
==> 於 女蛙 (skyeve@Ulysses) 文中述及:
: :
: Skyeve
:
其實，我傾向這兩者皆可涵蓋，甚至若有第三種第四種可能
甚至篡改我的小說，導致另一種結局，另一個「羅生門」...
所以您沒有誤會我的原意，您可以走出您期待的回應方式。
當然，因為這過程就是一個實驗，所以等實驗告終時
我會整理出針對我這一篇的「網路書寫」的特點與對未來的期待
這篇總整理，應當會是很重要的一個參考指標吧！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jan 8 19:51:17 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
發信人: gospel@Ulysses (浪漫時代) on board 'Networking'
標 題: Re: 「虛擬虛幻虛擬真實」與「網路文學」研究
發信站: 尤里西斯創作空間 (Wed Jan 8 19:16:31 1997)
==> 於 女蛙 (skyeve@Ulysses) 文中述及:
: :
: Skyeve
:
其實，我傾向這兩者皆可涵蓋，甚至若有第三種第四種可能
甚至篡改我的小說，導致另一種結局，另一個「羅生門」...
所以您沒有誤會我的原意，您可以走出您期待的回應方式。
當然，因為這過程就是一個實驗，所以等實驗告終時
我會整理出針對我這一篇的「網路書寫」的特點與對未來的期待
這篇總整理，應當會是很重要的一個參考指標吧！
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jan 8 19:51:17 1997)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
發信人: gospel@Ulysses (浪漫時代) on board 'Networking'
標 題: Re: 「虛擬虛幻虛擬真實」與「網路文學」研究
發信站: 尤里西斯創作空間 (Wed Jan 8 19:16:31 1997)
==> 於 女蛙 (skyeve@Ulysses) 文中述及:
: :
: Skyeve
:
其實，我傾向這兩者皆可涵蓋，甚至若有第三種第四種可能
甚至篡改我的小說，導致另一種結局，另一個「羅生門」...
所以您沒有誤會我的原意，您可以走出您期待的回應方式。
當然，因為這過程就是一個實驗，所以等實驗告終時
我會整理出針對我這一篇的「網路書寫」的特點與對未來的期待
這篇總整理，應當會是很重要的一個參考指標吧！
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Thu Jan 9 17:14:31 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
發信人: schweigen@TWserv (成墨), 信區: philosophy
標 題: 一個漫遊的故事....2
發信站: 台灣文化資訊站 (Wed Jan 8 23:47:31 1997)
轉信站: TWserv
網路文學？gospel貼出的小說如是標題。
素來患有文字潔癖的我內心不免嘀咕: 應該「正名」為網路小說吧!
網路文學無需試驗, 它總已存在。
跟據我的私人品味和對網路文學的定義, 目前最好的、最新穎的網路
文學是女性主義站的「清大兩性與社會研究室」(rpgs 板) 上的諸多post
, 這些post有長有短, 夾雜理念、討論、生活、批評、懷念、反諷....它
的文體基本上是散文或者隨筆, 文字常常「衍異」、「漫遊」, 甚至中英
夾雜, 形成一種奇特有趣的文體....
本板的板友building常常在那post一些心情故事, 每一篇都有「小小
說」的味道和神髓。
「理念」先行
我的初步讀後感是: 這一篇「理念先行」的小說, 作者強烈地想傳達給
某種理念給我們。這種理念太強烈以致讓作者站到台前, 成為支配一切的上
帝, 從而掩蓋了「它是小說」這樣的事實。
而後的一切回應, 同樣也是從「理念的揭露」著手, 這些回應試圖揭開
gospel小說中蘊涵的理念。
打個比方, gospel的小說很像中國的說書傳統, 在故事之外企圖告訴我
們價值。
究竟gospel想傳達什麼理念給我們, 我不知道。或者說, 人人都有自己
的解讀。根據gospel自己現身說法是: 想探討女性主義, 以及愛情可不可能
問題。（「探討」？多奇怪的字眼? ）gospel似乎開放小說的結局, 但其實
它已經給我們明確的答案。在我看來, 作者的呼之欲出的鮮明答案是「愛情
當然有其可能, 而且應該為愛情放棄其它。」
「理念先行」的小說有一個毛病是: 作者太急於想告訴我們什麼, 以致
小說本身好像成為論文, 或者它的文字和論文的文字沒有太大的差別....一
個危險是: 它可能變得不像小說又不像論文。既失去小說的感染力, 又失去
論文的說服和雄辯力....
米蘭．昆德拉應看作一個例外。
而對小說作「純理念型」的評論也很危險, 它會變得像在說教、在宣揚
某種特定的價值, 這樣的進路容易把藝術當成工具。當然, loneliness傑出
的文本結構分析並不光只停留於理念, 它分析了象徵和故事的結構, 可惜的
是評論者完全臣服於作者, 而不是和作者抗拮。評論者甚至「基於對gospel
的信任」而去進行分析, 所以他們也完全被收納入作者的理念內。所以, 這
些評論看來都像是gospel的「近親繁殖」似地....多了贙頌, 少了衝擊。
我想這對gospel沒有幫助。
我很難採取這種閱讀方式。
吸引人的小說, 或者說引我入勝的小說作者必須是隱形的, 不露痕跡。
但是gospel的個人信念幾乎沒有隱藏, 太明顯太著跡地顯露在故事中。如果
把gospel發表有關女性主義的觀點拿來比對, 我們看到了什麼? 我猜想, 一
個堅定、基進的女性主義運動者會如何進行「理念」解讀?
發信人: feminist@Nowhere (女人作主), 信區: fiction
標 題: 墮落的女性主義小說....
發信站: 網路文學站 (Wen Jan 8 20:55:59 1997)
看完gospel的小說「虛擬虛幻虛擬真實」。我只有一個感覺: 憤怒!!
我懷疑作者是不是向男人霸權靠攏? 假借「女性主義」名義, 傳達的卻是鞏
固守舊的沙文父權社會的價值。
作者創造了一個女性主義的運動者白皎皎, 卻把她描寫為只為了追求在鎂光
燈和群眾之下, 任意地改變自己的立場, 逼迫男朋友只要同居不願婚姻....
把她塑造成一個不知自己在做什麼女性主義者。所以在面對「是否願成為女
同志」時窘境百出, 把女性主義和女同志看成是對立的立場, 真的是這樣嗎?
大部分的女性主義者在這方面的認知都相當情楚, 異性戀女性主義和女同志
從來也不是互相對立的立場, 而是互相結盟, 彼此支援。更有許許多多女性
主義運動者默默犧牲奉獻, 難道作者都看不到嗎?
作者也扭曲了支持女性主義的進步男性, 主角、敘述者陳曾賈真的是一個女
性主義支持者嗎? 只因為白皎皎要求他不能和她結婚, 因此就離開她?
有人覺得作者其實支持的「真正的女性主義實踐者」是蘇美娟, 一個在職場
上成功的女人, 和男人鬥爭成功的女人。事實上, 這種安排反而反襯出作者
對女性主義運動的敵視－－女人在那邊大聲疾呼是沒用的, 應該投身男性社
會, 認同男人的遊戲規則....以為這樣才是「真正的女性主義之實踐、落實
」。一方面, 這種觀點完全破壞了女性主義的革命性, 破壞了女性主義對父
權社會、男性霸權的顛覆意圖－－女人不是光要和男人爭平等, 而是要更進
一步地革除男性社會的積習, 革除男人的權力鬥爭遊戲、戰鬥殺戮嗜血的社
會本質; 另方面, 它全然認同男性社會, 認同勾心鬥角鬥爭規則, 它鼓勵女
人去投入那種權力競爭的舊世界中。
而事實上, 作者更讓主角最後發現蘇美娟－－一個成功者, 原來只是身體上
的女性, 骨子裏、意識裏、個性裏不折不扣是個「男人」....女人消失了,
原來只有認同男人的價值和社會才是成功者, 才是「女性主義者」, 這種「
女性主義觀」不折不扣是「墮落的女性主義」, 是建立在生物性別、科學沙
文義的立場上的「假女性主義」。
哈哈哈! 別緊張, 只是「虛擬」....（我猜gospel看得冷汗直冒，其實
我也寫得冷汗直冒....:p）
理念地談來, 我很懷疑gospel是在探討和護衛「愛情」的價值。與其說
是愛情, 不如說是「婚姻」吧! gospel真正護衛的是婚姻。甚至我也很懷疑
gospel認知中愛情是不是建立在婚姻的前提上? 陳曾賈是要追求婚姻的, 所
以他在call in 的追問下潰逃....當然我並不因此說陳曾賈就不是在追求愛
情了, 只是我懷疑, 當白皎皎拒絕婚姻, 所以他們離開, 因此他們就成為愛
情的失敗者? 或者白皎皎拒絕婚姻, 因此她就不再是一個愛情的追求者? 或
者成為一個愛情的叛逃者??
「他想好好愛著妻子, 好好養一窩子女....」是否就是愛情的最好形式?
總之, 愛情和婚姻之間是不是能劃等號? 我很懷疑。
（待續）
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Thu Jan 9 17:14:31 1997)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
發信人: schweigen@TWserv (成墨), 信區: philosophy
標 題: 一個漫遊的故事....2
發信站: 台灣文化資訊站 (Wed Jan 8 23:47:31 1997)
轉信站: TWserv
網路文學？gospel貼出的小說如是標題。
素來患有文字潔癖的我內心不免嘀咕: 應該「正名」為網路小說吧!
網路文學無需試驗, 它總已存在。
跟據我的私人品味和對網路文學的定義, 目前最好的、最新穎的網路
文學是女性主義站的「清大兩性與社會研究室」(rpgs 板) 上的諸多post
, 這些post有長有短, 夾雜理念、討論、生活、批評、懷念、反諷....它
的文體基本上是散文或者隨筆, 文字常常「衍異」、「漫遊」, 甚至中英
夾雜, 形成一種奇特有趣的文體....
本板的板友building常常在那post一些心情故事, 每一篇都有「小小
說」的味道和神髓。
「理念」先行
我的初步讀後感是: 這一篇「理念先行」的小說, 作者強烈地想傳達給
某種理念給我們。這種理念太強烈以致讓作者站到台前, 成為支配一切的上
帝, 從而掩蓋了「它是小說」這樣的事實。
而後的一切回應, 同樣也是從「理念的揭露」著手, 這些回應試圖揭開
gospel小說中蘊涵的理念。
打個比方, gospel的小說很像中國的說書傳統, 在故事之外企圖告訴我
們價值。
究竟gospel想傳達什麼理念給我們, 我不知道。或者說, 人人都有自己
的解讀。根據gospel自己現身說法是: 想探討女性主義, 以及愛情可不可能
問題。（「探討」？多奇怪的字眼? ）gospel似乎開放小說的結局, 但其實
它已經給我們明確的答案。在我看來, 作者的呼之欲出的鮮明答案是「愛情
當然有其可能, 而且應該為愛情放棄其它。」
「理念先行」的小說有一個毛病是: 作者太急於想告訴我們什麼, 以致
小說本身好像成為論文, 或者它的文字和論文的文字沒有太大的差別....一
個危險是: 它可能變得不像小說又不像論文。既失去小說的感染力, 又失去
論文的說服和雄辯力....
米蘭．昆德拉應看作一個例外。
而對小說作「純理念型」的評論也很危險, 它會變得像在說教、在宣揚
某種特定的價值, 這樣的進路容易把藝術當成工具。當然, loneliness傑出
的文本結構分析並不光只停留於理念, 它分析了象徵和故事的結構, 可惜的
是評論者完全臣服於作者, 而不是和作者抗拮。評論者甚至「基於對gospel
的信任」而去進行分析, 所以他們也完全被收納入作者的理念內。所以, 這
些評論看來都像是gospel的「近親繁殖」似地....多了贙頌, 少了衝擊。
我想這對gospel沒有幫助。
我很難採取這種閱讀方式。
吸引人的小說, 或者說引我入勝的小說作者必須是隱形的, 不露痕跡。
但是gospel的個人信念幾乎沒有隱藏, 太明顯太著跡地顯露在故事中。如果
把gospel發表有關女性主義的觀點拿來比對, 我們看到了什麼? 我猜想, 一
個堅定、基進的女性主義運動者會如何進行「理念」解讀?
發信人: feminist@Nowhere (女人作主), 信區: fiction
標 題: 墮落的女性主義小說....
發信站: 網路文學站 (Wen Jan 8 20:55:59 1997)
看完gospel的小說「虛擬虛幻虛擬真實」。我只有一個感覺: 憤怒!!
我懷疑作者是不是向男人霸權靠攏? 假借「女性主義」名義, 傳達的卻是鞏
固守舊的沙文父權社會的價值。
作者創造了一個女性主義的運動者白皎皎, 卻把她描寫為只為了追求在鎂光
燈和群眾之下, 任意地改變自己的立場, 逼迫男朋友只要同居不願婚姻....
把她塑造成一個不知自己在做什麼女性主義者。所以在面對「是否願成為女
同志」時窘境百出, 把女性主義和女同志看成是對立的立場, 真的是這樣嗎?
大部分的女性主義者在這方面的認知都相當情楚, 異性戀女性主義和女同志
從來也不是互相對立的立場, 而是互相結盟, 彼此支援。更有許許多多女性
主義運動者默默犧牲奉獻, 難道作者都看不到嗎?
作者也扭曲了支持女性主義的進步男性, 主角、敘述者陳曾賈真的是一個女
性主義支持者嗎? 只因為白皎皎要求他不能和她結婚, 因此就離開她?
有人覺得作者其實支持的「真正的女性主義實踐者」是蘇美娟, 一個在職場
上成功的女人, 和男人鬥爭成功的女人。事實上, 這種安排反而反襯出作者
對女性主義運動的敵視－－女人在那邊大聲疾呼是沒用的, 應該投身男性社
會, 認同男人的遊戲規則....以為這樣才是「真正的女性主義之實踐、落實
」。一方面, 這種觀點完全破壞了女性主義的革命性, 破壞了女性主義對父
權社會、男性霸權的顛覆意圖－－女人不是光要和男人爭平等, 而是要更進
一步地革除男性社會的積習, 革除男人的權力鬥爭遊戲、戰鬥殺戮嗜血的社
會本質; 另方面, 它全然認同男性社會, 認同勾心鬥角鬥爭規則, 它鼓勵女
人去投入那種權力競爭的舊世界中。
而事實上, 作者更讓主角最後發現蘇美娟－－一個成功者, 原來只是身體上
的女性, 骨子裏、意識裏、個性裏不折不扣是個「男人」....女人消失了,
原來只有認同男人的價值和社會才是成功者, 才是「女性主義者」, 這種「
女性主義觀」不折不扣是「墮落的女性主義」, 是建立在生物性別、科學沙
文義的立場上的「假女性主義」。
哈哈哈! 別緊張, 只是「虛擬」....（我猜gospel看得冷汗直冒，其實
我也寫得冷汗直冒....:p）
理念地談來, 我很懷疑gospel是在探討和護衛「愛情」的價值。與其說
是愛情, 不如說是「婚姻」吧! gospel真正護衛的是婚姻。甚至我也很懷疑
gospel認知中愛情是不是建立在婚姻的前提上? 陳曾賈是要追求婚姻的, 所
以他在call in 的追問下潰逃....當然我並不因此說陳曾賈就不是在追求愛
情了, 只是我懷疑, 當白皎皎拒絕婚姻, 所以他們離開, 因此他們就成為愛
情的失敗者? 或者白皎皎拒絕婚姻, 因此她就不再是一個愛情的追求者? 或
者成為一個愛情的叛逃者??
「他想好好愛著妻子, 好好養一窩子女....」是否就是愛情的最好形式?
總之, 愛情和婚姻之間是不是能劃等號? 我很懷疑。
（待續）
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gospel.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: story
標 題: Re: 【轉貼】Re:虛擬虛幻虛擬真實
發信站: 交大資科_BBS (Thu Jan 9 17:24:40 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu!news.cc.nctu!news.cis.n
發信人: "等待天堂" , 信區: philosophy
標 題: Re: 一個漫遊的故事....2
發信站: Against Philosophy Co. Ltd (Thu Jan 9 11:03:39 1997)
轉信站: twserv.csie.nctu!news
Origin: 203.70.182.46
From : 成墨
．．．．．．
>
[delete]
說真的，如果真有那個「女性」或「女性的女性主義者」寫出這樣的文章，我會十
分贊同這正是陳姐所描述的「只是男性化了的女性」．並不是所主張的內容大有問
題，而是整個筆調根本就是男人搞的東東嘛！
我認為嚴格下的論說文都是「男性的」，當然，叫我說出什麼文体是「女性的」我
是完全不會．成墨的文章（應該是他寫的吧？）實在是很「論文化」，這樣文体所
顯示的正是過去性別分類上的所謂「男性較強於事理分析」，雖然這沒啥大意義，
不過既使是制約下的結果，這同樣可以代表這位作者（成墨？）事實上是男性（或
男性化）．
我是完全不懂女性主義與同性戀文化，反正這總是根我扯不上什麼關係．但是每天
每天在報上或電視所看到的「女性的女性主義者」，她們所顯現的多數正是所謂「
只是男性化罷了」，而且，就我個人的觀點，這是失敗的男性化！失敗的原因很可
能只在於她們從來不是男性．作為一個小小男人，我只能說，很高興自己的周圍沒
有太多男性化的女性，也許周遭的女性受到了「傳統制約」，但至少不是「女性主
義意識型態的制約」．我很高興自己從來不是陳曾賈，因為我背地裡不知道ＸＸＸ
皎皎多次了！
>
我沒談過戀愛喔！當然我也未婚說！可是我還是要說說．
其實我的看法（或解讀方式）和成墨不同，「愛情」應該不是個「純粹的名詞」，
正如同許多人開玩笑的說「愛情與麵包」，也許其他人的愛情也可以是與「性」「
婚姻」「子女」「理念」「事業」........扯在一塊．這樣的愛情或許不夠純粹，
但人究竟是尋找「自己的愛情」？或是柏拉圖理型式的「普遍愛情」「純粹愛情」
？麥迪遜之橋的戀情純粹嗎？也許是吧！但那僅僅只能三天．也許三天對他們的愛
情而言足夠了，但那畢竟是電影的，是他們的愛情．正如同有人可以為「無法生育
子女」「理念不和」而淡消感情，陳曾賈為「婚姻」而淡去與皎皎的愛情有何不可
呢？
也許我們都不知道為何而相愛，但至少分手的時候我們都有各自的理由．
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★
回到上一層