發信人: "等待天堂" , 看板: religion
標  題: Re: 倫理治世與宗教的超越
發信站: Against Philosophy Co. Ltd (Wed Sep 18 16:33:00 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!twserv.csie.nctu!news

陳韻琳很辛苦的寫到以下：

．．．．．．

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．
>
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
．．．．．．

我想，就「史」的部分陳小姐的言論應該也算正確吧？但是，歷史事件的描述本身就
包含了作者自身的思想背景，因此，我不敢說妳的事件分析會是最好的．但這也是一
種詮釋的可能性，無妨．

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
談到這裡，我稍稍作一個總結：中國倫理治世的結構下，一切學理必須支援「秩
>
序意識」，唯一能提供制衡可能的，必須是能超越政治倫常，看到另一「真理」的學
>
理或信仰，但這樣的學理或信仰勢必會受到很大的壓迫，所以要能持續在壓迫中生存
>
此外，在這超穩定結構下，內倫外政，倫政合一，其制衡不能僅憑藉倫理觀念，
>
歷史上宗教被壓迫的事件屢見不鮮，最後結合收編進「秩序意識」的，也屢見不
>
鮮。若超越倫理治世的宗教不能被收編，政治一定壓迫宗教，若宗教根本與倫理治世

「秩序意識」好像在中國有點特殊的地位，但是，作者在分析時只抓住了這個現象而
已，無論是政治上的收編或什麼，這種「秩序意識」並非「不合法的」．也許在古中
國下層階級裡，這種意識是很簡單的「教條」「倫常」，但是，在上層知識系中，這
個意識的建立靠的是所謂「天道觀」「心性論」之類的形上或宇宙論．這才是它真正
合法性的由來．雖然中國的「天道」等概念不完全相同於基督宗教的上帝，但是基本
上二者在現世上所扮演的角色是類似的，它們都是政治　階級　道德　倫理　等等觀
念的最後基礎．

>
這可以部份說明為什麼台灣民主過程，基督教長老會受迫害最多，功績也最大，
>
而至今大陸仍視基督教為仇讎，迫害不曾稍緩。原因就是基督教相信必有一超越上帝
>
擁有絕對真理，真理中的「公義」「平等」法則，根本不會是與「政治」合一的「公
>
義」與「平等」，歷史上所有政教合一的基督教事件，都是墮落腐敗的結果。此外，
>
基督教的正義觀平等觀，絕對要求一種入世的實踐，近似康德的「實踐理性批判」，
>
實踐本身，是對正義的體會的門逕之一。這必然造成基督教的批判與堅不妥協教理。

所以了，陳小姐心中的上帝其實在現實上和古代中國的「天」「道」「天道」差不多
，但內涵上是差很多的．上帝擁有絕對的真理，甚至是真理自身，但這和人世間的倫
理　政治　經濟　等等原則如何是一致的呢？說到底仍只是個信仰或詮釋的問題．過
去，甚至現在，台灣政治問題確實不少，我們也不否認長老教會在這方面的努力，但
是，一則台灣當時政治是否在儒家或傳統中國哲學裡「合法化」了嗎？若是，我們同
樣可以使用陳小姐的方式宣稱，「這些都是儒家或ＸＸ腐敗墮落的結果，它們根本不
是正統或真正的儒家或ＸＸ」．若不是，這樣的政治則不能全怪罪到他們頭上．

再說到「超越性」的問題，陳小姐有一點點問題，在基督宗教裡上帝固然是超越的，
但在儒家或道家裡，「天道」等等的概念同樣是「超越的」．事實上真要論什麼「超
越性」，「上帝」這個概念還停留在位格裡（其實說人的位格來自上帝，和說上帝的
位格是人的放大，二者差別不大），道家的「道」比起來反而更「超越」了些．

我不清楚陳小姐的康德是怎麼回事，事實上康德只是在道德的議題上認為人需要上帝
作為最後的基礎，但是在知識論上上帝無法被証明是存在或不存在的．因此康德在實
踐理性批判上把上帝當作是「設準」（簡單說就是在系統內必要的「假設」）．這點
恐怕和基督宗教並不相合，難道信徒會相信上帝的存在是不可知的？

>
中台事件，不過是歷史上違反「秩序意識」的倫理觀點其中之一件，輿論對此事
>
的反抗，也不出倫理治世的範疇。因為佛教講究出世，對政治沒有危害，所以其倫理
>
對一個以倫理治世為主導原則的社會，自由抉擇信仰一超越者，並對之委身的宗
>
教行動，不僅是讓人大惑不解，萬一其委身觸碰到倫理政治的核心，更會是批判的首
>

陳小姐的文章雖然很不錯，但是她的「立場」實在太明顯了！立場原本是必需，但是
支持本身立場的同時必需做出較公允的比較．我認為整篇文章最大的瑕疪就在於陳小
姐預設了自身信仰的優越性，在比較上未能做到公平對待要求．「上帝」的各種性質
，以及它與現實的關係，這些都並不是「想當然爾」的事．不然大家早信上帝去了．
如果事件必需以基督宗教立場來分析，我想作者最好先論証或說明這個立場本身的優
越性．在本篇中我只看到了作者「說優越性」，但是沒有「論証優越性」．

唉！陳小姐真的讓人感到她的努力，但是同時也讓人感到她似乎認為只要把基督宗教
那套全盤搬過來就萬事ＯＫ了．家家有本難唸的經，若真要這樣，是否西方世界　羅
馬等等都「上天堂」了呢？解決問題最怕的就是這類「套用」的想法，例如以前我們
學人家民主　科學時，常常認為把外國一些「好的」拿過來用就沒事了，事實上根本
不是如此．各種學問以至於主義等，都有它們必要的宇宙論背景，這種背景或許可以
和我們原有的相合，或者我們可以重新轉化這個背景，但是這真的不容易．就如基督
宗教，雖然多數人從「理解」的角度上尚可知道它的大概，但是真要說「信仰」時，
我們生活世界和它相容嗎？或者我們不自覺的宇宙論和它相容嗎？這是個大問題，但
是多數信仰者並不自知，所以這裡常有些「不三不四」的信仰者，說他信或不信都很
奇怪．