發信人: gilbert@fhlbbs (阿冠), 看板: problem
標  題: 有關會所的討論
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Oct 24 23:31:51 1995)
轉信站: fhlbbs


發信人: job@fhlbbs (鍾時俊), 信區: ChristBody
標  題: Re: 會所極端之我見 -- by gilbert
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Oct 24 16:29:08 1995)
轉信站: fhlbbs

鍾兄，本文我轉貼過來，在此繼續討論。
謝謝你的回答，以下我提出我的想法。
原文以 %-線 括上。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%                                                                        %
        我在會所聚會, 試著回答一些大家對會所的疑惑.


        不知道 gilbert 兄有沒有研究過會所的解經原則呢? 我想比較引起爭議的
應該是解釋豫表, 豫意的部份吧! 會所不重視解經嗎? 嗯, 有點不知從何說起, 我想
應該說不注重考據(古)式的解經. 會所的解經最重要的部份不是當時的文化等等, 而
是"以經解經". 恢復版聖經是會所解經的代表作, 按希臘字意解, 按當代文化解, 按
屬靈時期解, 裡面都有, 但最重要的是解法是以經解經. 會所很注重靈, 沒有錯, 但
神的話對我們來說是最重要不過的了, 因為"主對我們所說的話, 就是靈, 就是生命".
注重靈而不注重話是不通的. "可是會所有好多人一直說字句叫人死啊?", 是的, 如
果解經的結果只叫我們頭腦多了一些"屬靈"的知識道理, 而沒有屬靈的實際, 的確是
叫人死, 不是嗎? 對於"亮光解經原則"一說, 我們相信沒有神的光照是沒有人能了解
聖經的. 當然不正確的解經會叫我們誤解神的意思, 所以要謹慎, 會所有幾本書說到
解經的原則(讀經之路, 認識聖經, 如何享受神及操練等等), 和一般的解經原則大同
小異. 可能在真理的應用上有所不同吧! 不太瞭解兄所說的相對式的真理.
%                                                                        %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

呵呵，鍾兄，若說我以前參加過李弟兄在台北一會所主領的特會，或許可以讓你
知道我並不是毫無根據的寫出這篇看法。  :)
接下來我嘗試解決考據重要性。
我說會所不重視解經，是說得不夠準確，應該是說會所的解經太不考據。
跳過聖經成文當時的字意，直接用現代的文字、文意，單單依著聖靈的亮光
解釋聖經會不會有問題呢？當日的習俗與習慣語會不會跟今日不一樣呢？
舉個有趣的小例子。
數年前有個外國人取了個中文名字叫「魔風流」。魔者因為英文音近，風流者因
為他看古書，李白很風流，他喜歡這樣的意境，所以也取此意境以為效法。
在此問題出現了。
古時的「風流」跟今天的「風流」意思是不太一樣的。古時或許這是件值得羨慕
的稱許，現在就有點輕浮之意。所以相同的字詞，在不同時期會有不一樣的解法。
所以釋經學中有一點很重要的原則，就是回到當日神對眾人說話的情境中，包括
當日的風俗習慣，作者的寫作習慣，文體...等。
這樣才不會在今日教會中重演「風流」的笑話了。
至此，「考據」重不重要呢？我們可以不回到字意就依亮光解釋聖經嗎？
重視考據不代表就是「字句主義」，只不過讓我們免於「誤解聖經」。
進一步的討論先不提出，釋經學有很深入的立論。

當我們解釋聖經，我們必須清楚明白當日聖經作者用這樣的字眼，有什麼意義。
假如我們跳過這一步，用「當代文化」、或「屬靈時期」來解，難免會有上例之
危險。(耶穌升天後，聖靈不就來了嗎，何有「屬靈時期」之說?)
嗯，時間有限，我這點先說到這兒。

假如我們對聖經當時的文字與習俗沒有清楚的認識就片面解是我們所念的聖經，
也就是說沒有通過字意就直接進入寓意，就可能會解出相對的「真理」。
假如我們堅持聖經的某段經文只針對「我」說的，或那感動當時只臨到我，卻
沒有先回到聖經經文當時的意義檢索一下，那就不見得是普世性的真理，也不
見得是神當時的原意。這樣不可避免的會有相對性的感動出現。這樣的問題尤
其容易在「申言」時出現哦。

關於聖靈的工作原則上我大都同意。

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%                                                                         %

        嗯, 我想這段話裡我同意的只有"高高在上"四個字, 在會所聚會的弟兄姊妹
很容易落入這樣的情形, 但是這不健康, 會所的負責弟兄們也沒有這樣的發表和教導.
對於世界嘛, 對世界而言, 我已釘在十字架上, 世界對我而言也已釘在十字架上. 看
萬事如糞土, 因我以認識我主耶穌基督為至寶. 這是我們的態度. 至於什麼是"世界",
依每個人的生命度量不同而不同, (其實不是不同, 而是主對我們的要求不同), 比較
容易讓人跌倒的是, 人的要求往往在神的要求之前. 當神按我們生命的度量還不要求
我們對付某些霸佔我們的事物時, 因著別人雞婆的好心, 或看到其他人對付的標準而
自己也要求自己要達到標準, 可是主沒有要求就不會給我們以供應來勝過, 所以容易
跌倒.
        "反智"嘛, 那是因為對聖經中"靈魂體"的認識而來的, 其實反的是"己"－自
己出頭, 不依靠神, 不活基督. 神是靈, 敬拜祂的必須用靈和真敬拜. 不是不用理智,
而是重點在用靈, 理智的功用在翻譯靈裡的啟示. 我們認為靈才是全人的中心, 魂應
該站在僕人的地位, 但人墮落以後魂就篡奪了靈的地位自己出頭, 就發展了無神的文
化(不是沒有"神"的觀念, 而是離開真神的文化).
%                                                                         %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

呵呵，你能聽得下「高高在上」就表示你不會高高在上了。  :)

你的「靈魂體」觀念倪柝生弟兄兩本「正常的基督徒生活」「論靈命」是一樣的。
我未敢對此下批判，我只能說他說得太玄了，我唸不下去。甚至很難同意。
(我也同意三元論，不過我比較贊同另一種說法，在此先不提)
究竟「理智」在認識神上有沒有正面的功效呢？假如有，我們應不應該盡力使用
神所賜給我們的理智來認識祂呢？假如答案都是否定的，那我就不用跟你談這些
了。說得更誇張點，「讓我們禱告溝通吧」。  :)

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%                                                                         %

        這段誤解比較常見, 會所並不認為我們就是教會的全部, "地方教會論"
認為在一地只有一個教會, 包含所有的信徒. 會所只是站在地方教會立場聚會的信徒,
但是要嚴格說到教會的時候, 就會有教會的行政的問題, 這時只能包含到和我們有交
通的信徒了. 那為什麼只有會所是站在教會的立場代表當地的教會呢? 這就要看教會
該有怎樣的情形才可稱為教會, 如果會所沒有達到聖經中教會該站的立場, 當然也不
能代表當地的教會, 只不過是名稱上站住立場是不夠的. 關於教會的立場, 倪柝聲弟
兄已經有了許多的書說到這個, 就請自行參考. (默想啟示錄, 啟示錄要義, 工作的再
思, 榮耀的教會等等, 李常受弟兄的信息就更多了, 近年有"一的真正立場", 以及最
近的"十大緊要的一"等等.)
        關於教會的立場, 倪柝聲弟兄在他後期的職事裡曾經多次的要求同工們不要
再把重點擺在這些上面, 因為這並不是神心意的中心. 聖經裡有許多的啟示和真理,
但有主幹和枝節之分, 不要陷在枝節中打轉而要回到主幹上, 所以建議弟兄姊妹先
去抓住主幹, 有了整體的眼光再來看枝節, 就會知道不得不這樣的原因.(岔出去說,
主幹是什麼? 就是神的經綸. 神的經綸是什麼? 簡單的說, 就是這位經過過程的三
一神(經過話成肉身, 為人生活, 釘死, 復活, 升天, 降下成為賜生命的靈種種過
程), 要將祂自己分賜到祂所揀選, 所救贖, 所重生, 所聖別, 所更新, 所變化,
所模成, 所榮化的人裡面, 作祂自己團體的彰顯, 就是基督的身體, 在今世顯為各
地方的教會, 在永世就是新耶路撒冷, 直到永永遠遠.)
%                                                                         %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

您所提之書我沒看過，我倒是看過李常受的一本「教會的立場」。(福音書房)
其中對「一」這個字下了很多功夫著墨，讓人忍俊不禁。(我很認真的看哦。)
「教會原本是一，哪來的合而為一」。    :)
至於非會所的「公會」算不算「一」，就讓那本書告訴你吧。
除非李弟兄所領受的真理會改變，以前說的都不算，否則這一點他百口莫辯。
要不然他說的訊息只是他個人見解，不代表會所的立場。(原文可不是這麼說的)
假如今天我的教會在內容上跟所謂「召會」一模一樣，那為什麼只因為名稱上多
了xx 會就沒有教會的實際，就不是教會呢？  :)
假如團契所做的事與小排一模一樣，為什麼不能叫做團契，一定要叫小排呢？
套會所的問法：「聖經中可有『小排』出現？」
所以真正拘泥在名稱上的，不見得不是會所喔。

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%                                                                         %


        這句話也有些誤解, 應該是"李弟兄的職事是為著全地的教會". 什麼職事?
話語的職事. (職事是 MINISTRY , 執事是 MINISTER , 兩者是不同的) 神託付給李
弟兄的話語, 啟示 , 不是為著建立什麼宗派, 是為著建造基督的身體, 為著全地的
教會. 這樣說不知道有沒有比較清楚? (大概誤解在於李常受弟兄是全地教會的執事,
哇！那還得了, 全地教會都要聽他的, 受他控制. 不是不是, 職事從不是強迫別人
接受的, 話語職事是用神的話來供應服事教會.)
%                                                                         %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

接下來的問題很尖銳。
我想請問，「為什麼神對全地教會的託付只落在李常受身上呢？」
假如不只會所堪稱「教會」，假如聖靈也一樣在其他「教會」做工，那你上面
所說的豈不有很大的矛盾呢？我只看到他所受託的在會所之中，會所以外他話
語的執事我們看不到。除非他只受託於會所，要不就是會所以外別無教會。
基本上我一點也不認為他有什麼神特別的託付。他所受的託付跟你我所受的，
沒什麼不一樣。不知道會所這樣的宣稱有何根據。
呵呵，很直接的問題，請別介意。

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%                                                                         %

                                    ^^^^
太嚴重了吧! 會所又不是恐怖份子.


可不可以說說會所的好處呢? 我倒是從未聽人說過.

%                                                                         %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

嗯，不是每個會所的弟兄都可以聽得進去我的想法，相信我，我遭遇過很惡劣的
評論說。我覺得你的心胸比起一般我遇到的召會中的弟兄要大得多，這是我為什
麼肯先放下手邊急迫的個案，花這麼多時間與你談談我的想法的原因。

會所的好處，一般公認是「相愛」。我弟弟曾在新豐召會中生活過，所以我很清
楚。不過他出來了，因為他發現他的問題都被他的弟兄以「你要摸著主呀」，
「你要操練靈呀」帶過去了，不去住弟兄之家就是跟從世界不愛主。他受不了，
就跑出來了。這讓我很痛心，因為他的問題不是無解，不過也待不下教會。
多說了些，你參考一下，我想很多想法我沒說清楚，不過今天只能到此了。

願你我在真理和愛心上都做大人，作神有見識的僕人。  :)
再敘。