回到上一層
發信人: spring@fhlbbs (洪春男), 看板: problem
標 題: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue May 28 12:24:01 1996)
轉信站: fhlbbs
馬太福音裡面耶穌講過一些比喻，其中有兩個如下：
**********************************************************************
天國好像寶貝藏在地裡．人遇見了、就把他藏起來．歡歡喜喜的去變賣一切所有
的、買這塊地。天國又好像買賣人、尋找好珠子．遇見一顆重價的珠子、就去變
賣他一切所有的、買了這顆珠子。
**********************************************************************
這兩個例子如何解釋呢﹖
我的串珠．註釋本裡面的講法大約是，天國的價值非凡，值得我們拋棄一
切來得到它。
而祈導本與一些其他的解經書的講法是：遇見天國的人是人子，他放棄了
他一切所有的來成就救恩、天國之類....
重點只是在於「人遇見了」其中那個人到底是指基督還是指世人，由前後
文來看似乎有點像是指人子或是天使，但是真的是如此解釋嗎﹖感覺有點奇怪
。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: spring@fhlbbs (洪春男), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue May 28 16:12:22 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai) 的文章中提到:
: : **********************************************************************
: : **********************************************************************
在那段話之後的經文是緊接著以下的話：
◆太13:47 天國又好像網撒在海裡、聚攏各樣水族。
◆太13:48 網既滿了、人就拉上岸來坐下、揀好的收在器具裡、將不好的丟棄了。
◆太13:49 世界的末了、也要這樣．天使要出來從義人中、把惡人分別出來、
◆太13:50 丟在火爐裡．在那裡必要哀哭切齒了。
這裡的人似乎就是很明顯地可以用人子來代耶。
這種相連的比喻中，同樣的人用不同的解釋倒也是怪怪的。
所以嘛，贊成指人的理由不知是什麼呢﹖我怎麼一時想不到。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue May 28 16:24:09 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 spring@fhlbbs (洪春男) 的文章中提到:
喔！是這樣的，一個比喻只有一個重點，而相連的比喻也不一定要一一對應。
跟解一般的書信不太一樣，只要是兩個不同的比喻，就可能有不同的意義。
這裡的人也不一定要指人子，網子也不一定要解釋，但是整個比喻
就是指最後的審判（正如49節說的）是可以確定的。
至於前面的為何不選「人子」，我是以為人奮不顧身的選擇天國比較可能。
耶穌放棄一切選擇天國，這似乎有點奇怪，耶穌何必拿這教訓門徒呢？倒是
耶穌要人好好計算進天國的代價，這樣的思想比較可能和這裡有關。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: spring@fhlbbs (洪春男), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue May 28 17:43:00 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai) 的文章中提到:
哲民，不好意思，這裡又提另一個疑問：為什麼比喻只有一個重點呢﹖
似乎耶穌在解釋自己的比喻的時候總是解釋得很清楚，就像下面的比喻一樣
，而我們在解釋比喻的時候，似乎都不是像耶穌那樣解釋，都是很直接地說
，這個比喻的意思就是......，是不是我們的解釋與耶穌的解釋不同呢﹖
◆太13:37 他回答說、那撒好種的、就是人子．
◆太13:38 田地、就是世界．好種、就是天國之子．稗子、就是那惡者之子．
◆太13:39
撒稗子的仇敵、就是魔鬼．收割的時候就、是世界的末了．收割的人就、是天使
。
◆太13:40 將稗子薅出來、用火焚燒．世界的末了、也要如此。
◆太13:41 人子要差遺使者、把一切叫人跌倒的、和作惡的、從他國裡挑出來、
◆太13:42 丟在火爐裡．在那裡必要哀哭切齒了。
這裡應該是原來的問題，為什麼在喻釋比喻的時候前後文就不需要一致
呢﹖聖經中有沒有反例呢﹖不然恐怕就「沒有聖經根據」哦！ ^_^
這樣解釋當然很直覺啦，我自己也這麼覺得，只是總覺得對照前後文的
話，實在有點怪怪的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Wed May 29 09:48:36 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 spring@fhlbbs (洪春男) 的文章中提到:
呵呵呵！我說的比喻真正的意思當然我知道囉！但是如果耶穌沒有明說比喻
的解釋，我們就用一般的比喻解釋法來解釋應該就可以了。另外耶穌或聖經的作
者要說出比喻的解釋，也可能表示這比喻比較難理解。
通常，我們說一個比喻，大概其中都有一個中心思想，而不是一一對映的。
例如：我們常說的「spring有王寶釧心態」，不是說spring有老公，也不是說他
是女的，或者說spring以前是富有的人。而重點是spring的苦毒心態。這是我們
一般情況都瞭解的解釋法。
而耶穌的解釋，就算是我們不看他的解釋，只用自己的瞭解，說出這兩比喻
是談到末世的審判，耶穌要把假基督徒和真基督徒分別出來。我想也不算有大錯
，但是隨便解釋：例如：麥子是常常參加聚會的基督徒，稗子是少參加聚會的基
督徒。或者說麥子是基督徒，稗子是天主教徒一類的解釋，都可能會有問題。如
果更誇張的說傻好種的是牧師，教會裡面一定有人是麥子或稗子，端看他對牧師
教導的遵守情況....，這下就大條了。
與其隨便擴張，還不如乖乖的說自己能瞭解的，抓住中心信息。比喻嘛！總
是以「非實在」的東西中的某些特性來描寫「實在」東西的某些特性，重點一定
是在那一、兩個類同的特性，而不是全面的相似。
呵呵呵！我福音書就是沒有研完嘛！好吧！例如：「酵」，耶穌曾要人防備
法利賽人的酵，顯然就是要人防備法利賽人的教訓。卻又說天國像麵酵，這裡是
指天國的「擴張性」。這兩段應該沒有連在一起，但可以說明比喻所用的類同點
不一定要相同，如果還要有好的證據，我再來努力研究一番，呵呵呵！
嘿嘿嘿！我覺得當我們聊天的用法也可以瞭解，我們連續說兩個比喻時，
可能同一個東西意義就不同，更不用說「人」這麼普通的東西。正如宗貴說兩
次「我」開頭的笑話，顯然也不一定指同一個個體。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: RevKD@fhlbbs (苦口婆心), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu May 30 10:23:51 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai) 的文章中提到:
對不起，我在這裏插個不是很相關的看法...參考『宗教哲學』種籽出版社 (賈詩勒)
p267∼286 有提到『宗教語言問題』...當然，有人會反感..認為這個是信仰而不是
....教。 不過，當我們在討論聖經，神的旨意時，我們不得不使用『類比』的語言
來表達我們那個說不出，超乎物質世界經驗的感覺.....(比喻和寓言是例子)
在使用『類比』時，我們只能夠使用單一意義...例如，他像狗一樣忠心..
我們就不可以引伸到...他吃飯像狗一樣，直接用嘴吃，像狗一樣發情瘋...
當然後兩項也是『真理』，也可以說得通...但是，若不是這個時候的討論意義時，
再怎樣合情合理的解釋，都是錯誤的.... 這也就是，神學研究所在畢業年
(第三年)，才開『解釋學』的課程的原因...
您們怎麼解釋馬太福音的比喻，我都沒有意見....以上純作參考而已...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: job@fhlbbs (鍾時俊), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu May 30 10:42:25 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 spring@fhlbbs (洪春男) 的文章中提到:
: **********************************************************************
: **********************************************************************
解成人會遇到一個問題：我們能用什麼來買天國呢? 我們出得起對等的代價嗎?
諸天的國對我們是賞賜吧!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu May 30 11:22:24 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 job@fhlbbs (鍾時俊) 的文章中提到:
: : **********************************************************************
: : **********************************************************************
figs已經說明了這個問題，如果把天國的比喻當成是「人獲得救恩」那解釋成
「人」就完蛋了。但如果把這裡當成人奮不顧身的放棄一切，願意選擇天國，這樣
就可以接受了。
把「買」字硬解釋成「購買」或「進入」似乎就是解釋的太細節了，如果把這
裡當成耶穌用比喻來說「人若不捨己，背起自己的十字架....」，這樣就可以接受
了。而耶穌當時說這比喻，聽眾會想到什麼呢？會想到耶穌的十字架使命，還是會
反省自己跟隨主的心態？我比較認為以當時門徒的瞭解能力，應該是後者。
自然figs兄所說的解釋也不是不可能，兩案併陳也是不錯。一般我們比較少注
意到耶穌常常告訴門徒：「當門徒要付出代價」。而這裡形容人為了成為基督徒放
棄其他會纏累自己的或者他自己原來以為寶貴的，並不是不能接受的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 問個問題....
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu May 30 11:43:22 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 job@fhlbbs (鍾時俊) 的文章中提到:
: : **********************************************************************
: : **********************************************************************
阿！我看錯了，我以為作者是spring，所以我很快的要以我們熟知的「比喻只
有一個重點要回答他了」，對不起。
是這樣的，一般比喻都只有一個中心思想，我們解釋時不是要一一對應，而是
要抓住那個中心思想，因為我們一般人用比喻也是這樣。
舉個例：我們把「人」解釋成耶穌，那我就可以問：「耶穌怎麼會遇見天國
的」？難道天國不是上帝的永恆計畫之一嗎？
或者「耶穌為什麼要把救恩藏起來」？又或者「耶穌怎麼會需要尋找天國呢
？」或者「耶穌怎麼會從商，像買賣人呢？」
這些過度細微的對應都顯示了對比喻用法的誤解，其實整個比喻的精神就是
「用一切來換最好的」，如果能抓到這中心精神，那我們解釋成「耶穌用一切來
換最寶貴的」或者是「人用一切來換最好的」。然後依照實際的狀況，稍稍修飾
，這就是一個好的解釋了。
當然，比喻既然只有一個重點，我們也不用把這重點擴張到以為天國的整個
奧秘都包含在這個比喻裡面。例如天國的擴張性，也只是描述天國的某一層面而
已。所以我們可以歸納這些比喻的中心思想，來幫我們建構一個完整的天國觀，
而不是拿著一個比喻的某種解釋來企圖涵蓋整個天國觀。呵呵呵！說的過頭了，
不過許多比喻總是吸引人隨意曲解，在網路上有不同的意見正節制我們過分的想
像力，讓我們朝中心思想邁進。
回到上一層