發信人: happy99.bbs@wk96.infosoc.yzu.edu.tw (是嗎), 看板: philosophy
標  題: Re: 邏輯與真理
發信站: 臺研網 (Mon Sep  6 09:29:46 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct

※ 引述《BobChen.bbs@bbs.fhl.net (無敵鐵金剛)》之銘言：

其實，我不太清楚你這裡的「先於」是什麼意思？
但是我們或許先試著去討論看看。

姑且不論你所謂的「真理」是什麼？（例如：陳述與事實之符應，或是該陳述
與另一組真的陳述相互融貫...等等）如果我們承認邏輯要探究論證形式是否
正確有效，而這種有效性又往往以論證前提與結論的真假來定義時（例如：
一個有效論證不可能前提為真卻結論為假──就這麼定義吧！），我們似乎
很難說「邏輯先於真理」。因為，
若不能判定前提與結論的真假，便不能斷定這個推論是不是有效的或合乎邏輯的
──不論這裡所謂的「真」究竟是指什麼而言。
因此，若說「邏輯先於真理」，顯然是很奇怪的。

至於「真理先於邏輯」這句話，在上述說明下，似乎是可以成立的。
因為，一個論證是否合乎邏輯要看其中前提和結論的真假 ;
相反的，一語句是否為真，並不在於它是否合乎邏輯。
（事實上，邏輯也不討論這個問題。）

上面提過，我並不清楚你所謂的「先於」是什麼？
但可確定的是，「真理先於邏輯」不應該被解釋為「沒有真理理論
就沒有邏輯學」。因為即使我們說不清楚「真理」是什麼，也不表示
邏輯學無法成立。邏輯顯然還探討語句間的涵蘊關係 (implication)、
論證的性質、邏輯系統的建構、以及必然性 (necessity) 、妥然性
(soundness)、完備性 (completeness) 等概念...。當然，
「邏輯先於真理」也不該被讀成「沒有邏輯學就沒有真理理論」，
道理也是一樣的。

如果很不幸的，您所說的「真理先於邏輯」是指「沒有了真理
就沒有邏輯可言」，可是大錯特錯了。請看下面這個例子：

　　　　　　(1) 江澤民是美國人
　　　　　　(2) 美國人都支持李登輝所提出的中國台灣特殊兩國論
　　　所以　(3) 江澤民支持李登輝所提出的特殊兩國論

假設這些語句是真實世界中唯有的三個被人類陳述出來的命題，
而且有人以這些語句作了一個論證如上，只是很可惜的，它們
都不是真理。請問，我們可以說這沒有邏輯可言嗎？

相對的，「邏輯先於真理」若指「沒有邏輯就沒有真理」，也是
一樣荒謬。此理亦有反例可證，在此不述。

至此，您在文中所提的最後兩個問題應該不難回答：

　　　　1. 真理形成不了邏輯
　　　　2. 邏輯（也）推不出真理

至於版上有回應您的文章曰：「真理是能在沒有任何限制條件下
都為真」，我個人以為其定義不僅過於含糊（什麼叫作「沒有任何
限制條件」呢？），其嚴格的程度也到了「可以作廢」的地步。
若要就這樣的定義來討論上述諸問題，恐怕得先請這個定義的支持者
說明一下了。