回到上一層
作者: ychung (超米兒) 看板: Ethics
標題: [轉錄]【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Thu Jul 16 13:02:50 1998
※ [本文轉錄自 Christ-SW 看板]
作者: rwr (用愛心說誠實話) 看板: Christ-SW
標題: 【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Sat Jul 11 14:15:26 1998
Subject: 除了于小姐之外還有一本書也是...(轉寄)
X-Forwarded-By: rwr (用愛心說誠實話)
X-Disclaimer: ◎楓城杏話◎ 對本信內容恕不負責。
Precedence: junk
發信人: DavidWang.bbs@aidebbs.edu.tw (This Is The Real Thing), 信區: Psychology
標 題: 除了于小姐之外還有一本書也是...
發信站: 臺灣學術網路 BBS 實驗站 (Sat Jul 11 04:16:38 1998)
轉信站: Maple!news.mc.ntu!news.ntu!ctu-peer!news.nctu!news.iim.nctu!news.cis.nc
就諮商倫理的話題而言,除了于白儂的書之外還有另外一本已經出版的書
也是有嚴重危害當事人權益之嫌疑...是由國內知名的張老師出版社所發行
由李xx所寫的關於十幾位同性戀男大學生的訪談錄!
這原本是李先生在東x大學社工所的碩士論文,但是他卻後來為了某些原因(利?名?)
而將這些訪談出版,雖然美其名是要讓大眾更了解這群人,
但是他嚴重違反倫理的作法卻相當不智(請參閱7月8日聯合報民意論壇,彰化師範大學
輔導學系郭麗安教授的投書),
包括:1.訪談時未告知當事者其訪談將會被出版,只說當研究用
2.即使事後補救措施也未處理,研究結束後完全未告知當事者訪談將被出版
3.書中受訪者有相當多極易被辨識的個人資料出現,而未加以保護或改寫
4.並未有任何由當事者簽名的consent form,只說"有錄音帶為證",可笑的是
一個有倫理的質性研究者或諮商訪談者應該在研究後即將錄音帶銷毀,以避免
當事者資料外洩
5.作者當初聲明為研究用,後來卻移為商業利益,此舉可議!
有關諮商研究倫理議題可參考劉淑慧譯,五南出版,諮商研究法,第四章!
據了解此書作者一點也不覺得作法不當還曾打電話給郭教授表示抗議與不滿,
不過只是更加暴露出他對於質性研究與研究倫理的無知與蒙蔽...
令人遺憾地是心理界出版老大:張老師出版社竟然為了利益寧願犧牲受訪者權益...
他們愈來愈商業導向的作法實在令人愈來愈看不下去了...
盼各界正義人士一同來譴責!!
作者: ychung (超米兒) 看板: Ethics
標題: [轉錄]Re: 【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Thu Jul 16 13:03:32 1998
※ [本文轉錄自 Christ-SW 看板]
作者: rwr (用愛心說誠實話) 看板: Christ-SW
標題: Re: 【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Mon Jul 13 00:58:21 1998
※ 引述《JDC ( ^___^Ya )》之銘言：
首先，于白儂小姐是不是擁有被認可的專業資格是我所不清楚的，
但是由他這次的表現來看，大概是沒有的，因為他的言行已經超出專業
倫理的規範之外了，而且表現出來的行為，就算是原先有專業資格，也
鐵定被撤消了，他是未經當事人同意的情況下，公佈了當事人在信任他
之下的談話內容，而保密的原則，正是諮商關係所維持的重要因素之一
，也就是說，于白儂的行為已經是嚴重違反專業倫理的行為，假如在美
國的話，不但專業資格應該會被撤銷，還可能會有專業學會的罰款和民
事的官司可以好好的賠償當事人的損失。
其實這也反應出台灣在心理諮商或心理治療的專業領域，缺乏專業
的證照制度的管理與認證的悲哀，每個人都可以說自己是專家，只要妳
能夠得到媒體的寵愛，呵呵（苦笑）。
偏偏這一類人似乎很懂得吸引媒體的注意力，像是前一陣子周玉蔻
事件的黃越綏女士的行為，「心理測驗」專家？孫明明小姐，到底是誰
來認定他們的專業能力？是媒體？還是具有公信力的機構？還是相信的
人呢？
所以，違反專業倫理的行為出現了，一個可能就是此人根本就沒有
專業倫理的概念，另外一個就是此人根本就不尊重專業倫理，不論是哪
一種，唯一可以確定的就是「他根本就不專業」，而且誤導了民眾對此
項專業的理解和認定，不曉得大家的看法如何呢？
作者: ychung (超米兒) 看板: Ethics
標題: [轉錄][轉錄]Re:這樣是否違反專業倫理？
時間: Thu Jul 16 13:04:02 1998
※ [本文轉錄自 Christ-SW 看板]
作者: rwr (用愛心說誠實話) 看板: Christ-SW
標題: [轉錄]Re:這樣是否違反專業倫理？
時間: Mon Jul 13 08:02:38 1998
作者: Avalon (專業權威無遠弗屆) 看板: socialpsy
標題: [轉錄]Re: 這樣是否違反專業倫理?
時間: Tue Jun 23 00:43:14 1998
※ [本文轉錄自 psychology 看板]
發信人: PSYDanny.bbs@cis.nctu.edu.tw (Danny), 看板: psychology
標 題: Re: 這樣是否違反專業倫理?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Jun 22 18:02:23 1998)
轉信站: apsy!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 DavidWang.bbs@aidebbs.edu.tw (This Is The Rea 的文章中提到:
由於國內沒有證照制度，所以他打著"諮商"或"心理"的名號也沒法可管，
當然啦，專業人士，特別是那些真正教授級的大老應該站出來說說話，
但以我和幾位前輩互動以及心理學會開會的經驗，
那些大老根本不削到連談都不想談，另外呢，學心理的有一個傾向：保守，
那種保守不是想法保守(心理界想法先進的很多)，而是態度保守，
對於自己所認同的，再怎麼有自信也會保留三分，
對於自己所不認同的，再怎麼反對也會讓三分，
總是抱著"尊重自己也尊重別人"的君子之風，(否則哪來的"個案中心學派")
從正面來看，這是同理心訓練下的人格特質，也因此更懂得接納與傾聽；
從負面來看，心理學界也因此少了有魄力的領導者，以及敢說話的名嘴，
也因此才能任由這種非正統的人物在自己的地盤上撒野。
其實如果孫"博士"不用心理或諮商輔導的名目，那他所講的倒也不失趣味，
只是現階段，實在沒什麼籌碼談這個問題。
作者: ychung (超米兒) 看板: Ethics
標題: [轉錄]Re: 【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Thu Jul 16 13:04:34 1998
※ [本文轉錄自 Christ-SW 看板]
作者: priscilla (事情真多，煩！) 看板: Christ-SW
標題: Re: 【轉錄】除了于小姐以外還有一本書也是....
時間: Wed Jul 15 14:15:03 1998
其實有一本書也違反了研究倫理
就是前陣子東海大學社會所畢業生出版的「十二位上班小姐的故事」
出版的出版社是國內知名的某女性主義倡導者（宣導情慾自主）設立的
看到這出版社罔顧研究倫理
連帶也讓我質疑其主事者是否可稱為專業
台灣真的很糟糕，能被媒體青睞就可稱之為專家，真是$%$&^*#!.....
作者: ychung (超米兒) 看板: Ethics
標題: 學術界的研究倫理？！
時間: Thu Jul 16 13:39:03 1998
前幾篇是我從社福版轉過來的文章
談到最近于小姐訪問陳進興，在其並未事先告知的情況下
打算交由某出版社付梓出書，因而引起大眾的廣泛討論
甚至連受訪者都斥之無聊
如今于小姐書不出了，但是學術界的倫理問題卻被因此而挑起
以社會科學界普遍使用的調查訪問而言
這當中尤以史學的口述文學、人類學的田野訪查、社會學的深度訪談
心理學的諮商記錄......這些都容易引起倫理學上的討論
其實這個問題跟之前的某社會所論文研究上班小姐的個案一樣
什麼樣的資料可以公開、資料具不具信度、受訪者同意否
是否涉及人身攻擊......這些都是需要考量的
學術外衣下藏著是不少的倫理學爭議
前幾篇的預算問題、接下來的研究倫理
當然還有為數不少剽竊學生智財的事件
曾聽過研究人員語重心長的說
研究生跟老師討論論文，常常不久就會發現自己的想法被老師佔為己有
但是在這個時候，學生其實也是處在一種兩難的境況中
是要選擇對老師處處設防還是要選擇跟老師充分地討論？
---------------------------------------
寫到這裡實在不知如何結尾，對於學術界的倫理爭議
實在也覺得亂無奈的，就讓大家繼續踴躍地討論吧.....
作者: pharisee (法利賽人) 看板: Ethics
標題: Re: 學術界的研究倫理？！
時間: Sat Jul 18 19:57:51 1998
※ 引述《ychung (超米兒)》之銘言：
就目前的制度而言，很明顯並沒有適用的智財權法律來保障學生的
「想法(idea)」。我這裡選擇用「想法(idea)」，而不是用「智慧
財產」的原因是，「想法」不見得一定能構成被保護的「財產權」。
而且智慧財產權的保護，通常和經濟利益的維護有關。就上述情形
而言，智財權的確是力有不逮之處，不過，如果把這類狀況納入制
度管理，其實不見得有效。
當然，在學術研究的大環境中，指導者和被指導者（計畫主持人與
計畫成員）的地位關係通常是嚴重的不對稱。學生的原創想法被老
師佔用，這個狀況老實說很複雜，因為我們無從判斷佔用的一方是
否完全無貢獻，純粹只是「利用他人想法」。
看到上面那段「語重心長」的話，我不禁慶幸當年的指導教授是個
樂意和學生討論、分享甚至是接受學生批評的老師，....
作者: monica (Johndoe) 看板: Ethics
標題: Re: 學術界的研究倫理？！
時間: Wed Jul 22 22:09:54 1998
※ 引述《ychung (超米兒)》之銘言：
個人是看不大出來這類問題跟基督教倫理有啥關係啦!!
若不談基督教倫理(不過這樣根本版旨趣就不合了)，
對於以上爭議我倒是有幾點看法:
基本上我覺得任何研究都不可能獨立完成，
即使連"想法"都不太可能是某一人獨有，
因為任何想法都必須被充實，被補充，被修正，
沒有後者徒有原始的想法是成不了研究的，
因此，所謂這方面的學術倫理，
其實多半也只是流於"掛名"與否之爭，
仍是跟"利益"脫不了關係。
而個人所持意見則是在自然科學領域中，
上帝所創造的人會有五花八門的想法來發現，檢驗這個同為上帝所造的世界，
並不不足奇，
在爭論是誰發現之際，
往往最大的不合倫理之處，
是我們從不理睬世界的創造者，也不徵詢祂的意見，更不曾向祂感恩......
研究論文中常會有"akonwledge"的部分，
那往往不屬於論文本體，但是一個研究者舒發謝意的地方，
在研究的智財權之爭，排名之爭，原創性之爭，.......紛擾不斷時，
何妨，
讓我們先記得在研究文章中不要再有意或無意地忘了向上帝說謝謝!!
回到上一層