gospel 從政治欄我們看到什麼？
 

    從政治欄我們看到了什麼？
    最近熊秉元在中時寫了一篇文章，以生活實例說及經濟學不拘是交換論或選擇論，
背後都有一個「比較」的前提，而比較，牽涉的不是數據報表，而是人的主體性。
    現在的經濟學已愈來愈重「人」的變項，因為人有理念與價值觀，會主導事物的
選取。選小顆的糖，是人主導下經濟性的選取，國王的新衣，是民主政治下人主導性的政
治選取，就有人會在深謀遠慮下，選小顆的糖以得長遠之利，也有人會在眾口同聲中，敢
說出國王新衣的虛假。
    我想這正是人文社會學科又叫人愛又叫人恨的地方吧！你如何用實驗數據，取得一永
試不改的價值理念，好做為心理學政治學歷史學經濟學的定律呢？特別是民主體制下，一
切相對的拆解，一切正反的辯證，連「下定義」都可以成為一門學問，人距真理，是彷彿
很近又似很遠，最後好像是只剩下辯證，相對，拆解，是唯一可以擁護的真理。
    人類歷史，是一不斷前進卻又回到原點的謎。早在柏拉圖，亞里士多德，到近世的康
得，黑格爾，都從一切人類哲思文化之謎中，去推演論證一永恆實存的存有，或許正是對
人與世界的思索走完一切可能後，不得不去尋找此世之外的可能。但沒有哲學家可以清楚
用定義說明他們所推論出來的永恆實存真理是什麼。
    我想康德是最偉大的。他在論證出人的理性的有限，根本不可能清楚知道永恆實存的
本相，竟仍說出人是透過實踐去認識真理。這簡直是最偉大的信心！
    而我們看今天的政治欄，是驗證了什麼？
    真理不可能存在？
    人不可能認識真理？
    大家只能辯論，從辯論中驗證民主的悲哀：歷史的終結與最後一人？
 


psycho to gospel


 
hi！gospel 兄，太喜歡和你討論了！...:)
 
==>[Author]: gospel@cis_nctu (陳韻琳) on board 'politics'
治選取，就有人會在深謀遠慮下，選小顆的糖以得長遠之利，也有人會在眾口同聲中，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不大懂你這段話？
我所知道，經濟學（事實上你指的應該是總體經濟學）從亞當斯密的不干涉主義
(自由主義在經濟學上的表現)，到凱恩斯的「計劃與消費導向」，又產生了通貨
膨脹而有些回到自由主義(但容許一定的、區域性和局部性的干涉，參考海耶克
的...)，那麼，在這些經濟學的背後，假設的都是以制度來引導人的自由和貪婪
的天性，而非「人主導經濟性的選取」，不知我是否錯了？....:)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
嗯，我是學心理的，你這不是把我虧了一頓了嗎？....:)
 
我想要強調的是：「價值」和「定律」是獨立的不可相互化約(這好像是我的口頭
禪了！！...:p)
 
例如說，從理性上也許一發現有人得危險的傳染病就立刻殺了，這樣最能避免出現
無法治療的恐怖世紀疾病，但是我們的「價值」卻絕對不容許我們做....
 
例如說，假設人民絕對是貪生怕死的，那麼，我們要不要規定殺人者死這種法律？
一說，這樣好，大家都不敢殺人了.......
另一說，這樣不好，殺了人的人會失去理智而殺更多人......
事實上，我們在進行的是「寧可錯殺一」或「寧可錯放一」的價值爭戰，這就不是
任何心理社會定律能決定的。
 
所以我自己常常認為，最後依靠的是每個人個人的良心，才是最完美的答案，可是
，也是最沒有社會意義的答案.......
 
因此，在歷史上多次的實施後，大體認到民主是最不壞的制度，然後，把這個「定
律」加以實行，如果有人要懷疑這種定律是否有價值，他當然是個思想精銳的人，
但是他如果要把他這種思想訴諸社會，那麼他會是個專制的暴君，因為除非他能證
明我們可以有一個比民主更不壞的制度，否則他必然只能把他的「價值」卻不合「
定律」的東西強壓在每一個人，然後就把自己腐化了。
 
這是我的一點意見，不知你以為如何？......:)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以我常以為，康德是「從理性中去感受上帝存在」的人......:)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想我上一段也許可以回答....:)
 
只要我們不要把「價值」和「定律」相互化約，事實上，這有點接近我一再強調
的「個人修養和社會公義不能相互化約」，那麼，也許我們能欣賞一點我們在這
裡討論的意義........:)
 
不知你以為如何？...:) 我這一篇是連你上一篇的一部分一起回應。...:)
 
                                 胡思亂想的 psycho
 
gospel to phycho
 
關於經濟學是以制度導引人的貪婪私欲，我想這整體而言是沒錯的，不過就我所知，現在
經濟學中有人呼喊需更側重人的主導性，「經濟人應是追求自我主張的經濟主體，有意志
，有價值取向，經濟人是自發的人，而不只是追求自利的人，而自發的意志需要，源自於
道德的自我約束。因此經濟學的主題，不應事物物交易，追求利潤的取向，也不是討論經
濟學數據或財產分配而已，經濟學早已是人們彼此之間關係的一門學問。」[George P
Brockway] 我想這段話應是我想表達的意思。

關於價值與定律不能化約，我經常是贊成的，偶而卻有不甘心的吶喊生出來，有時要解決
問題的實踐理性，和想尋得真理的思辯理性，本身是有張力的，像我剛才引述的話，我就
聽出裡面的張力與吶喊來。

不知psycho兄是否有這種困境？
 
                            老是很矛盾的 gospel