回到上一層
作者: yahui (女牧師), 站內: BibleStudy
標題: 對蘭姆博士所解釋「聖經無誤論」的回應
時間: Sat Apr 15 22:27:54 1995
對蘭姆博士所解釋「聖經無誤論」的回應
大致上, 我贊同蘭姆所說明關於聖經上的錯誤, 但是我對一些解釋有不同的看法.
基本上, 基督教各教派是一致接受聖經是神所默示的, 但是各教會對「聖經是神所默示
」的看法仍有差異. 差別在於有人認為「默示」即意聖經中的每一句話是神說的,
也有人認為聖經中有上帝的啟示, 但是是人所寫的. 或者說, 人所寫的聖經中有直接
的啟示與間接的啟示. 又有說, 猶太人所寫的聖經對現代人有所啟示. 我個人則認為,
聖經是人所寫的書, 祂對當時的人有直接與間接的啟示, 有特別與一般的啟示, 對現代
人也有不同的啟示, 而神都在人的著作中啟示祂自己, 但人所見證的神不完全等於真正
的上帝, 因為人是不完全的.
蘭姆所說的「聖經無誤論」(infallibility of the Bible),詹正義將
infallibility 譯「可靠性」. 而且只指信仰與道德方面是絕對「可靠」, 我覺得這不
是很恰當的翻譯, 應譯為「無謬」(絕對正確).我們可以指資料是否可靠, 但不能說信仰
與道德是否可靠, 可靠什麼? 是認為信仰與道德的教導絕對來自上帝, 這點很可靠?
或認為因聖經是上帝的啟示, 所以信仰與道德絕對可靠? (還是不太好的翻譯, 寧可譯
為「絕對正確」) 如果infallibility純指信仰與道德方面, 那麼信仰與道德是否絕對
正確, 在於人的信仰與道德觀是否會變? 是否是文化性的道德? 是否是情境倫理? 是否
真的是上帝叫人遵守永恒不變的道德觀. 道德觀不一定是絕對的真理, 與當地的價值觀
有關. 即使是人所告白「上帝的啟示」, 而這個啟示是與道德有關, 我們還是要辯別那
是否真的來自上帝的觀念? 還是來自人的觀念? 還是人所認為對的價值觀, 也認為上帝
如此認同? 聖經中有絕對的道德與信仰, 就像「上帝的愛、耶穌的愛、上帝要人愛祂與
愛人」, 但是也有非絕對的信仰, 如舊約中「性別歧視的摩西律法」一樣. 而當時的人
並不認為性別歧視有何不妥, 所以他們也把「性別歧視」的摩西律法視為絕對的道德觀.
「性別歧視」是現代人的批判, 如果性別歧視不是絕對的道德觀, 那麼聖經中確實有非
絕對的道德觀, 但這是對現代人而言. 換句話說, 聖經對當時的人而言, 可能都是絕對
正確的道德觀.
另外, 既然蘭姆也提到, 聖經中有許多思想上的衝突, 例如彼得與保羅, 那麼也會
產生非絕對的道德觀. 因為聖經是不同的人所表達不同的宗教殯仰, 所以聖經中的道德
觀不是絕對可靠、正確的.
蘭姆除了認為聖經的信仰與道德是絕對可靠 (infallibility)以外, 他又說有關信
仰與道德的歷史與事實, 是絕對不會錯誤的 (inerrancy).(我在英文字典上查無此字).
但真的是如此嗎? 路加福音的作者因為是外邦人, 當他在敘述耶穌醫治一個癱子之前,
這個癱子有朋友將他抬到房頂, 從「瓦間」把他連褥子搥到當中, 其實當時的猶太人屋
頂上並沒有瓦. 而路加所形容的屋頂其實是希臘人所住的屋頂, 他以希臘人的房子來形
猶太人的房子.(參看許牧世, 經與譯譯經) 我們可以說, 從歷史批判的角度來看, 路加
確實寫錯了. 雖然房子的記載錯誤並不影響對耶穌的認知, 但是我們不能不否認路加記
載歷史的錯誤. 所以無論在信仰上或歷史上, 聖經上有絕對正確的資料, 但也有非絕對
與確實錯誤的資料.
對一個台灣平信徒而言, 如果沒有研究歷史、原文與考古學, 就接受「聖經無誤論
」的觀念, 那麼他對「聖經無誤論」的看法絕非蘭姆博士所定義的, 他會很快地告白賓
為聖經是上帝所默示的, 所以聖經不會有錯. 即使一個知識份子是看了蘭姆博士所定義
的「聖經無誤論」, 而沒有作聖經研究, 他所謂的聖經無誤論也必證據不足.
聖經不會因為「聖經有誤」而被否定是上帝所默示的, 但是也不能否定聖經外的著
作就沒有上帝的默示. 神沒有說: 「我只要感動這些聖經的作者就好了, 他們所寫的才
有我的啟示, 其他人沒有. 」誰又可以證明別人沒有上帝的默示呢? 神的啟示難道就這
麼狹窄嗎? 神的啟示難道只停留在二千年前嗎? 神的默示難道是人所可以規定何時才能
有, 何時必須停止嗎? 就像舊約時代的人所規定「舊約正典」時, 認為瑪拉基先知以後
就不會有先知了. 這是人所能規定的嗎? 如果神要默示現代的作品, 這樣不可以嗎?
如果神要默示現代的作品, 人又如何得知? 如果我們不能得知, 聖經時代的人又如何得
知? 人可以左右神何時該默示某人的作品嗎? 還是該問是否是神所默示的, 看個人感動
及是否普遍受歡迎, 就像當時的著作一樣?
回到上一層