回到上一層
作者: rwr (用愛心說誠實話) 看板: Belief_Music
標題: 談談台灣的音樂教育
時間: Sat May 16 00:28:35 1998
※ 引述《markshia (小七美)》之銘言：
謝謝你詳盡的回答，我也認為你所說的很對，其實今天在台灣訓練音樂教師
的系統，其實是朝著音樂演奏家的方向在訓練的，而不是真正的「音樂教育」訓
練，一方面這些人在當音樂老師之前，並沒有被真正的教導過如何教音樂，對於
他們所教的學生，並非要成為音樂系的學生的人，到底應該用什麼樣的內容與方
式來教，其實很少人思考過，另一方面，我們的教育體系對於音樂教育，從來就
沒有重視，不論是在師資的培育、教材的編訂，其實都大有問題。
我不曉得這跟大家口中說的人文教育、素養是不是直接的相關，但是我知道
，因為教育體制，音樂從來不是一個需要認真教和認真學的科目，除非你想考音
樂系，反而，我看到許多非音樂科系的人，更懂得如何享受音樂，更懂得去體會
音樂當中的意涵，而音樂系的人，常常只能專注在技巧與專有名詞當中打轉而已
，（ps.這問題是幫我老婆問的，不過你的回答讓我想到音樂教育的東西，因為
我看到許多的音樂老師的挫折感。
不曉得大家有什麼看法？
>=======================================================================
作者: CCangel (水之戀) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Sat May 16 01:36:46 1998
※ 引述《rwr (用愛心說誠實話)》之銘言：
我跟你老婆感情還有點兒好, 我先來分享一下:)
那些個八股的老問題 我就不提了。根據我的經驗和觀察 師範體系的培育再多
真正面對學生的 還是老師自己 而往往教授不太了解現在國中生的情況
說的教的都是很完美的一套 真正要上場時 學生的反應就要見招拆招了
教材的編訂只是個大方向 現在各校幾乎都可以自由選用教材、教具
及上課內容進度 我倒覺得選用了好的教材 根據學生的特性(也許各班差異很大)
加上自行補充的教材 上起課來倒是挺豐富的 與學生的互動也會良好
音樂教育會漸漸受到重視 因為將列入總平均 這是很好的治標
我想 藝能科老師先看重自己比較重要 不要因為聯考不考就輕易借課
熱心、盡力參與及發起音樂的競賽、表演( 通常是學生的, 不過偶而來個教職員的
效果也會不錯)
我想 音樂老師的挫折感 來自於理想與現實的差距:
一則因為 志不在此 當老師是逼不得已的選擇 比起大學時代專研音樂的時刻
在國中真的是浪費時間 以前所苦練的技巧 也漸漸荒廢中 若有志於出國深造
或在舞台上閃耀的音樂人 這種感受會特別難熬
二則因為 志在於此 但一切都想得過於完美 滿腹詩書 閉著眼彈完蕭邦
學生還是睡的睡 玩的玩 跑的跑 逃的逃....
三則因為 志在於此 也教得很好 學生學的很好 但校方給與過重的額外課程
如被配置童軍、美術、家政、公民、地理、歷史..還有..數學、體育....
並要求主修管樂的老師帶合唱團要得名 主修聲樂的老師去修理管樂隊樂器....
四則因為 教學經驗不足 不知同樣一種主題 在不同特性的班級有不同教法
學生的反應不如預期的善意 想改善現況卻苦無門路....
五則因為 學校沒有必要的設備 拿著keyboard 到各班級走唱 還要被別班老師罵
有的嫌太吵 要音樂老師到儲藏室餵蚊子 申請一台錄音機 花了十年的青春
( 這點正改善中 聽說 直接上報上級 隔天會來審查該校)
當然 還有各式各樣的原因存在......
我想 老師首先也要有委身的認知吧﹖我無法委身在國中的音樂教育中
教得再好 點子再多 我都依然有挫折 不快樂 只是因為在盡本分罷了
這仍是我要學習與改變的地方 不然很容易厭倦教育的工作
另外 多參與音樂科的研習與進修 保持自己的實力
亦可在同行的問題裏 找到自己的一個方向與答案
有機會多多觀摩別的老師教學 並有幾個同行的閏中密友
可以互通有無 交換教學心得與方法 這真的會改善很多 自己教起來也有成就感
那種教學的熱忱很重要 會幫助我們想出很多有趣的教學法
面對學生百百樣的應對 也比較不會失去耐心
還有很重要的一點 就是為自己的前路尋求神 若這一切都改善不了
而自己每天都哭著回來的話 就要考慮改行了
還要為所教的學生禱告 求神賜下夠用的愛心、耐心及智慧 給與他們最好的教學
並有機會在音樂專業中 撒下福音的種子 (如"逼迫"他們去聽音契..哈哈..開玩笑的)
我分享已很多了..換人上場吧..^_*
>---------------------------------------------------------------------------
作者: markshia (小七美) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Sat May 16 09:36:47 1998
CCangel答得實在很好 我想講些什麼 卻都不須要講了
哈哈
首先 我要說我不是師範體系畢業的學生
我跟師範有的關係 除了台北的家住得離師大不遠
以及從小到大的老師多數識師範體系畢業的學生以外
似乎 一點瓜葛都沒有 哈哈
其次 我要說 我不是音樂系的學生 也從來沒有讀過任何的正規教育中的「音樂班」
我是正常國高中上來的學生 我的專長是哲學 音樂是我最大的興趣
所以 我是不可能說出一套「實際可行」的音樂教學方案的
我倒是可以談談「我理想中」的音樂教學方案
而那些台灣不注重音樂教育 師範體系的弊端等等 我們就不談了
（唉！台灣再怎麼不注重音樂教育 音樂人的環境也比哲學人好啊！）
說真的啦！ 假如學校的老師有能力分析一首流行歌
分析流行歌中的樂句 曲風 節奏 和聲 唱腔 ........
我就不信學生沒有興趣
可惜 多數音樂系畢業的學生 不一定有這種分析「流行音樂」的能力
你知道嗎？ 流行樂中 有時候會犯一點點的小毛病在裡面喔！
比如拍點不准 音不准等等
你抓出來過嗎？ 假如你抓到一個 然後放給學生聽 讓他們也在音樂中找找碴
打死我我也不信學生會對音樂沒有興趣
為什麼學生對音樂沒有興趣 因為學校音樂課上的「音樂」不是他們感興趣的那一種
他們心中沒有貝多芬 沒有巴哈 倒是你跟他講瑪莉亞凱莉 他反而可以講得比你好
他們不知道貝多芬的第N號交響曲是什麼時候寫的
裡面的旋律是什麼樣子的
不過他們可以告訴你 劉德華在民國幾年出了什麼專輯 唱過什麼歌
還可以整首唱給你聽
難道流行樂不是音樂？ 也是啊！
那為什麼流行樂在學校的音樂課中一點立足點都沒有？是因為老師也不懂？
假如我是音樂老師 我一定每次上課就放一次學生愛聽的歌
然後我是前要把這首歌聽得比學生還熟
然後帶學生做一些活動
比如說吧！
每一首歌都有他的節奏
比如一首流行歌中 都會有「鼓」的節奏
我可以把所有鼓的基本節奏抓出來
一個鼓的基本節奏有高音中音與低音的部分
可以把學生分成三等分 各做高中低音不份
高音的就用嘴巴發出「唧唧」的聲音
中音就拍手
低音就青青的拍桌子等等
然後比如一首歌鼓的基本節奏是
12 23 56 78（<--半拍一單位）
H XX X X XX
M X X X
L X X X
第一步 我先放音樂給學生聽 告訴他們基本的節奏在哪裡 讓他們大致聽出來
二 開始跟他們練習節奏
三 「各位同學 我們幫劉德華打鼓
等一下他開始唱的時候 我們就要打出正確的節拍」
另外 其實 只要不怕吵
音樂老師可以帶學生打drum circle
比如（不知道學校準不準）
每個學生都有桌子吧！
他們的桌子就是他們的drums
然後 請他們一拍輕拍桌子兩下 也就是打出 XX XX XX XX
-- -- -- --
這樣的節奏
每個人都一樣 甚至可以拿個節拍器 以免他們速度不一致
然後 請他們自己試試看 在這八個半拍中 放上不同的「力度」
他們會發現節奏的有趣 因為他們會發現不同在不同地方出現不同力度
會做出不同的節拍感受 甚至可以用重音的不同做出切分的感覺
老師也可以主動示範給他們看（當然要老師自己也有這個能耐才行 不會這麼差吧！）
啊！光節奏我就可以想出很多好玩 學生又應該會有興趣的活動了
何況其他的和聲等等更好玩的東西？
我不知道我講的 實際可不可行 因為我知道教學生 並不是這麼容易的事情
不過 我覺得要抓住一個原則
假如要學生背東西 那不如多讓他們背一點他們覺得有用的東西吧！（比如英文）
假如要學生「學」到東西 就要讓他們有興趣
讓他們做他們想要做的
我認為 音樂實在到處都是 就連拿起電話筒裡面的嘟嘟嘟都是一個音樂的節奏
問題只是我們有沒有發覺而已
假如我們能夠發覺一些學生感興趣的事物中的節拍與音樂
難道我們不能把一些簡單的音樂知識 用非專業術語的包裝方法
傳達給他們 讓他們感受嗎？
說不定 他們以後沒事就拿起電話筒 開始跟著「電信局牌」節拍器打節奏
我想 若要說師範體系的缺點 我覺得最大的問題就是 「沒有創意」
很多簡單的東西 隨手變一變就成了另一個東西
但是 老師沒有創意 只會照著參考書課本來
當然 學生也沒創意 就只會死讀書
偏偏 諷刺的是
在學生死讀書的書中 還有些文章是告訴他們 不要死讀書以及死讀書的缺點
而當他們在讀這些文章的時候 卻依然是「死讀」這些文章
可憐之極
講道人文教育 我會直覺的告訴你 「哲學」
就像音樂一樣 哲學也是到處都是 只是大家有沒有發覺而已
看到你說音樂老師的挫折感
在加上看到ccangel的文章（看到他說每個老師開始發現他們的技術開始退化）
我真的很難過
其實 老師越有挫折感 學生就相對的越慘
自由一點吧！ 音樂是很好玩的東西（雖然我們也可以把他搞得很生硬）
至少 沒人想過「完全781度」的事情吧！
為什麼？
因為大家把音樂當成「功課」 當成「職業」
而不是當成「遊戲」或「娛樂」
因為大家把音樂當成「負擔」 而不是「興趣」
所以 沒人會想到 C這個音的完全781度是F這個音
甚至看到我這樣說 第一個直覺是 神經病
說真的啦 假如大家能夠把音樂弄得搞校無理頭一點 說不定音樂會更平易近人
天啊！ 音樂這麼可愛的東西 為什麼硬要把他搞得這麼死板版的呢？
我實在不能理解
我覺得我上過最好的一堂音樂課 就是老師在介紹五聲音階
說明這是國樂中常用的音階 只要一彈就很有國樂的感覺喔！
講完以後 叫我們閉上眼睛 預備仔細聽
然後叫一個不會彈鋼琴，唱歌公認五音不全的學生到鋼琴上
告訴他怎麼彈
天啊！ 那個同學竟然馬上就可以彈出美妙的國樂來
結果 很簡單 「老師只是叫他把黑鍵用鋼琴布來回刷了一兩遍」
就這樣
所有的同學（除了我知道怎麼回事外）下課都佩服那個同學佩服得要死
你可以看到 一件與音樂有關的事情 竟然開始在同學之間討論
而這全部只是因為老師叫一個不會彈鋼琴而且唱歌五音不全的學生
上去用鋼琴布把教室裡的鋼琴的黑鍵擦擦乾淨
這是我唯一有印象的音樂課
因為第一次看到國中生開始對音樂感興趣了
第一次覺得同學除了聽流行歌以外 也對「音樂」本身充滿了興趣
他們發現 音樂也沒想像中那麼「硬」
還是很平易近人的
雖然一個稍稍學過鋼琴的人一點都不覺得這有什麼了不起
但是 這不正是音樂平易近人的好證明嗎？
這不正是一個成功引起學生興趣的教學實例嗎？
你知道嗎 那堂課後
很多同學 下課後駐足鋼琴旁不肯離去
原因是他們也想幫忙擦擦黑鍵 體驗一下「自己製造出國樂」的成就感
那可能是他們這一輩子 唯一一次想要碰鋼琴 說不定還是唯一一次真正彈鋼琴
>------------------------------------------------------------------------
作者: CCangel (水之戀) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Sat May 16 13:52:03 1998
※ 引述《markshia (小七美)》之銘言：
我也不是師範體系畢業的學生:)
這點我要補充一下:) 其實學校的老師都有能力分析一首流行歌
而且在音樂科系所給與的樂器技巧訓練是很重要的
當班上同學女生唱的上去 男生唱不上去時 還得即時移調(又沒有數位鋼琴輔助時)
但說真的 要看各地區的學生素質而定 有些學生對流行歌是不屑一顧的
您相信嗎﹖有的老師花課堂時間沾到流行歌 家長就來罵人了
所以 視情況來引導學生是很重要的
我要說的是 多數音樂系學生 都有這種分析的能力 這是輕而易舉的事
只是 國內流行音樂沒有什麼好分析的 找找碴倒是真的
但是你在學生面前找他偶像音樂的碴 可能要先練就一身功夫
也要很技巧的引導他們自行創作出比你找碴的音樂還要好的旋律
幫他們配上好聽的和聲 他們會發現自己也可以當作曲作詞人
當他們有興趣後 會自行討教更深的音樂理論
至於國外流行歌曲 尤其是電影配樂 因為作曲的人有深厚的音樂底子
我個人倒比較喜歡拿國外流行歌作示範
老師是可以引導的 他們也不見得心中沒有Beethoven和Bach..等 只是不知道
他們平時唱的"歡樂頌"竟是Beethoven 第九號交響曲的旋律 而"老烏鴉"呢﹖
啊..是Bach的小步舞曲.."念故鄉"在Dvorak的新世界交響曲 "遊子吟"呢﹖
原來是Brahms的大學慶典啊
有的地區垃圾車音樂是"給愛麗絲" 、"少女的祈禱"、"綠袖子"、.....
這幾年 電視、電影配樂都有許多古典音樂出現 當你一放出來
他們會說出那是什麼廣告 什麼電影 因為看過了 也因為自己認得出來
那種成就感 就不是光符合他們的口味可以代替的(如Titanic 中的樂團)
而現在世面上有許多音樂人結合了傳統古典和流行音樂(如爵士版的四季
陳冠宇、吳冠英、蔡興國、溫金龍、黃韻玲與洪筠惠...........)
亦可適時的放給學生聽聽 比較比較 往往學生的感受比老師想像的成熟
我想 這都只是啟發的一個工具罷了 重點是讓學生愛好音樂
學生也不見得只愛流行音樂 只是他們平時都只能接觸流行音樂(尤其時國內的)
有不少學生上完我的音樂課 或被我"威脅利誘"聽完各類音樂會後
買了一堆古典音樂CD取代流行音樂 尤其當他發現他都知道廣告音樂是哪一首名曲時
他有機會選擇自己鍾愛的音樂典型 不再只是流行音樂滿天飛
我所認識的音樂老師大部分都會彈流行歌( 至於和聲的配置或變化方式不一定好)
還有不乏學生一哼唱 老師就馬上伴唱的情況 所以老師的程度無庸置疑
只是在於可為與不可為 為與不為 無法一一詳述 看各校學生而定
在選曲時格外小心 尤其是男歡女愛或有不妥的歌詞與節奏
因為學生看老師在課堂上教 他會相信這是重要的 是老師認同認可的部分
所以 更加重他們對流行音樂的愛好與口味 唔..我說對音樂的口味
是可以訓練培養的 我讓學生知道 老師會彈流行歌 會自彈自唱
會編寫和聲 會分析流行歌 也不反對大家愛好流行音樂
但我以介紹歷久不衰的音樂和打好他們的基礎為主
他們不見得排拆 甚至會為了像老師一樣自彈自唱還兼創作 認真學習
在愛好流行音樂之外 他們真的多了很多選擇
: H XX X X XX
: M X X X
: L X X X
可行 而且是很好的Idea 這些許多老師都用過了:)
還是要注意學生的程度及校風來選曲
國中生這個階段 半大不小的 我們不能太放任他們
但有義務提供他們選擇的機會及興趣 這就是國中老師辛苦的地方
可以 這就有賴老師想破頭來引起學生的學習動機
這..不能以偏蓋全 如果你有機會到各校去參觀音樂老師教學
也許會推翻這種想法哦! 以前的音樂老師不受重視而忽略的部分 現在都改觀了
(略)
我想 如人飲水 冷暖自知 在我未踏入這領域時 我也會有相同的疑問
但當我身在其中 這些疑問我仍會放在我的教學中 幫助我想到更多的點子
可是 我不再這樣執疑音樂教育工作者 尤其是國中音樂老師
誰都會在門外想得很輕鬆很自由 在門內時 就會有許多的無柰
這許多的無柰 不見得在老師本身 尤其我有那麼多同行的朋友
看到大家這麼認真的備課教學 點子一換再換
而你們想到的東西 大部分早就用過了 有的依然再用 有的 視情況已刪除
能夠把音樂當成純興趣純娛樂的 通常不是音樂科系的人
當然音樂科系裏也會有人做得到"純粹"遊戲、娛樂的境界
或許換個角度來看或親身去經歷一下 你們就比較明白為什麼
(略)
嗯..這也許是音樂老師要檢討的地方
(略)
呵! 這個方法 大部分的老師也用過啦~~只是不知道大家的感受是否與你們相同
你還真是幸運呢! 可以因為這個小小的點子就印象深刻哩!!
尤其現在有些學校有數位鋼琴 可調至"古箏"的音色
讓學生感受自己彈"古箏"的模樣 他們進而會喜歡中國的傳統音樂呢!
最後我要說明 你給予的想法都是好的 也是可行的( 因為許多老師都使用過 )
或許 你也可以考慮轉行 幫幫大家想更多的點子:)
>--------------------------------------------------------------------------
作者: markshia (小七美) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Sat May 16 17:07:50 1998
※ 引述《CCangel (水之戀)》之銘言：
原來如此 那為什麼我當初還在讀東吳去音樂系旁聽課的時候
發現多數音樂系學生連流行樂中的結奏都抓不準ㄌㄟ？
那些簡單的芭樂歌可以啦！ 一些比較複雜一點的東西 真的是一點給他概念都沒有
或許 是學「古典」音樂學太多了所致吧！
此外 沾到流行歌要看怎麼沾啦！（不過碰到這種家長也實在是）
不過也的確須要依環境與周遭狀況做調整 這就是我所謂的「創造力」
我只不過給一個例子而已 音樂千百種 不是只有流行樂一種
就算是流行樂 也有千百種 不一定是家長聽到會來罵人的那一種
活用 活用 活用才是做為一個老師最大的教學資產
哈哈！這對學生太難了啦！
我所謂的找碴也不是這一種
我所謂的找碴是找錯誤 而不是找「不夠好的」 讓他變得「更好」
真希望如你所說的 音樂系學生都有分析他們所聽到的流行歌的能力
不過 我所認識的所有音樂系學生 沒有一個有這種能力
偏偏他們都還是音樂系不錯的學生
真糟糕 是他們都沒有SHOW出來嗎？
一講到分析 你想到的是非常制式的 和聲 旋律...（當然啦！音樂就這些東西ㄇㄟ）
但是容我說一句實在話 有多少音樂系畢業的真的能夠一聽到一個現代複雜的和聲
就知道他的確實和弦是什麼呢？ 或許你可以 不過 我知道太多人不行了
或許 抓出這個和弦是C那個和弦是F音樂系的學生都不可能有問題啦！（這太簡單啦！）
但是他們可能聽了十次還是抓不出這個和弦不是C而是C13(-9)
用電影配樂的確是非常好的工具 我想 應該比流行音樂還要來得更好
這我倒是沒有想到
電影配樂在各種條件上 的確都比流行音樂來得優越 也符合學生脾胃
你說得沒有錯
假如所有老師都像你一樣就好了
一個音樂系畢業的 連點流行歌都彈不出來 那真是遜斃到極點啦！
（當然如你所說的 不管彈得好不好）
升轉調等等也不是問題
不過 可能老師只會講西元XX年貝多芬如何 卻講不出西元XX年X-japan如何吧！
可能老師說得出 古典樂的樂曲形式 卻說不出ROCK的音樂形式吧！
可能老師說彈得出4/4拍 卻彈不出5/4拍吧！
這些才是我所謂的懂不懂的問題！
說真的啦！ 雖然我覺得講了沒什麼意義
我高中的時候（那時已經不學鋼琴三年了）
我彈流行歌的能力（純粹自己摸出來的）
以及將一首歌任意升轉調的能力（也是自己摸出來的）
都比我的音樂老師好
而我的音樂老師是當時全校最棒的 而且他還是音樂系鋼琴組的
或許 是我比較可憐 沒有碰到像你這麼好的老師吧！
你或許會說 那是因為你有天分啊！
而我要說的不是我比我的老師好
而是我不覺得我的老師有「專業」能力
為什麼？因為他連一個業餘的拼不過
我覺得 一個專業的人 不一定要特好特強 但至少不能比業餘的差吧！
我知道 古典樂未必真的是學生所不接受的
而且一個音樂老師也不須要真的那麼專精流行的音樂
但是 我想要說的只是一種「觀念」
這個觀念是 老師不應該「只是」一個他會煮什麼就要學生吃什麼的人
老師應該是一個學生要吃什麼 盡力去幫助學生靠自己的力量吃到的人
或者學生不應該吃什麼 盡力去不讓學生吃到的人
所以 我總覺得 做老師比做學生難
因為做學生只要負責學
做老師卻要負責知道學生有興趣的是什麼
透過他們有興趣的作為引導他們走向正途的「手段」
這倒是要注意 不過 我不知道有什麼不妥的節奏？這是我第一次聽到這種說詞
節奏會有不妥的？ 嘿嘿！ 願聞其詳 願聞其詳
你是說有些節奏太複雜太難了 以致於不是合給初學者用嗎？
我能夠瞭解一些歌詞的不妥當（事實上是 流行歌曲有太多爛歌詞了）
的確會造成對學生的價值觀的影響
不過我不能瞭解「節奏」的不妥當是什麼？
另一方面 我同意你介紹歷久不衰的音樂
不過 打好基礎這回事情 我就覺得是音樂教育的致命傷
就是太多老師想要打好學生的音樂基礎 陪想學生對音樂的瞭解
所以開始大調小調全音半音三拍四拍的教
天啊！ 這簡直就跟數學在上，分數小數代數有理數無理數一樣嘛！
問題不是教這些有什麼不對 而是 為什麼一個國中畢業生須要知道這麼多？
我強調得是，一個國中畢業生
只須要知道音樂、數學、外國語文、國文等等東西所能夠帶給他的好處是什麼
讓他們體驗音樂 體驗數學 體驗國文 體驗外國語文在他們未來的生活中有多重要
至於他要不要把數學的基礎打得非常好 須不須要非常清楚的知道什麼是無理數？
甚至須不須要知道「無理數」這個名詞 說真的 我覺得不用
只要我們能夠確保一件事情
就是一旦他想知道什麼是「無理數」的時候 老師能夠給他正確的答案
而且一旦他想鑽研數學的時候 他能夠得到「專業」而「完整」的訓練
對於音樂教育也是一樣
太多人覺得音樂課是「夢魘」 而不是「快樂的經驗」
雖然 很多人在生活中覺得音樂很不錯
不過多數人在「課堂上」覺得音樂是「分數與壓力」
（當然 我希望這不是今天或者未來的音樂教育狀況）
: : H XX X X XX
: : M X X X
: : L X X X
這當然 方法是死的 東西是活的
沒錯 沒錯 老師難就難在這裡
這就是我講的 老師比學生難做的地方
啊！不錯啦！ 至少老師肯想破頭（不管想出什麼）
那就已經比我那個時候誤人子弟的老師好多啦！
我寧可採取相信你的立場 因為你讓我看到台灣的音樂教育還是有希望的
而這是我所期盼的
但是話又說回來 認識了一堆音樂系的 甚至是從小音樂班一直搞到音樂系的
我對「音樂科班教育」 真是一點「期望」都「不敢有」
以前 我在東吳旁聽翟黑山老師教的爵士音樂課程
那些音樂系的學生恨他恨得牙癢癢的 巴不得剝他的皮
為什麼呢？ 因為他每次上課 都罵音樂系的學生 不懂音樂 只懂技巧
不懂音樂的感覺 只懂音樂的名詞
在音樂系學生看來 這簡直就是侮辱
但是在我這個旁觀者看來 他罵的真是一點都沒有錯
（對不起我這樣說 這一說可得罪了不少人 包括許多好朋友）
哈哈！當然 我一開始就說了
那只是我能夠想到的 我不是實際第一線的老師
而且 對於現在中小學的音樂教學狀況 我也不甚瞭解
所以 我也只配提出我自己想到的 不能提供什麼有效的教材
每個人都有他的難處與困難 也都有無奈
尤其向音樂、美術這種不受重視的科目的授課老師 或許每天下了班 就是內傷一堆
不過 說真的啦！ 我不感質疑所有老師的「用心程度」
而說難聽一點 說得得罪人一點 我比較質疑老師的「音樂程度」
雖然他們應該是個個都比我懂 個個的有文憑
我知道一旦讀了音樂系 音樂就成了功課 而不在是玩樂
這也是我死都不願意讀音樂系的原因
我也能瞭解那種 教授要考音樂的想法
不過 我不明白的是 同樣是音樂系的學生
為什麼有很多人還是保有對音樂的赤子之心？ 而多數人沒有？
看來 音樂人的「心態」是什麼比較重要吧！
他把課業當成幫助他更有興趣的工具
還是把課業當成他拿到文憑的工具？（這恐怕是全台灣所有大學生的問題吧！）
我覺得 讓學生「感受」到音樂的POWER 就是音樂老師最大的功勞
也是音樂老師最該做的事情
就像你講的 當你用古箏的音色 你的學生就會因而受影響
這就是老師該做的
因此我說 流行樂就是這個道理
因為多數學生聽流行樂 所以 要讓他們感受音樂的POWER的最快方法
當然非流行樂莫屬
當然若我們要說得更精準就是
只要多數學生常接觸的音樂是某一種
那麼讓他們利用那一種音樂來感受音樂的POWER就是最快的方法
轉行？NO！NO！NO！
音樂是我的興趣沒錯啦！ 不過我自認我的程度只有業餘
要去做專業的 我沒這個膽量 應該也沒這個程度
我覺得做一個專業的音樂老師 不只須要懂音樂知識與技術技巧 也要自己會玩音樂
我認為這麼多音樂人 我覺得 他們只懂前者 後者做不到
因為他們多數是沒有譜 就掛了（或許我認識的程度都比較差）
然而，我自己卻是相反 我自己愛玩音樂
不過 卻沒有足夠的科班知識
所以 專業的 我不敢 沒這程度 沒這程度
而且 這樣就要放棄我更愛的哲學 我可能做不到 （哈哈！）
當然 假如神要我轉行 從是音樂的服事或教學
我也會乖乖的給他用力轉過去的！
嘻嘻
>------------------------------------------------------------------------
作者: Littlepig (可愛小豬) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Sun May 17 21:59:19 1998
我不是音樂系的學生，我也不是師範體系的學生，
不過...因為興趣的關係，我修過"音樂教材教法"這門課！
在音樂教材教法的課上(這是敝校西樂系開的課)，
我們學習了許多教學理論和實際的教法，也實際進行了試教，
這是我第一次對從前的鋼琴老師產生敬意，因為我發現教人比自己學難太多倍了！
我現在是幾個國樂團的團員，我們國樂團中有很多演奏技巧比我強n倍的同學，
但他們唯一的障礙就是，每次如果拿到五線譜時，一定要花一個星期回去翻成簡譜！
我花了很多功夫告訴他們五線譜的好處(EX.不必移調，不必考慮各調的定弦)
也花了一些時間教他們看五線譜，最後...他們告訴我，算了！
反正翻譜只要看一次，如果看五線譜，每次都得看五線譜！
除了國樂團，我也是幾個合唱團的團員，
各位也許會說，合唱團總該看五線譜了吧！
呵呵...我們團中有幾個人聲音好得不得了，但是...就是不會看譜！
怎麼辦？有些人靠翻譜，有些人則靠聽錄音帶，
要他學看譜？呵呵！那等於趕他走...
台灣的音樂教育出了什麼問題？
我們培養了很多優秀的演奏家或是音樂家，但我們卻培養不出基層的音樂老師！
很多人以為只要自己會音樂，就可以當音樂老師，
...我以前也這麼認為，但是試教了幾次之後，我發現完全不是這麼一回事！
我可以寫很棒的教案，也可以在同學面前模擬得很好，
但是一面對真正的小朋友，呃...我放棄！
一定要靠流行音樂，才能夠吸引學生嗎？
或著說，音樂課上能不能或要不要教流行音樂呢？
我認為這實在是見仁見智的問題！
我個人是不喜歡流行音樂或跨界音樂的啦！...純屬個人意見！
但畢竟流行音樂應該不是音樂課上的全部或大部份，
音樂課上完，不應該連基本的樂譜都看不懂，不應該基本樂理都不會，
縱然這些也不該是音樂課上的全部！
我個人認為，受過音樂教育洗禮的學生，
最起碼應該不討厭音樂，不排斥音樂，能夠願意主動尋找一些音樂會的訊息，
也願意在"想聽音樂，純欣賞，陶冶性情"的純正動機下去聽聽音樂會！
(我所指的純正動機是排除社交因素，外在壓力...的情況下出席音樂會的)
其實整個音樂環境也都該為這樣的事實負責！
或著更擴大來說，台灣的藝能教育和整個藝術環境其實也都出了很多的問題！
我們該怎麼辦？我們能怎麼辦？
...其實這就是我未來幾年的研究領域，也盼望聽到一些大家的想法！
>--------------------------------------------------------------------------
作者: maxchen (max) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Mon May 18 18:56:59 1998
※ 引述《Littlepig (可愛小豬)》之銘言：
[deleted]
呃…，我不太懂為什麼「音樂教育」等於「會看五線譜」？
[deleted]
所以，會不會是有些人看得懂，卻不喜歡看呢？
或者反過來說，看簡譜是不是就表示他沒有學好音樂教育呢？
再進一步說，如果簡譜可以幫助人們更願意接觸音樂，
是不是也可以好好的應用呢？ :)
[deleted]
所以，是不是「不管黑譜白譜，能讓人喜愛音樂的就是好譜」呢？ :b
我聽過一個音樂老師，叫學生回家查出何為「四大小提琴協奏曲」，
聽到這個問題覺得很氣，
一個音樂老師不教他們欣賞協奏曲，只考什麼是四大協奏曲，
先不論這些「Ｎ大」也不過是後人把它們聯結在一起的；
光就到底我需不需要知道這個很美的旋律是布拉姆斯或是柴可夫斯基的
就已經值得商榷了，
我覺得某一首曲很好聽，也懂得體會它的美，
比我能背出它是貝多芬唯一的一首小提琴協奏曲要重要得多吧！
我想，小豬最後講的願意欣賞音樂，也許就是音樂教育的重點吧！
>--------------------------------------------------------------------------
作者: markshia (小七美) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Mon May 18 22:46:21 1998
音樂課上完 並不須要會看基本的樂譜 因為 樂譜不是音樂
音樂課上完 也並不須要會基本樂理 因為 樂理也不是音樂
還有 針對你之前舉的你實際參加合唱團或樂團的例子
我的感想是
可憐的不是不懂五線譜的音樂家 可憐的是懂五線譜而不懂音樂的人
說真的 十個我認識的音樂系學生 有九個沒有五線譜活不下去
我要說 他們不應該叫做音樂人 他們不過是彈琴匠（這樣講真的會被大家罵到死）
他們是最好的視譜者（看譜超快，我沒話可說，只有佩服）
他們是最好的照譜詮釋者
但是要他們沒有譜彈一點鋼琴 或吹出一些東西 他們就會傻在那裡
若是要他們照著蕭邦的譜 但是自己重新詮釋感情 他們就會呆在那裡
我不敢說他們懂音樂 我想他們懂的 是彈奏的技巧 是視譜的技術
我很願意封他們為樂理學士或演奏學士 不過我覺得他們不應該拿音樂學士
他們對「音樂」沒有敏感度 只對「五線譜」有敏感度
（當然 我不能一竿子打翻一船人 還是有好的 對音樂有感度的
只不過比例上 少得嚇人）
我想 這才是「音樂課」的主要目的與功能
說真的 樂理與五線譜 不是困難的東西 若一個人真的要學 用心學 可以學得會
不過 要怎麼讓一個人想要去學 這才是音樂老師頭大的問題
一方面 音樂老師面對的是「升學主義」的問題 偏偏聯考不考音樂
另一方面 音樂老師面對的是「不被重視」的問題 偏偏沒人覺得音樂重要
這兩個因素 使得音樂老師面對的學生 只是滿腦子分數高低
而不懂得人生價值不在於分數的人
使得音樂老師面對的學生 是滿腦子只想背一些東西以了事交差
而不懂得有些東西是不用背只要聽就可以獲取的
正因為這樣 音樂老師更應該讓學生多接觸
讓他們覺得 音樂是生活的一種 他可以很自然 很普通
（當然 這得要看我們怎樣把音樂營造得不學術）
說真的 假若我們放眼十年後
我想 一個教五線譜 希望學生上完課 能夠認得五線譜 能夠會基本樂理的教學
十年後的學生 會愛上音樂的有幾個（恐怕 避之有所不及吧！）
然而 一個讓學生體驗因樂的 我想十年後學生只會更愛音樂吧！
（雖然他還是不能視譜）
這就好像傳福音一樣
我們明明知道福音是好東西 要傳給別人
可是 假如我們用那種生硬的 技術性的 演講式的 用力的給他傳 一直跟他講
神愛你 神為你的最釘十字架 說真的 沒人會理你的 因為 他沒有感覺到啊
雖然也有人會因此而信 不過 多數人 就會開始懼怕聽到這些東西
然而 假如我們讓我們的朋友用「感受」的 感受到基督徒的生命
讓他們看到我們生命的見證
他們可能短期之內不會因此知道什麼叫做「神愛你」
不過 他們可以感受到神的愛的美好
兩種方法 後者較佳 十年後 我想後者所傳的人 能夠成為基督徒的機會比較高吧！
音樂實在是好東西
所以 我寧可把好東西跟好朋友「分享」
而不希望讓這個好東西成為他的壓力
還有 再次聲名 五線譜 永遠不是音樂 音樂 也不是五線譜
在音樂課中 請教音樂 不要教其他的
而學習音樂的唯一方法就是「體驗」
唉！台灣的藝術團體真是......可憐
問題很簡單 沒有市場
為什麼沒有市場 因為沒有人真正對這些東西感興趣
為什麼沒人感興趣 因為大家覺得 「讀聖賢書所為何事？賺錢也」
而正因為 藝術只能「提升心靈」卻不能「提升存款」（買票還會降低存款）
因此 藝術變成只是那些「存款很高」的人 為了顯示自己「水準也同樣很高」的工具
偏偏 不平民化的藝術 是不會有深度的
因為 你只會在這樣的藝術中 看到金錢 卻沒有人生的深度
唯一的方法 從教育做起
所以 我們不應該教學生樂譜怎麼寫 樂理怎麼看 教這些死板而沒有生命深度的東西
應該教他們體驗金錢買不到的人生深度 教他們體驗這些深度所遺留下來的結果與作品
教他們人生深度所得出的結晶 讓他們體驗這些人生的深度
而不是教他們 中央DO放在這裡 豆芽菜要這樣畫 G調有一個昇記號 巴哈寫過N首曲子
這些東西 都看不出也體驗不出人生的深度 這些都只是一些未必須要知道的知識罷了
（豆芽菜永遠都是豆芽菜 豆芽菜是死的 沒有深度的
人生的藝術結晶卻是活的 是有深度的）
因此
若是台灣音樂教育還是想著 「學生學玩音樂課 怎麼可以連五線譜都不會看」
（當然 我不是說你 因為我知道你覺得這只是音樂課的「一部份」
不過 有很多人並不這樣覺得 而慘就慘在這裡）
那我想 我們三十年後再來討論這件事情時
你還是會問「我們該怎麼辦？我們能怎麼辦？」的
信不信由你 我們可以三十年以後再來討論
>-------------------------------------------------------------------------
作者: Littlepig (可愛小豬) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Tue May 19 00:04:06 1998
※ 引述《maxchen (max)》之銘言：
: [deleted]
基本上，我認為看譜或樂理教學絕對不是音樂教育的全部，
但我們也不能因此而忽略它的重要性！
沒錯，音樂欣賞固然是很重要，但這不等於視譜樂理就不重要！
學音樂應該在無壓力的環境下學，但是有的時候適當的壓力會是一種助力！
畢竟這些音樂符號是一種工具，
我們要認識一個世界，都希望能多少先會一點那個世界的語言，生活習慣等等，
進入音樂世界不也應該是這樣的嗎？
再者，我們除了用有趣的方式帶領大家進入音樂世界，
更進深時也應該要知道更多音樂的知識或培養更多音樂經驗，才能更進入這個世界！
固然音樂系可能培育了非常多的樂匠，
但這並不是視譜、樂理、曲式分析、和聲學...的錯啊！
: [deleted]
花了這些功夫還看這些文章，也做了一些回應，
我想說的是，
其實我覺得我們不必這麼討厭這些音樂符號，
沒錯，我們不必太理會那些所謂樂評他們那種莫名奇妙式地音樂欣賞法，
我們只要知道"這首歌我喜歡"就可以，
但其實簡單的音樂常識其實應該也是一種通識，
(至少在我們學校，音樂欣賞和中西藝術通論都是通識課程的一門)
聽到"快樂頌"應該要知道這是貝多芬的交響曲，
跳了華爾滋，應該要知道那就是三拍子的曲子，
這樣的要求應該不算過份吧！
>-------------------------------------------------------------------
作者: Wind (鳳凰寺 風) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Tue May 19 01:19:41 1998
※ 引述《Littlepig (可愛小豬)》之銘言：
嗯，我覺得，學習工具是很重要的，但是要看如何啟發學生的興趣，使其會
主動想要去學習這項工具。而「考試」，則是最差的方式。同樣一首美麗的
詩詞，當作考試的題目，跟上課時老師隨性吟詠給人的感受是差很多的。
我討厭五線譜，真的！基本上，有簡譜我一定看簡譜，有TAB譜我一定看TAB譜
。但是因為我對Bass的喜歡，迫使我主動去接觸一些五線譜的東西。沒人逼我
，但我還是去看了。樂理也是，這些都不是在國小或初高中時學到的（我讀的
是私立學校，音樂課純打混的）。但是只是因為過去的環境培養了我的興趣，
所以我現在會自己去接觸這些東西。
為什麼不算過分呢？為什麼我得知道快樂頌這段音樂是貝多芬的呢？為什麼我
得要知道華爾滋是三拍子的曲子呢？如果「快樂頌」是常識，請問還有哪些曲
子應該被擺在一起的？命運？月光？小狗與口哨？少女的祈禱？巴哈的無伴奏
大提琴要不要也一起擺進去？這很難抉擇的。我還是一句老話，當一個人對一
項事物產生了興趣，沒有人逼，也會自己去研究。如果只是當作考題，會了又
如何？離開一陣子就忘了....（你還記得長江從發源地到出海依序經過哪些省
嗎？）
>-------------------------------------------------------------------------
作者: maxchen (max) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Tue May 19 15:24:57 1998
※ 引述《Littlepig (可愛小豬)》之銘言：
我想也沒有太多人極端地認為樂理不重要，
只是若要求好的音樂教育就得要會視譜，
這好像值得商榷。 :)
如果只是一種工具，是不是只要是能幫助人的就是好工具呢？
提供另一個例子供您參考。
早年學電腦通常從學程式語言入門，
（現在看來是奇怪的想法，但我想較早接觸的網友一定還記得用Basic
畫出一個圓的學習畫面！） :)
雖然程式語言的確重要，但對只想透過電腦看看外面世界的人們，
會用基本的Windws95和browser是不是就好了呢？
電腦科系學生好像不會認為必須了解計算機結構，或是作業系統原理，
才算電腦教育成功吧？
（即使只要求最基本最基本的原理，我想恐怕有一大半人都達不到）
這是所以有人設計圖形界面的原因，因為比較直觀，符合人的習慣；
也是因為這樣，大家才比較願意用電腦。
如果我們希望更多人接觸音樂，
那麼是不是也可以設計一些東西（工具或界面），
讓人更願意聽音樂呢？
簡譜是不是一條不錯的路呢？
或許它不夠好（就跟Windows95一樣！） :b
但是不是不失為一種好的（即使是不完全或過渡性的）工具呢？
如果有一天更有興趣了，我想還是必須使用五線譜的，
我完全同意。
就如同有一天你真的想深入的了解電腦、使用電腦，
我想也許還是得學習基本的計算機原理，以及程式設計。
就好像更進深時必須學計算機原理或甚至簡單的程式設計一樣，
他們也沒有錯，
只不過在許多人初學時感到痛苦！ :)
沒錯，不合理的排斥是不必須的。
我還是覺得「知道」這是三拍子，
比不上他能抓住「澎恰恰•澎恰恰」的節奏感來得重要；
當然，如果在能抓住之餘，又能知道是三拍就更好啦！ :)
就好像在用電腦的時候，
我常常希望大家多知道一點作業系統（或者就說Windows95好了）的原理，
這樣才不會在一點點小問題的時候，
也不知道該怎麼辦了！ :)
>--------------------------------------------------------------------------
作者: markshia (小七美) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Tue May 19 16:00:10 1998
^^^^^^^^^^
就是這個觀念的錯誤
基本上 要進入一個世界 的確要會「一些」那個世界的語言
不過 音樂世界的語言 就是音樂 是你聽到的那些東西
樂譜、樂理 不過是一種記錄用的東西
那麼 樂譜與樂理 只不過是「文字」罷了
我們學英文的時候 有四個重點：聽、說、讀、寫
那麼 音樂的能力相對的也有四種
聽：就是聽音樂的能力
說：就是製造出音樂的能力
讀：就是看譜、瞭解符號的能力
寫：就是寫譜、寫出符號的能力
前面兩種 運用的就是語言本身
後面兩種 則是在運用「文字」
所以 不要把音樂的語言搞成「樂理與樂譜」了
這樣真的是本末倒置的瞭解
音樂本身就是一種語言 要讓大家瞭解音樂中的語言 就應該請大家回到「音樂」本身
其他的 符號等等 只不過一種文字 記錄用的 （當然記錄也是很有好處的）
所以 就讓音樂老師都如你所說的吧！ 教學生音樂的語言
不要把語言搞成文字了
NO！NO！
進入音樂的世界根本用不到任何的樂譜與樂理
就好像 我們要跟老美溝通不一定要用寫的一樣
有太多人進入音樂的世界 不過他們卻不懂樂理或樂譜
但是他們卻比那些懂樂理與樂譜的人更多的進入在音樂的世界裡
這是事實
那麼 你還覺得進入音樂的世界 真的「應該」是這樣嗎？
沒錯 你講對了 這點我支持你
成為樂匠並不是學問的錯誤 而是學學問的人與教學問的人的錯誤
學問本身無罪
所以我們應該問 為什麼學音樂一定要學會視譜、樂理、曲式分析、和聲學...
為什麼那些音樂系畢業的 以為他們會視譜、樂理、曲式分析、和聲學...就是會音樂？
（我再說 我不想一竿子打翻一船人 只不過這是一種比例很高的現象 在台灣）
並不討厭啦！ 不過當這些符號不是成為學音樂的幫助而成為學音樂的阻礙時
這些符號就應該先被放在一邊
我並不反對音樂課教音樂符號 我反對的是
在學生一點興趣都沒有的情況下 教這些符號只會讓他們對音樂更嘔吐
樂理我自己雖然不是專家 卻也懂得不算少（當然還有很多不懂）
為什麼我自己懂一些樂理 卻又罵樂理的不是？
因為我並不敢藐視樂理 不敢藐視視譜、樂理、曲式分析、和聲學...等等高深的學問
我只是認為 這些東西沒一個是「音樂本身」罷了（雖然他們都根音樂有關）
我自己對音樂有濃厚的興趣 所以我覺得我有須要增加樂理知識 因此我增加樂理知識
不過 我認識太多對音樂敬而遠之的人 因為他們以為音樂就是那堆符號
我很想糾正他們 告訴他們音樂不是那些樂譜 樂理 大調小調
不過 他們從小學到大 所有老師都給他們這種錯誤的印象
以致於 他們很難改變
我為音樂抱不平 為什麼不平 因為音樂被台灣「物化」了
如果音樂老師想要學生從學會樂理知識開始 來培養學生對音樂本身有興趣
那這是本末倒置 而我批評的 就是這種音樂老師與音樂教學觀
台灣不重視音樂 這些老師也是功不可沒的一群
我認為
要培養學生對音樂本身的興趣 就要讓學生接觸音樂
什麼是音樂呢？
昆蟲的叫聲就是一種音樂 甚至電話鈴聲都是一種音樂（雖然不好聽）
貝多芬的音樂是音樂 三歲小孩亂敲鋼琴也是一種音樂
不過 我可以確定的是 樂譜在幾萬年以後依然不會是音樂
樂理在幾億年以後依然不會是音樂
何不讓我們的學生 真正愛上「音樂」呢？ 為什麼不把「音樂」介紹給他們呢？
何必告訴他們這個音樂是誰寫的呢？ 快樂頌是貝多芬的第九號交響曲又怎樣呢？
讓我在聽「快樂頌」時 真正感覺到曲調裡面感情的快樂或悲傷 比較重要吧！
而不是老師說 這裡的弦律很愉快 然後學生就「相信」 對！這裡很愉快
而是要求學生用他們的心去聽音樂 所有人覺得快樂的樂段 某個學生可能覺得悲傷
不過 他會認為那裡悲傷 一定有他的原因 去瞭解他為什麼聽到這段旋律會這樣想
這樣 我們不是正在教導他們 邀請他們 跟我們一起進入音樂的世界嗎？
懂得去聽 懂得用心去體會音樂 是不須要樂理的
懂得用心去聽音樂 不才是我們希望在這個社會中大家都學習到的嗎？
一個演奏家並不希望一堆樂理知識豐富的人做在下面吧！
一個演奏家應該比較希望下面是一堆懂得用心來聽的人
所以 何必捨本逐末 透過教導音樂知識 來培養一個懂得欣賞音樂的人呢？
為什麼不直接讓學生 成為一個懂得欣賞音樂的人呢？
假如我是音樂老師 我一定一次放兩種情感截然不同的音樂
聽完後 要求學生分享他們的想法
要求學生反對其他學生的想法 讓他們互相討論他們的想法
甚至 他們覺得這個音樂哪裡的感情是怎樣 我就在放一次
再問大家 大家是不是都認同？
或是不是有別的想法？
透過這種互動的教學（一開始一定很慘 沒人互動 沒人理你）
學生才可能開始學習 「去聽音樂」
這不就是我們的教學目的嗎？
音樂課教樂理 要會看樂譜 說真的 這絕對是「不知音樂為何物的人」才會說出來的話
（對不起，我這樣說，絕對沒有惡意，只不過是我的一種感慨）
我愛音樂 並且因為愛音樂使得我開始去愛學樂理愛看樂譜
所以 若單就樂譜來說 我覺得 我一點都不愛樂譜樂理
通識有兩種解釋 一種是普通知識 一般人都應該要知道的知識
另一種是通識教育中的通識 就是除了本科專業學門外的其他知識
音樂知識 不應該是第一種意義的通識 因為並不是所有人都有必要知道五線譜怎麼看
音樂知識卻可以是第二種意義下的通識 他可以是很多人除了本科外的其他知識
就好向 企管學並不應該是第一種意義下的通識 卻可以是第二種意義下的通識
不要把這兩種意義的通識搞混了
第一種意義下的通識 是大家都須要會的 因此有必要讓大家都會
第二種則否
音樂知識並不是大家都須要會的
不過 音樂 卻是大家都會聽到的
因此 千萬別說 音樂常識其實也是一種通識
因為這樣會讓大家誤以為你說的是「音樂常識是大家都須要知道的知識」（實際上不是）
而事實上 你的這句話只能說是
「音樂常識是專業科目外一個可學習而且值得學習的知識」
過份 過份得不得了
為什麼要知道？
很多人恐怕連國歌的作曲者是誰都記不清楚了吧！
既然連國歌的作曲者是誰都可以不用記得那麼清楚
那為什麼一個普通人（不是音樂系學生）須要知道快樂頌是貝多芬寫的
很多人都不知道他今天聽到的那個很好聽的音樂是誰的作品吧！
不過這並不代表他今天聽到的那些東西就不是音樂
我的天啊！ 你簡直把音樂跟音樂知識等同化了
不要吧！ 這樣不對啦！
這樣說吧！ 假如你覺得一個學生上完小學國中高中的音樂課
一定須要知道快樂送是貝多芬寫的 那我建議你
寫一封建議函給教育部 籲請教育部把各級音樂課改名成「音樂史課」 你覺得如何？
或者 他們一定要會看五線譜
那建議你同樣寫一封信 籲請教育部把各級音樂課改名成「視譜課」
我承認 音樂史與視譜都是音樂教育中的一環
就好像西洋史與中國史都是歷史教育中的一部份一樣
我也從來不反對在音樂課中教一些基本的音樂史或視譜訓練
我反對的是 音樂老師認為音樂課一定要（或應該要）教音樂史與視譜
我更反對 音樂老師認為音樂課就只要教音樂史與樂理視譜等知識
我反對的是 捨本逐末的音樂課 或根本連本與末是什麼都搞不清楚的音樂老師
我反對的是 音樂不是音樂課中的主角 反成了配角
我反對的是 學生學完至少九年的音樂嗑後 以為音樂就是樂理樂譜
我反對的是 學生天天聽各色音樂 卻對音樂課印象極壞
因為 令我難過的 試看到一推人 對他聽到的音樂熱衷得不得了
不過問他要不要學音樂 打死他都不肯
因為他覺得學音樂只有痛苦 因為以前音樂老師講的那些 他都聽不懂
天啊！ 音樂人啊！ 假如你們還敢自稱自己是音樂人的話
難道你們對這種現象不難過嗎？ 難道你們還要繼續以為 樂理有必要性嗎？
真正唯一必要的 除了音樂本身 其他都可以是廢物
無法幫助學生愛音樂的 就是音樂的敵人
假如樂理真的能幫助學生愛音樂 那我們就盡量教樂理吧！（實際上不是）
假如樂理並不能真的幫助學生愛音樂 那我們為什麼要讓學生認識什麼是大調小調呢？
>-------------------------------------------------------------------------
作者: Littlepig (可愛小豬) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Tue May 19 23:54:26 1998
我個人覺得，
沒錯，音樂課不該只教樂理、音樂史，
但是，這並不是不教樂理、音樂史！
沒錯，音樂不等於音樂知識，有了音樂知識也不一定就會喜歡音樂，或者更討厭音樂，
但是，我們不能因此忽略了音樂知識的重要！
或許我一直都在蠻正規的音樂環境中，我也一直追求這樣的環境，
(我再說，我不是音樂科系的學生)
所以不太能體會"厭惡"樂理的感受
學音樂能不學樂理，或者說完全不跟樂理沾上邊，
不可能！或者說我們會活在其中，只是不知道而已！
我帶過一些學弟妹，他們只有一顆喜歡音樂的心，
可以嗎？當然可以，只是事倍(功也許不一定半)而已！
上音樂課不該只上樂理，是！我贊成！
但是不上樂理，這點我還是覺得不是太好！
該不該用現在死板板的方法上，這個值得討論
(其實我不知道現在多數中小學老師怎麼上音樂課，因為我自己沒上過一般的音樂課)
但是我還是覺得應該讓學生至少"聽過"這些名詞，
學生應該要知道，高音譜記號是什麼樣的一個符號，長得怎麼樣，
最少學生也應該有一些音樂會的素養，
是的，這些東西可能都不需要靠體制內的音樂課來獲得，
但如果這些"稍具規範力"的課程都不提供這些"國民生活須知"的話，
我們如何確保一些些的教學成果呢？
音樂，這本身其實是蠻抽象蠻主觀的東西，
我們的確不容易用好的評量方式來衡量一個學生的學習成果，
考試好嗎？當然不好，但是那該怎麼辦？
如果完全不需評量，又如何在公平的前提下給大家一點壓力？讓大家能夠學習？
考唱歌，那是很主觀又牽涉很多個人因素的，
考音樂欣賞，那也會蠻主觀，
...所以音樂老師大多就考個樂理和音樂史了！
有些時候，制式的知識是很瑣碎又看來很無意義的
就像最近一直在討論的國文科命題問題
但是今天我們所提的一些，其實都還不算瑣碎ㄟ
我們不應該考學生，蘇東坡、曾鞏、王安石、歐陽修..哪些人是六十六歲逝世？
但是如果問學生，"瀧岡阡表"是歐陽修緬懷誰的作品，就不是那麼不恰當了！
同樣，我們如果教學生單音音樂、複音音樂的沿革，或教學生十二平均律，
似乎不太適當(我指的是一般中小學的學生)
但如果上課上全音符切一半就是二分音符，或講講貝多芬的故事，
這不應該也是音樂課的一部份，而且不是最不重要的一部份嗎？
這些知識可能以後會還給老師，可能會成為接觸音樂的障礙，
但站在某一個角度來說，我們還是要教，
因為我們會假設某一天他可能會再度碰上，或者說它應該是基本知識，
一個學生可能永遠都不會知道或不會記得，國歌是弱起拍子，
但是我還是覺得教育不應該是這麼功利或完全迎合學生一時的感受！
我想我會有這樣的看法，基本上還是站在比較嚴肅角度，
站在希望大家接近"精緻藝術"的角度，
跟一般喜歡音樂，會聽音樂，會唱KTV的要求是有一點距離的！
或許是的，會接近通俗藝術會是接近精緻藝術的一個管道，
或許我就是一個在這方面有點階級意識的人，
只是我覺得，既然大家談的是音樂教育，大家的希望或許會高一點吧！
可能大家都知道，鋼琴是用手彈的，
但是常常就有人問我，南胡是怎麼弄的？
南胡還好，有個我討厭的溫金龍，
揚琴就比較慘了！
這很難嗎？這還是我們的傳統樂器啊！
揚琴很瑣碎嗎？其實國樂團最前面大概都是放揚琴吧！
這幾年新修的教材比較重視國樂了，不然大家都一直以為，國樂就是12356五聲音階
我可以不會彈琴、不會吹笛，但是如果樂器不認得，聲音不認得，這就比較...了
我也許不會分什麼長笛、短笛，也許我不知道小提琴和中提琴有什麼不同，
但是小提琴和大提琴應該就不難分，鼓的聲音和號的聲音也應該不難分，
我可以不知道單簧管、雙簧管、長號、小號、小喇叭、法國號有什麼不同，
但至少該知道它們都是用吹的
我當然可以不知道發聲原理和技巧，但至少不會認為它們是打擊樂器！
(當然啦！如果硬要ㄠ，我也聽過鋼琴是打擊樂器的這種說法)
>-------------------------------------------------------------------
作者: wonwon (Searching) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Thu May 21 01:45:29 1998
首先,這是我第一次在這裡發表:) 這個議題很有趣.
※ 引述《Littlepig (可愛小豬)》之銘言：
我記得以前我們就考過唱歌 吹直笛 打節奏 這沒什麼不能考的
甚至還很有趣.....
我覺得有一種很奇怪的教育觀 就是"筆試,是最客觀的評分方式"....
你不覺得奇怪嗎???
國外的大學評鑑一個人入學的標準..通常包括一些筆試成績,在校表現
團體參與表現 研究表現 個人特質 未來潛力 推薦信等...
這樣就不客觀嗎??
而我們總認為 "筆試" ie.聯考 是最客觀的方式....試問 這樣最為客觀嗎?
筆試 是最能鑑定一個人適不適合繼續接受教育的方式嗎?
筆試最能表現一個人的發展潛力嗎??
回到音樂課的評分..如果以考樂理和音樂史來評鑑一個人在音樂課的表現
這樣是客觀嗎...? 如果是"樂理及樂理史課", 那可能很客觀.
希望 大家多去想想教育的意義.
>------------------------------------------------------------------------
作者: agape (照顧貓的小孩子) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Thu May 21 12:16:08 1998
我想說說我國中的音樂課及高中的音樂課喔！
很巧的，我國中的音樂老師和高中的音樂老師都是合唱團的指導老師。
國中的音樂老師他的音樂課就是唱歌。教我們唱一些民謠，像是徐志摩
的偶然之類的歌，也教過我們吹直笛，但更常的是自習，因為他要練合
唱團的同學。期末考試就是考一首歌（自選的）以及才藝表演（任選一
樂器，在怎麼不行就吹直笛）。
高中的音樂老師剛剛好也是合唱團的老師，他一開始就問同學：『你們
希望我怎麼教你們呢？方法一：教你們樂理，然後期末考就考這個，再
加唱一首歌；方法二：我選一部歌劇和一部協奏曲，大家回去聽熟了，
期末考我出十道題目，放音樂給你們聽，讓你們判斷是不是這部歌劇或
是協奏曲，只有是非題，另外我會出一些加分題，是跟歌劇以及協奏曲
有關的。』
如果你是我們同學，你會選哪一種？結果我們表決的結果是第二種。
結果在高中的時候我就聽了四、五部歌劇（因為自己是合唱團的關係）
，每一部都聽到滾瓜爛熟。而老師也會在期末考之前放（歌劇）錄影帶
給我們看。其實我國中以前是非常討厭歌劇的，因為我覺得那些人都是
亂吼亂叫的，沒有流行歌曲好聽。但是，聽歌劇、協奏曲聽久了，就越
來越喜歡歌劇，忍不住愛上了歌劇，一直到現在我還是很喜歡歌劇。
我覺得音樂課就是要讓人感覺音樂真的是很有趣的。
雖然我們老師也是有用考試做手段去推大家聽音樂，可是我覺得聽久了，
會越來越不排斥的。而且這畢竟是自己選擇的方式啊！那時候還很自豪呢
，因為我最後一個學期考試，在歌劇部份幾乎一聽就知道是哪部的。（也
是因為我們老師的歌劇全曲也被我借的差不多了）
>-------------------------------------------------------------------------
作者: markshia (小七美) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Thu May 21 19:00:13 1998
你們老師很不錯
因為她給你們了另一個選擇 選擇用聽音樂來上音樂課
其實 流行樂不是唯一個出路 我們希望達到的 只是「音樂」
流行樂只是一種最直接也最快被大家所接受的音樂型態
我並沒有主張 只要使用流行樂 我卻也反對從來都不用流行樂
你們的老師用考試的「壓迫」 直接要求你們去聽音樂
這可比用考試的「壓迫」 直接要你們背樂理 看懂樂譜
還要更接近「音樂本身」
其實我相信 只要是音樂 都有其吸引人之處 不管是什麼樣的音樂
不過 使得音樂課不吸引人的原因 並不是音樂不吸引人
而是因為音樂課中音樂不是主角 卻成了點綴的配角
因為一些樂理、樂譜慢慢成為音樂課的重心（偏偏這些也都不是「音樂」）
所以 我寧可相信你們老師的作法（雖然未必是最好的，至少是到目前我覺得最好的）
以考試壓迫學生聽更多音樂 讓學生藉由考試的壓力來接進音樂本身
而反對老師以考試壓迫學生一定要有基本的看譜能力 或懂樂理 知道一些音樂知識
假如考試真的是教育中的必要之惡的話
那你的老師的方法 至少使我覺得 他是一個「音樂」老師
而不是一個「樂理」老師
他試圖推廣的是「音樂」 而不是「樂理」
他在上的課 是音樂課 而不是樂理課
>-----------------------------------------------------------------------
作者: agape (照顧貓的小孩子) 看板: Belief_Music
標題: Re: 談談台灣的音樂教育
時間: Fri May 22 01:02:31 1998
※ 引述《markshia (小七美)》之銘言：
呵...講到這，我就想到一件很有趣的往事....
因為我高中是合唱團團長的關係....所以跟老師的接觸很頻繁.....
我們老師其實蠻主觀的，他總會認為這個人如何不好，那個人怎樣欠佳...
可是他還是會給那個人很多機會去表現自己的才能....
我記得我以前班上有個同學是國樂社的指揮....
我們老師其實不太喜歡他的指揮，覺得有點僵硬不生動 ....
不過因為同學選他，所以他就順理成章的當上班際合唱比賽的指揮....
老師還會有事沒事就教他一些指揮的東西哩！
還有一件事就是有次省交辦了個歌劇：茶花女，是在省圖那個中山堂表演...
那時候他為了叫同學去看，每個班每個班的廣告喔，100元的票賣我們80元...
(聽說是有認識打折)
我記得那時候我們好多同學都有去聽哩！
雖然我覺得水準沒有很好，可是我會覺得那種大家願意去接觸這方面的東西的感覺
很好喔！而我也覺得我們老師真的很好，都會跟我們介紹一些不是很有名的樂團或
合唱團的表演。我們老師也沒收人家好處，就是希望同學有空就去聽聽音樂。:)
--
※ Origin: 信望愛(fhl.ee.nctu.edu.tw) ◆ From: agape.pine.ncu.edu.tw
※ 歡迎來看我們精心製作的心靈小憩 WWW 站[http://life.fhl.net]
回到上一層