回到上一層
作者 KeiChun.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (存), 看板 philosophy
標題 亞里詩多德証明神存在的論証
時間 輔大美少女夢工場 BBS 站 (Sun Oct 19 19:11:49 1997)
亞里氏多德証明神存在的論証.
"首先,自然物皆是由質料與形式構成的.形式乃一物之完美
性與可理解性.自然物由於形式與質料不同比例之合成,而有各
種比例的完美性和可理解性,因而亦有各種等級的不完美和不可
理解,自然界乃有各種不同的完美和可理解的等級.如此,必有一
個最可理解,最高完美的純粹形式,此即神."(摘自沈清松<<物
理之後>>)
很明顯,這論証並不足以証明有純粹形式(神)的存在,這論証
只証明了必有一個最可理解,最高完美的形式,卻不能証明有一個
"純粹形式".例如,世上有很多不同程度的美人,這樣我們就一定
知道必有一個最美的人,但我們卻不能因此証明說那個最美的人
的外表必然是一點缺陷都沒有的,因為,最美的人,仍可能有外
表上的缺陷,只是他依然是世上最美的而已.
"實現對於潛能而言具有時間上的優先性,因為,雖然就個別物
之誕生言,其潛能在時間上優先於實現,但是就全體變動歷程而言,
實現必在時間上優先於潛能,否則不可能在潛能中有任何實現.
例如人生人,一個飽學之士教導另一個人成為飽學之士,
都是對實現而言始有潛能,或有實現之潛能" "實現對於潛能
而言具有實體學上之優先性,因為凡變動都是在朝向實體而變動
,實體乃變動之實現,蓋變動皆是"為了"實體,所以,從目的論來說,
實現具有實體學上之優先性,潛能都是為了某種目的(實現)而變成潛能
的."(摘自沈清松<<物理之後>>)
這個証明神存在的論証是有效的(當然,要有潛能與實現這種目
的論作為前題,至於目的論是否可信,本文不暫不討論.).
若不先存在著一個已經實現者,那麼具有潛能者又向那一方向實
現呢?若沒有一個已實現者供潛能者學習,那具有潛能者又將實現成
甚麼呢?也就是說,若不先有已經實現者,就不會有所謂有潛能者.
然而,我們會問,那麼第一個已經實現的實現者,它又是向甚麼
學習而實現的呢?這樣我們就更清楚地了解,我們必須設想這個第
一個實現者,它本來就是一個純粹的實現者,它不可能經過具有潛
能的階段.而且,它必須存在,不然就不能解譯第一個具有潛能者是
如何實現的.
因此,根據亞氏潛能與實現的前提,必能推出有純粹實現者--神
的存在.
"..運動實乃由潛能走向實現之歷程.既然吾人在潛能與實現說裏
面必須肯定一個純粹實現,同樣,我們在運動理論中也必須肯定一個第
一主動者."(摘自沈清松<<物理之後>>)
這個論証的原理和剛才的論証是一樣的.若不先存在有運動的目的
,那運動者又怎會運動呢?(當然,要有目的論的前題,才能這樣斷言.)運動者
又將運動到那裏呢?而這個目的(已實現者)它本身不可能經歷過未完全實
現的過程,不然的話,它又是向甚麼運動去實現它的潛能呢?所以,它本來
就是不動者,而它只是吸引著萬物向它運動.
所以,如果接受亞氏的運動目的論,就必須接受有一個不動的推動者--神
存在.
====================================================================
作者 toomuch.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (沒有思考的餘地), 看板 philosophy
標題 Re: 亞里詩多德証明神存在的論証
時間 清華資訊(楓橋驛站) (Mon Oct 20 12:24:35 1997)
───────────────────────────────────────
※ 引述《KeiChun.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (存)》之銘言：
� 關於你對第一個論証的批評, 我覺得並不是很有力, 因為如果你對後面几
個論証了解透徹的話,那麼應該不難看出, 所謂完美的純粹形式,絕不是你說的那樣
具有缺陷的 可能性,你所謂的: 世上最美的人,仍停留在比較的層級,是相對美而不是
絕對美,而Aristotle所謂的最高的完美層級已不是在個別之物中所能呈現出來的,在形
上學的脈絡中,這種最高的層級,我們做為不完美的個別之物,是不能想像出來的.
其實關於神的存在問題,現在大部分的哲學家都存而不論了,這也是為何形上學沒落
的原因之一...還有,建議多引証多看原典,物理之後這本書,老實說我個人認為寫得不是很
好...
====================================================================
作者 KeiChun.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (存), 看板 philosophy
標題 Re: 亞里詩多德証明神存在的論証
時間 輔大美少女夢工場 BBS 站 (Mon Oct 20 15:34:22 1997)
───────────────────────────────────────
【 在 toomuch.bbs@bbs.cs.nthu (沒有思考的餘地) 的大作中提到: 】
謝謝你的回應.
我想你所說的是有理的,但是,我要針對的是這個論証的方法,我們都無法否認,
按照這個論証,只可証明一定有一個最可理解之物,但最可理解之物並不代表它就
一定是純粹的形式,有可能它依然是具有極少潛能的,只不過它所具有的潛能比其
它的一切事物都還要少而已,所以我們才會說它是最能理解的.所以我才會說,用
這樣的論証方法(世上有很多不同程度地可以被理解之物,所以一定有一個最能
被理解之物),不能推出一定有一個純粹的形式.
你說純粹完美的形式是不可能有缺陷的,這樣說當然是對的,但是,我要質疑
的,正是上述這個論証不能正明一定有一個純粹完美的形式存在,而只能証明一
定有一個最趨近純粹完美的形式存在,至於這個最趨近純粹完美的形式,是不是
純粹完美的形式,就無法從這個論証得到証明了.
====================================================================
作者 toomuch.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (沒有思考的餘地), 看板 philosophy
標題 Re: 亞里詩多德証明神存在的論証再補充
時間 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Oct 21 02:47:12 1997)
───────────────────────────────────────
我再補充一下,當我們在問什麼是絕對美的時候,
其意思就是在問,一個美的依據,一個標準,一個不會再
有比它更美的形式,再者,它的美是不依賴於其他,它是無限
後退系列的終點.所以我實在無法設想,你所說的那種情況,
就算正如你所說的那樣,它並非是純粹形式,那麼這就顯示出
它有容許比它更美的形式的存在,這在他以及其他論証有神存
在的哲學中,是不被允許的,這可以說是一個很基本的前提,會
論証神存在的哲學家,一定都是先有相信神存在的信念.
所以啦,這就是形上學獨斷的地方,基本上,我看不出他們
的論証在形式上是有什麼錯誤的,可質疑的是他們的前提,而這
在很久以前,就被很多哲學家拿來罵了....
你若要看反神存在的論証,我覺得Hume的論証蠻有意思的...
我說的很簡短,若還不懂,看看西哲史吧,其實A的目的論體系可說
是很融貫的,這在當時或現在都是很不簡單的...
回到上一層