回到上一層
發信人: psb@fhlbbs (不是我), 信區: philosophy
標 題: 「人是什麼？」--論人內在的超越性及其限制
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue May 7 08:11:53 1996)
轉信站: fhlbbs
我想跟大家討論一個問題。這問題是我在宗教版邊看人辯論，邊思考，邊不得不
生出的懷疑，而後我又看到小說版 gospel 討論的紅樓夢，其中述及的賈政典型，而
我發現，這賈政典型其實活生鮮明的存於很多親近的父執輩，學校老師間，甚至是教
育理念中....，我禁不住生出好大的疑問，那就是我們極度熟悉的觀念:「 人透過自
我努力，觸使內心世界價值的超越，將會使世界更好！」
思考這個問題，我就想到以格物致知修身到「平天下」極致的儒家思想。
整個儒家的學說內容不需要我多作解釋，但儒家肯定個體人格的觀念則是無庸置
疑的：所有社會政治和自然社會的問題，都由倫理化的道德出發予以解決。公正的社
會秩序也是由人格來加以確立。受到儒家觀念影響下的人，不自覺的會感覺自已的人
格無限膨脹，「舜何人也，禹何人也，有為者亦若是!」。問到理想的典型，儒家創造
出一個遠古的先王先賢之治，以這個為典範。
好，我們先暫且壓下對「遠古先王先賢之治」合理性和合法性的討論 (雖然這實
在值得用力的討論討論，而且他們總不能不找一個善的來源嘛.. 呵呵.)。 我只是問
：人內心的善真的是這麼自給自足嗎？善的力量如此龐大，只要發揮內心善的力量就
真的足以涵蓋掉複雜的歷史社會的問題嗎？對一個相信社會歷史可以由內心的善來成
就的人，請問他在面對社會的不公義、殘忍無道、..... 他有何內心的資源可以應對
？他憑什麼來解釋這樣的現象？人心不是向善的？人的善不是自給自足的嗎？如果人
與人相處可以衡量出一個相對的標準，既是相對，何來高下之分？那你也是替天行道
，我也是替天行道，任何人都可以說自已是替天行道，不管他行的是魔道，鬼道，惡
道！誰能保證？以什麼為尺度？由階級分析論來說，誰能保證行道者不是在推行本身
的利益？由人的歷史局限性來說，誰能保證行道者不是逆歷史而行動？如果從道德論
來說， 誰能保證行道者已經是道德完善？人內心的善真的可以自給自足？.... 呵呵
呵.. 那儒家強調個人的修身， 似乎是多此一舉了？既然承認人可能不完美，那就說
明了萬一碰上了這種「或然」，不是千百人頭落地，無數的心靈承受煎熬？而中國的
歷史証明，這還似乎不是一種「或然」，反面的情況才是「或然」！
把問題從個人推到社會層次，高舉內心超越價值的人永遠閃不過『個人修行與社
會正義不可相互化約』的夢魘。高舉內心價值的流弊，中國的儒家往往一廂情願的以
為只要將話說清楚了，只要這種內心的善擴充了，就可以解決社會道德人生的問題。
這是誤把「形式層次」和「實質層次」的問題弄混了。很顯然的，個人的修行再高超
，也不能取代掌握社會科學和自然科學的純粹知識。理想「形式」上應是怎麼樣，不
代表「實際」上就會怎麼樣，這是將「價值判斷」取代「事實判斷」的一種謬誤。儒
家太快將理論推廣的結果，是造成了「形式層次」和「實質層次」間的跳躍！而卻從
未查覺這種跳躍可能是一條永遠無法跨越的鴻溝。
因此，建立一個現代社會所需的法治觀念，無法在中國產生。法治觀念基本的假
設絕不是人內心的善可以「自動」衡量出一個相對的標準，而是人有犯法作惡的可能
性。翻開法治觀念的書，儒家的學說在裏面占了多少的成份？怎麼？中國人沒有人了
？這麼偉大的理論－「內聖外王」「範圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺」，經過
歷史上這麼多聖賢大儒所產生的理論，那麼多優秀的人才所奉行不渝的規範，在現代
的社會所必備的法治觀念下，這種人文理論竟然只有靠邊站的份？是外國人比較笨？
不能了解這樣廣大和精微的理論？是中國人太聰明了？不屑往這個方向去發展？中國
不需要法治觀念嗎？法治觀念對中國是一文不值，所以要等外國人來提醒我們一下，
我們才會「不小心」想到一下，姑且試試看，是這樣嗎？
精微的儒家理論，在面對現代思潮的時候，回應竟是如許的蒼白和無力。往往不
是竭力的推行，就是不分青紅皂白的一概否定，我們痛心的說，這竟是泱泱大國的風
度！民國四十七年由四位當代新儒家代表人物聯合發表的「為中國文化敬告世界人士
宣言」，在世界哲學舞台上，也只有激起一絲絲的漣漪。不甘心啊不甘心，這個理論
經過五千年的發展和修正，竟然還是只能在課本上頂天立地，在思想上吞吐豪情，對
現實卻一點使不上力？
還是答案是另一個中國人更不肯面對的問題：整個的方向，事實上，是完全走錯
了。人內心的價值沒有任何理由要求他可以自給自足，人是有罪並有限的存在 -- 理
論架構再完美也無法改變人性的事實。人需要尋找的，不是更偉大的理論去擴充自已
內心的善，而是接受另一種的救贖之道。而當救贖之道已放在世人的面前，中國人願
意去思想，去接受嗎？啊，苦難而屈辱的近代中國啊，你是否願意去接受這種心靈的
變換？
===
發信人: opdd.bbs@aidebbs.edu.tw (opd), 信區: philosophy
標 題: Re: 「人是什麼？」--論人內在的超越性及其限制
發信站: 臺灣學術網路 BBS 實驗站 (Wed May 8 18:17:27 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu.edu.tw!ccnews.NCTU.edu.tw!news.cc.nctu.edu.tw!ne
==> 在 psb.bbs@fhl.EE.NCTU.edu.tw (不是我) 的文章中提到:
受到儒家影響下的人並不會有"感覺自己的人格無限的膨脹"
在儒家中, 聖人也是人, 也是凡人, 也會犯錯.
顏回, Aristotle, 孔子, 都是大聖大哲, 但他們也會犯錯誤
在儒家中的聖人並不是遙不可及的, 他並不是什麼"絕對的完美"的觀念
也因此沒有任何的自我膨脹. 顏回是聖哲, 他並非絕對完美,
他只是作為一個人能躬身內省他的過錯, 並盡力不再犯錯
我想你誤解了儒家的精神
1.在儒家而言, 他並不給你這個依照這麼做便"一定會解決所有問題"的保證
盡人事, 聽天命而已. 你作完了所有你認為該做的事, 接下來的並不是個人
所能決定的.
2. 儒家並不處理必然性或或然性, 就我所知, 在近代倫理學也沒有人能解決這樣的
問題. 個人認為, 這個問題是豪無意義的.
3. 人內心的善是否能自給自足, 依賴於何謂自給自足..
4. 道德的相對主義並無法否定道德的重要性. 儒家的道德觀是自由的, 科學的.
他只指出一些道德的準則, 現象, 最重要的在於強調這些概念的重要性,
而非賦予道德觀一個"完美"或"死"的解釋. 問題是在於你是否能了解道德與
倫理的重要性.
5. 就倫理學的內涵而言, 孔子的看法是天才的, 積極的, 創造性的
所有西方的倫理學最根本的道理不過是不斷的以新的語言重述孔子的理念
"推己及人" 這一觀點在所有的倫理內涵中都是最基本的, 最深刻的
6. 就你所言, 那一切的道德與倫理的探討都是無意義的嗎?
1. 高舉內心價值的並不只有儒家, 90%的宗教, 哲學, 倫理學都是對人性
具有樂觀性的. 我並不認為這有什麼問題, 只除非操作與表達技巧不佳.
此外, 再一次的, 這個概念無論中西古今皆然. 除非你對儒家莫名其妙的痛恨,
才會去曲解他.
2. 儒家的精神是科學的, 儘管他未能發展出自然科學, 但在古代,
他的內容已經可以稱得上是社會科學了.
3. 在西方, 會有科學性質的純粹知識, 其精神是來自希臘的.
相反的, 教會勢力的發展是反科學的. 這是中古黑暗時期的由來
科學的發展是在文藝復興時期及啟蒙時代, 這是希臘式的
4. 價值判斷跟實質判斷的分別是休姆給出來的. 他幾乎有著無可辯駁的真實性.
但那是分析倫理學的理論架構. 一般而言, 孔子的體系是規範倫理學的.
你所談的是所有規範倫理學的特徵, 特地拿孔子出來說沒有什麼意義.
5. 規範倫理學, 分析倫理學到目前為止仍然繼續對你所說的東東在作研究,
我想就算是休姆的看法, 也未必有著一定的真實性. 而假如我們是做學術的,
最好不要太快論斷一切.
1. 你的前提是錯的, 所以你的"因此"是豪無意義的.
相反的我認為現代的法治是可以在中國產生的.
2. 儒家並不對法多著墨, 但法家有很多
此外中國的政治結構並不由儒家來決定, 或由儒家來代表
中國是很大的, 並不是一個儒字所能表示
3. 法治的觀念在中國古代就有了, 若沒有, 就不會有現代的中國
他並不依賴於外國來提醒, 請你稍微讀一下歷史
1. 儒家即使在現在還是很有影響力的. 只是有人感受不到.
忠孝仁愛行義和平是每個人生活中無意識的行為
智慧仁心與勇氣更是所有人的實踐
博學審問慎思明辨篤行則是所有的學生與做學問的人的方法
2. 某些人誤解儒家或以不當的方法實踐儒家精神, 那不是儒家的錯
有人要用哲學來交女友, 用哲學來傳教, 用哲學來賺錢, 那不是哲學的錯
錯誤永遠是在有心或無心誤用的人
1. 儒家若需加入新的思想, 那應該是希臘式的思想, 而非頹廢狐繴畍衎銩Q
(注意, 基督的生活實踐不等於基督教思想)
2. 儒家即使沒有走對, 那也不見得是完全走錯, 你怎麼判別對錯?
以你對儒家, 文化及歷史的誤解嗎?
3. 自給自足並不需要理由, 他是個主觀的事實.
即使不能自給自足, 也無法從此得到"人是有罪的並有限存在"
即使儒家有缺點, 你也並無法提出一個更好的架構
而任何思想的偉大便是在於他是有缺點的, 而非在於他是"完美的"
4. 相反的, 從救贖的觀點而言, 儒家對於錯誤有著優越於基督教的看法.
禱告與對非人性的祈禱與懺悔只能得到心安, 在東方要求得信仰, 心安,
與力量的宗教與法門太多了. 但儒家提供的方法是建設性的, 積極的.
他說你要從經驗中去內省, 並嘗試在內省中解決事情. 人並不是有罪的
但人是會犯錯的. 而你所要做狀O去了解你為什麼做錯事, 並警惕自己
或找尋方法去避免下次的犯錯. 而非像隻鴕鳥般的遇到事把頭埋在沙中.
並說"怎麼做都是不會完美的". 這稱為鴕鳥心態.
5. 最後, 假如一個人犯了錯但不承認, 那叫不誠實. 我們要隨時注意對自己
是否不誠實, 這稱為內省. 但這並非意味著我們要達到"完美""絕對的永恆的
誠實". 儒家沒有這種思想. 但假如一個自身有罪的人硬要誣指其他純潔
的人也是有罪的, 這在"臺灣哲學"稱之為, "水鬼", 自己下水也要硬脫別人
下水. 一個做壞事(偷東西)的人若被人揭穿了, 便每天總是要去揭別人的瘡疤.
一點小事便說其實別人也是想偷東西只是不敢偷. 這稱為變態性的自卑.
回到上一層