回到上一層
Question: 聖經會不會有人為錯誤？
From: lk.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (陳小小)
Date: 10 Feb 1995 01:18:56 GMT
聖經的人為錯誤多半發生在翻譯上，這就是為何我們研經時有時要比較許多不同譯本，
因為實在是我們不懂希臘文、亞蘭文、希伯來文，所以只好依靠懂原文的學者所譯出的
不同版本對照來研經。
From: rag.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (p2)
Date: 16 Feb 1995 07:07:22 GMT
我的意思是在它寫的時候, 有人的疏忽,
人的想法, 加入其中。比如說,最簡單的
保羅要婦女蒙頭. 少發問。這可能就不是真的是上帝
的旨意, 只是保羅的意思。我的意思是說,有沒有可能
其他使徒的意思, 但是是不對的。舊約裡面也有很多假先知
, 不是嗎﹖
沒有什麼其他的意思, 只是想聽不同教會的人有什麼樣的想法。
From: dancake.bbs@aidebbs.edu.tw (dan)
Date: 16 Feb 1995 09:52:45 GMT
我想,你舉的例子不屬"疏乎",而是社會背景,"人"的問題
也就是說,聖經是由許許多多作者,編者,千餘年編撰抄寫翻譯而來
其中必然摻雜許許多多個人背景觀念...等等因素
這是研究聖經時應注意的一件事
推薦兩本書:
如何瞭解耶穌基督--新約聖經研究方法 R.C.Briggs著 葉約翰譯 永望文化公司
聖經釋義的問題與方法 David stacey著 林如心譯 台灣基督長老教會發行
From: kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康)
Date: 16 Feb 1995 16:36:51 GMT
上帝的旨意,需要建立在正確解經上,解經必須配合文化背景,當時文化背景。
蒙頭表示端莊,而少發言這段是有關聚會方言的案例,一般被認為有婦女在當時
不注重團體的敬拜,高舉方言之恩賜,所以保羅才會針對這種問題,提出勸勉的。
並且提出恩賜的意義與方言的關係。
我想誰的思想是不是上帝的思想,其關鍵應該在耶穌,這就是基督教的中心,如
果我們相信耶穌是道成肉身的神,那他門徒的記載（四本不同地方,不同地點,不同
對象）, 其整個福音訊息有差多少呢？再從古抄本的差異性來看如何？在追回當初
門徒記載的內容來看,都是用『比喻』或『事件』,這種似乎是傳記了,不是甚麼偉大
的思想,尤其符類福音,比喻（非寓意）事件,如果瞭解當時文化背景,除非竄改文書
否則歷史如何會錯意呢？耶穌又不是哲學家,需要用甚麼智慧去瞭解？只需要用心去
聽,跟行。
如果兄有看到保羅自述,在使徒行傳中保羅被使徒的接納,及加拉太書的保羅經歷
加上彼得後書,彼得對保羅書信的尊重,再再顯出：保羅思想與耶穌思想的相近可信度
。保羅的邏輯思想都是根據當時背景需要的,許多都是倫理學的問題,兄所提就是了！
保羅所提的看法其實都有根據的,這種根據都是根據舊約,當然與福音書無抵觸,甚者
當初耶穌論當時之舊約並無否定之意,而常引用,所以保羅的論證應是強而有力的根據。
看看一節經文吧,哥林多前 6:11-12.....這是我說不是主說的....是自己的意見
都會表明的,所以聖經是神藉著人寫在聖經上的,雖然我們不敢說每一個字會不會出錯
會有些東西是作者的意思,但神的旨意不會因著作者的關係,而招掩沒。
From: ching.bbs@indian.ice.ntnu.edu.tw (ching)
Date: 17 Feb 1995 01:36:12 GMT
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題就是在這裡，我們是憑什麼相信的﹖雖然我們知道耶穌神通廣大、很有愛心、
很有智慧，可是我們如何知道他到底是不是神﹖
就算耶穌真的是神，寫經、傳經、譯經、研經的都是人，人不可能完全了解神，只
恐怕聖經還是難免人為的錯誤。
聖經在歷史上的正確性也許沒有問題，不過它在真理上的正確性，除非有成道的人
出來印證，否則實在很難判別。
From: kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康)
Date: 18 Feb 1995 08:28:11 GMT
我覺得兄的文章落入對真理的掌握的恐懼與沒信心,可是這是正常的,人要完全瞭解
真理的內涵似乎太大膽了,但如果人只要瞭解與人密切相關的部份真理,那這種恐懼沒信心
就不必要了,但但....人要承認人比真理還小,甚至小很多喔！
我前面提過,人需要真理嗎？這是個人價值體系的問題,如果一個人是經過 228 事件
的受難家屬,他會期望人類中間有一位 真理 代表公義,是一位審判的神,自然對基督長老教
會的政治抗爭表示支持,自然對基督教不會排斥,並會加以研究認識。
所以憑甚麼相信耶穌呢？我想只有一個方法,這個方法就是讀聖經,看看聖經如何記
載,並且跟神禱告,如果讀聖經很努力,自己沒有更接受或更合理,甚且改變自己,我想你可以
大膽的說你放棄。我很久沒有要求人家讀經,因為這樣是很不禮貌的,即使一開始我覺得基
督教敢說敢做,很公義為山胞爭取權益,但我對基督教的認識也是限於此,認識完整的信仰
唯有查考聖經,這是讓信仰扎實的唯一方法;有些人是因為對基督教排斥,所以必須先幫他
解釋一陣子,再將聖經訊息介紹給他。
聖經不是記載神的全部,而是記載與人密切相關的事情,聖經不是完全的『神論』,希
望兄瞭解。建議兄 先瞭解：神是甚麼？為何我需要神？
再聊......
From: press.bbs@csie.nctu.edu.tw (CC.Cheng)
Date: 18 Feb 1995 15:55:55 GMT
==> 在 ching.bbs@indian.ice.ntnu.edu.tw (ching) 的文章中提到:
可是我們如何判斷誰成了道呢？恐怕沒這麼容易令人信服吧！
press 2/18
From: press.bbs@csie.nctu.edu.tw (CC.Cheng)
Date: 19 Feb 1995 06:41:53 GMT
==> 在 kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康) 的文章中提到:
我想耶穌基督應該可以代表真理吧! 只是我們將祂定義為「神」而不是「人」。
在佛教中好像強調要修行, 釋迦牟尼佛也是當了三十年的凡夫, 然後發心修行而
成佛的, 不曉得耶穌基督是否有經過類似的由「人」變為「神」的歷程, 或者祂
是剛出生就是「神」了呢？謝謝！
我們在聖經中只看到耶穌出生以及成人後傳道的記載, 請問有沒有其他文獻記載
漏掉的那一段呢？好像有一本叫做 'The lost years' 還是什麼的, 有人知道這
本書嗎？
press 2/19
From: keyboard.bbs@csie.nctu.edu.tw (筠筠)
Date: 19 Feb 1995 08:54:55 GMT
==> 在 press@phoenix (CC.Cheng) 的文章中提到:
Press兄:
釋迦成佛還是人,基督是否有經由人變為神的歷程弟不知,不過由TJM等兄以前的教
導,基督就是神,我想他該一直都是神才是.
阿含經上說:諸佛世尊,皆由人間出,而不由天上生!
佛說三界六道諸世界,但以人為本,說三世卻以當下為主,只有身為六根具足的人
,才能把握當下因緣而覺,我想這是個重點.
據我說之,該書的記載是假的.在西藏和印度,也流行一本記載耶穌到北印學習得書,
該書流傳數百年,但以被證明為偽書.我想,這也非重點罷?重點該是聖經中耶穌的教誨,德
行是否值得學習,這點,弟雖非教徒,卻是肯定的!
Thanx!!!
From: press.bbs@csie.nctu.edu.tw (CC.Cheng)
Date: 19 Feb 1995 10:12:52 GMT
如果耶穌基督一出生就是神的話, 那祂為什麼還要由瑪麗亞的肚子裏生出來呢?
又為何也要經過成長的階段呢?
您的意思是說人身寶貴, 應當好好利用它來修行, 因為今生才是我們真正能掌握
的時機吧! 我會懂的, 謝謝兄的指點。
不知兄認為修行成佛的可能性如何? 除了遵循釋尊的教誨外, 我們應該自己印證
佛的果位, 亦或是祈求諸佛菩薩的加持即可(反正誰成佛還不是一樣, 修行不分
彼此)? 佛的定義又是如何呢? 請教。
: Thanx!!!
或許這本書是偽書吧! 但是有沒有其他文獻對耶穌的這段歷史有所說明呢?
我只是好奇而已啦! 沒有其他意思。
press 2/19
From: kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康)
Date: 19 Feb 1995 15:41:25 GMT
耶穌失蹤之謎？ 吳雲騰 譯著 考古文化事業公司
譯著 可能有原文吧！看看原文可能比較有根據,原文我沒看過,如果
兄有任何資料,可以 post 上來,提供網友們更多資訊。
From: press.bbs@csie.nctu.edu.tw (CC.Cheng)
Date: 19 Feb 1995 14:16:21 GMT
==> 在 kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康) 的文章中提到:
:
我認為既是完全的人, 就必須包含人所具有的無明、煩惱與愚癡; 既是完全的神,
就必須完全沒有這些特質。所以還得請老康兄解釋一下同時是人又同時是神的矛
盾。
另外, 基督論中還有哪些前提呢? 可否簡單列舉(因為我實在很怕您要我自己去精
華區找)? 謝謝!
press 2/19
From: kkang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老康)
Date: 19 Feb 1995 15:59:33 GMT
==>[作者]: press.bbs@csie.nctu(CC.Cheng) 在 religion 討論區中提到:
> :
第一：兄所言的人是犯罪以後的人,耶穌是『沒犯過罪』的人,兄說人一定具有
無明.....,就說耶穌有無明....與現在的人完全一樣,這太牽強。
第二：你覺得矛盾,很正常的;但如果你知道神會傷心,那是不是就是代表無明？
這似乎是認為感傷是不正常的。
我覺得兄所舉的例子,不甚好,如果能舉較好的例子,我會盡力說明。
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> press 2/19
press 兄,我不懂你的意思是甚麼？嗚.....我國文程度很差,希望你諒解,你是不是
問：基督論有哪些內容？還是基督論如何形成？以後儘量不請你自己去精華區找。
From: keyboard.bbs@csie.nctu.edu.tw (筠筠)
Date: 19 Feb 1995 20:47:33 GMT
PRESS & KKANG 兄:
您們的對話似乎有點兒搭不上.
所謂"無明"是無知的意思,對什麼無知呢?是對"緣起"的無知.
PRESS兄說人一定無明,這在佛法來說是不對的,已登聖位證得空性的人,如佛,八地
以上菩薩,這些人不會無明吧?弟一再強調,佛法是以人為本的,而佛是完滿覺悟的人.
此外,您等把佛法的觀念與基督教的原罪拿來論證,弟以為不恰當.因為罪的觀念是
基於違背某些被制約的準則,而有一標準審定者存在來裁判人.但佛法完全否定這種概念,
眾生有的是惑(無明),而非價值裁判的罪,因惑而造作(業),遭致苦果,眾生能斷惑,業苦便
自然消失,沒有任何權威可裁奪,就如砍掉樹根,枝葉自然就要枯死一般.此二者,在立論上
沒有交集,一個是超越人性的神性論,一個卻是因果自然律.
THANX!!!
From: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Jer-Min Tsai)
Date: 20 Feb 1995 01:17:10 GMT
==>[作者]: press.bbs@csie.nctu(CC.Cheng) 在 religion 討論區中提到:
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
依據聖經的記載，他是「道成肉身」，生下來以前就是神。而且聖經中的神
不可能由修練而成。
嗯！我看過了。還整理過其中的問題與破綻，不過太久了，不知道丟到哪裡去了。
聖經有暗示耶穌的那段日子基本上是一個當地人熟悉的人。如果只要資料的話，那還
可以找到一堆野史說明耶穌那些日子的生活。其中有些還蠻可信的，例如有人說（蠻接
近耶穌的年代的）耶穌的是木匠，專長是做牛軛，店前面就掛一副牛軛。
所以耶穌說到我的軛是容易負的時候，其實聽眾的印象是很深刻的。不過因為
不是在聖經中，也不是在正史中，基督徒很少拿來說這一定對。
From: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Jer-Min Tsai)
Date: 20 Feb 1995 01:25:04 GMT
==>[作者]: press.bbs@csie.nctu(CC.Cheng) 在 religion 討論區中提到:
嗯！您沒有想到另外一點，耶穌也是完全的人。這是基督教教義中與三位一體有拚
困難弔詭的一個教義。
如果耶穌只是神，那怎麼能死？怎麼能被軀殼限制？如果耶穌只是人，那他的死
有什麼意義？聖經中兩面的證據極多，我以前貼過耶穌是神的證據，如果需要，我還可以
整理基督是人的證據。
至於為什麼神要由人而生，與人一樣的成長，真的，那就是我所測不透的愛。
其實神成為人根本就是讓我測不透的奧秘與愛，他要放棄那麼多的特權，成為一個人。
雖然成為完全的人是耶穌救贖人類的必須，但他願意這樣救贖仍然讓我感動不已。
耶穌必須是完全的人與完全的神才能救贖我們。
From: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Jer-Min Tsai)
Date: 20 Feb 1995 01:26:58 GMT
==>[作者]: dancake.bbs@csie.nctu(dan) 在 religion 討論區中提到:
可能您的資料有點舊，其實有許多殘篇都可以推進到西元第一、二世紀。
天主教的聖經加上基督教所謂的「次經」，其他都一樣，詳情可以看精華區中的
資料。
From: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Jer-Min Tsai)
Date: 20 Feb 1995 01:34:56 GMT
==>[作者]: press.bbs@csie.nctu(CC.Cheng) 在 religion 討論區中提到:
> :
嗯！基本上佛教對人的定義與基督教不一樣，所謂的無明與愚癡並不一定是人
的特質（我是說聖經的看法），上帝也不是沒有煩惱的。
難題應該是上帝「無所不在」、「無所不知」的特質與人不同，而我要承認
基本上這是奧秘，我們無法完整的瞭解，但是聖經的看法比較接近「虛己說」。
亦即耶穌收斂他的「神性」。
這裡提到的完全人與完全神，是提到「本質」的問題而不是「能力」的問題。
說來這些前題也不是前題，仍然是由聖經中歸納出來的，也是可以討論的。
一個正常理性的人可以來研究聖經找到一樣的結論，研究耶穌的話而找到一樣的結論。
真正的前題應該是「有一位造物者，而且他願意藉聖經啟示他自己」。
不過即使是前題還是可以找到旁證的。
回到上一層