回到上一層
發信人: Harimau@Maxwell (小虎), 信區: religion
標 題: Re: 七號公園觀音像遷移問題
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Feb 21 12:09:42 1994)
>
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
千多年來, 受殘害的往往是基督徒。而且經上教我們當愛外人如同愛我們的弟兄姐妹
一樣。凡事都有因由, 請查清真相再說, "聽說" 兩字是往往能引起誤會的。
很寶貴, 國父孫中山, 先總統蔣介石, 總統李登輝皆是信主的, 並且曾經向大眾作過
見證, 但他們卻沒有因而逼迫人民信主, 其他宗教能自由存活。這跟中國大陸逼迫基督徒,
回教國家的宗教政治化相比, 您又有何感想呢?
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 七號公園觀音像遷移問題
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Feb 26 13:48:38 1994)
轉信站: pivot dragon cis_nctu
差不多.
有幾間教會也連動都不敢動. 有些廟宇也有僱請"搬家"公司作整動遷移.
更甚者有教會興建執照為幼稚園, 托兒所.
所以, 勿一概論之.
同意啊. 只要這些機關能認養公園, 獅子會扶輪社都做的很好, 也沒人反對, 照放不
誤. 七號公園竹林禪意區已有佛教團體捐款認養, 比照辦理罷了.
發信人: chmmr@cis_nctu (Thraddash Torch), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 4 10:15:18 1994)
==>[Author]: wlyang@cis_nctu (wlyang) on board 'religion'
又是一些不顧後果的人, 以為這樣做就能解決問題!
發信人: so@cis_nctu (so), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 4 18:00:34 1994)
==>[Author]: wlyang@cis_nctu (wlyang) on board 'religion'
> As title!
對佛像潑硫酸並不好.比較好的方法是用大機器將它徹底撞碎.
如果觀世音不服就請它自己到法院提出告訴.
發信人: min@phoenix (神), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Mar 7 09:11:20 1994)
其實七號公園的觀音像不肯牽走的原因之一好像是因為當初台北市長黃大洲
先生在視察七號公園工程時，有人問他觀音像可否留下（那是簽下願意遷離
協議書之後的事），他答應說可以的…
發信人: bug@star (cyl), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: ☆清華電機☆ (Mar 7 14:29:26 1994)
基督徒應該自制點.........
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 7 14:45:28 1994)
==>[Author]: bug@star (cyl) on board 'religion'
唉! 您覺得基督徒哪些方面應該自制呢?
好像還沒有人可以肯定潑硫酸的事是基督徒作的。
我也不贊成潑硫酸。
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Mar 7 14:53:38 1994)
那請問您, 您贊成潑[ 3/10 硝酸 + 7/10 硫酸 ] ?? :-)
順便問一下化學問題, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是不是『王水』的配置法??
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請對七號公園觀音像被潑硫酸事件作一評論!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 8 09:00:15 1994)
==>[Author]: kftseng@pivot (Tseng) on board 'religion'
>
曾兄您要去潑嗎? 請三思而後行啊!
本來啦! 您佛家子弟的事我們外人是不必發表什麼意見的,
只是今天觀音像已經成為眾人注目的焦點了, 您若真的去潑的話
, 只怕又有一些人要開始譴責基督徒太過份了, 又要叫基督徒節
制一點了, 又要請基督徒不要迫害異教徒了, 我們實在擔待不起
啊!
發信人: ke@Maxwell (我去交大了 !!), 信區: religion
標 題: 觀音不要走 !!
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Mon Mar 21 04:15:07 1994)
觀音不要走 !!
觀音不要走, 紅磚道上打禪七活動, 已經兩天了, 請大家有空去
看看 !! 如果您覺得值得支持, 請加入簽名活動 !!
發信人: mimir@pivot (BigPan), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Mon Mar 21 10:45:45 1994)
佛教是一個向內求的宗教, 不是一個向外求的宗教, 雕像只是一個
四大假合的物體, 這樣的行為會使外人誤解佛教, 我實在看不下去
某法師的作為, 其實在市府要保留雕像時, 就應壯士斷腕, 搬走祂,
為佛教留下好名聲, 現在到這個地步進也不是退也不是, 好不乾尷.
我想法律途徑不錯, 靜坐敵不過基督徒總統.
一個痛心的佛教徒 Mimir.....
ps:佛教徒大團結, 拱一個好法師(如證x)做總統
發信人: player@cis_nctu (newage), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 21 13:23:00 1994)
==>[Author]: mimir@pivot (BigPan) on board 'religion'
你神精病啊!找宗教人士當總統倒開民主倒車!
我倒請台灣的宗教離開台灣還給台灣社會一個樸實的實在的台灣民間
現在的台灣宗教好亂,宗教也和政客勾結,真是太亂了.
還自稱是名門正派,真不要臉!
看我天鷹教殺掉你們這些什麼佛教基督教掛羊頭賣狗肉的偽君子
發信人: LeoFlamenco@phoenix (小八極), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Mar 21 15:56:14 1994)
==> 在 player@cis_nctu (newage) 的文章中提到:
宗教怎麼離開台灣呢? 它有腳嗎? 教教大家吧?
宗教好亂,宗教還跟政客勾結,這怎麼用什麼勾啊?
您武俠小說看多了 幻想多了 也許你罵人家神精病 自己不知不覺也成了他的同類
:)
名門正派是誰自稱的? 沒聽過喔......
唉! 我開始灌水了...
發信人: lsl@phoenix (神龍), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Mar 21 16:49:28 1994)
==> 在 mimir@pivot (BigPan) 的文章中提到:
唉！中國人！外國的月亮比較圓嗎？
基督徒的總統不好嗎？
法師當總統就好嗎？神父？牧師呢？
雕像，有其精神內涵，如果適合環境，當地人士
都能接受，甚至成為日常生活的一部份，一定要走嗎
？如果大家都不能接受，留得下來嗎？
公園，用處何在？外國的公園，都沒有其特殊的
精神雕像？一直說要像外國學習長處，這不是外國的
長處？自己的民族、國家中，就沒有這種精神雕像？
法師，何以稱為法師？有何條件及責任？
總統，何以稱為總統？有何條件及責任？
能使民眾維持，甚至提高物質及精神生活，是政
府的責任。
某法師的作為，一定不好嗎？一定沒錯嗎？
把整個事情發展的來龍去脈了解清楚．．．。
不要泛政治化，也不要太情緒化．．．。
發信人: Lazyrat@nctu_csie_bbs (懶鼠), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工天龍新聞社 (Tue Mar 22 11:12:55 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!news.csie!bbsgate!nctu_csie_bbs!Lazyrat
我無法理解這種事。
只是遷離一尊觀音像而已, 卻將兩派人的對立直接引道臺面上來。
原本勸人為善的宗教在此時卻成了為惡的藉口, 難道宗教為善的對
象是那麼狹隘嗎?
我不認為宗教全然是壞的, 但想想為什麼近代會提倡政教分離, 為
什麼要宗教自由? 因為宗教的力量太大了, 如果不以俗世的律法加
以限制, 一旦被誤用很難避免流血。
信仰宗教的人有時是很崇高的, 但對於大部分的人而言, 在追求到
「神性」之前, 恐怕已經先把「人性」給丟失了。
發信人: magicpig@phoenix (神氣豬), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Mar 22 11:55:28 1994)
==> 在 Lazyrat@nctu_csie_bbs (懶鼠) 的文章中提到:
宗教本身極容易引發不理性的反應 光是看古今所發生過的宗教戰爭
就可以知道了 甚至連對於經文解釋上的不同 都可以引發衝突
為了一座觀音像 可以吵成這副德性 **sigh**
說不定連觀世音菩薩 都會覺得好笑
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 22 12:28:39 1994)
問一個很尖銳的問題，所有的「群眾運動」、「戰爭」、「抗議」、
「爭論」，是不是都可以用相同的理由來反對？就像當日執政黨
反對國會改選一樣？
發信人: Lazyrat@nctu_csie_bbs (懶鼠), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工天龍新聞社 (Wed Mar 23 11:25:38 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!news.csie!bbsgate!nctu_csie_bbs!Lazyrat
Jer-Min Tsai (tjm@cis_nctu) wrote:
不... 我認為宗教的問題是出在「沒有可以制衡宗教的事物存在」。
基本上宗教 (或主導宗教儀式的僧侶們) 就有一種絕對的權威, 讓信徒
無從抗拒。如果他們把信徒推到流血、衝突的方向的話, 將是無法抗衡
的一股力量。
而你所舉的一些例子, 大多是有個其他的力量可以與其抗衡的, 即使被
誤用也不至於造成太大的損害。
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Wed Mar 23 11:47:21 1994)
□ 引用: Lazyrat@nctu_csie_bbs (懶鼠) 的文章 □
] 不... 我認為宗教的問題是出在「沒有可以制衡宗教的事物存在」。
] 基本上宗教 (或主導宗教儀式的僧侶們) 就有一種絕對的權威, 讓信徒
] 無從抗拒。如果他們把信徒推到流血、衝突的方向的話, 將是無法抗衡
] 的一股力量。
應該讓宗教制衡宗教, 由正信出發, (有疑就不算正信).
凡有疑問就先擱著, 等事理融通了在下決定.(面面俱到).
這是宗教所共同提供的一種最基本的反省功能.
道教拜拜懺悔發願以求心安.
基督教, 天主教的禱告也不是禱告而已( tjm 去年的話 :) )
當然佛教的頂禮是上承下化, 供燈去除無明
(佛教不燒香也不燒金紙--環保觀念, 現在燒香燒金紙是受道教的引嚮
合掌恭敬稱為以華供養, 真心誠意才是真實香, 人往往被儀式迷惑忘
了原來的意義, 捨本逐末..滿可惜的..)
一般人忽略了, 所以才會發生宗教有"危險"的情況.
會發生把信徒推到流血、衝突的方向, 不但帶領的人有錯(指導錯誤),
跟隨的也有錯(迷茫眾生).
觀音會不會走, 像走了不代表觀音棄我們而去, 但若一昧執著法像, 則
就算法像雕塑, 則觀音已被自己趕走了.
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 23 12:18:21 1994)
其實我很贊同曾兄的話，只是要補充一下：
宗教的力量不是不可制衡的，聽不聽、行不行仍是人來決定，
其他東西也是如此，國家主義也可以是信仰，是宗教，民族主義也是
。
宗教中，至少基督教的神職人員沒有絕對的權威，誰都可以抗拒
錯誤的教導（佛教我不敢亂說，免得又被K了）。政治領域中，有絕對
權威的例子還比較多。與其說宗教賦予神職人員絕對權威，還不如說
是某些權力天才，利用扭曲的宗教來謀自己的權威。因此與宗教本身
無關（至少不能賴到所有宗教都是如此），通常與人的....有關。
發信人: cswang@NDL.NCTU.edu.tw (Cheng-Shuo), 信區: religion
標 題: 觀音像的問題
發信站: 交大資工 News Server (Wed Mar 23 13:19:38 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!news.csie!cswang
我家就在七號公園旁，我反對有觀音像在公園內
理由很簡單，因為公園是屬於全體市民的，我們是一個宗教自由的國家，任何人
都可以有自己的信仰，卻也不能強迫別人接受自己的信仰。佛教徒可能希望看到觀音像，
但對於沒有宗教信仰的人來說，他卻不一定喜歡，更別提那些基督徒或回教徒了，我們怎
麼可以為了遷就少數人的信仰，把神像放在屬於全體市民的公園內呢？
如果七號公園這塊地屬於某位信徒，把他擺滿神像也沒人敢反對，問題是這塊地是
公用的，還是不要讓他染上任何色彩，讓大家都喜歡來吧，要拜觀音的去廟裏，做禮拜的
去教堂，不要跑到我們的公園吵鬧
發信人: norya@cis_nctu (noah), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資科_BBS (Mar 23 14:58:42 1994)
各位好, 我是一個基督徒, 對於觀音像被人污損一事, 在下有一點意見想發表...
但在下是站在二個不同立場來看這件大事(至少對我而言, 這件事實不可輕視之..)
A. 站在比較超然的立場而言 --
任何一個宗教都必須獲得應有的尊重, 所以, 在這件事上來說, 做這事的人,
是百分之百的錯誤。再者, 在檢調單位未發佈嫌犯之前, 不應對任何可能之狀
況作臆測。
B. 站在一個基督徒的立場而言 --
對於這種行徑, 我相信只要是真正的基督徒, 絕不可能做出這種無意義且不利
人不利己的事。因此, 我相信弟兄姊妹也應非常不恥這種行為。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
以下是我個人對於觀音像遷移一事的看法 ( 請各位以理性平靜之心態,互相溝通..)
當初, 七號公園預定時, 巿府即指示工務局將觀音像遷移, 但由於工務局遲遲未
行, 此時在社會上尚未出現較激烈之請願或抗爭。直至觀音像遭人污損, 報章雜誌
報導後, 事態漸漸由一個單純的工務問題, 演變成政治及宗教層面上激烈的對立。
為何觀音像會與政治問題相連呢﹖ 不可否認的, 佛教徒在今日台灣社會中佔了相
當大的比例, 並且在整個人文的環節上, 亦扮演了一個非常重要的角色,對今日台灣
社會產生極大影響力。這股強大的勢力, 若轉移到任一層面, 都將會產生決定性的結果。
也就是為什麼政治問題會與宗教問題相連的主要原因。但以往各宗教很少對於單一
之政治團體提供某種支持(相對於外國而言), 多是各發展自己的領域而不相過問,
這大概導源於古帝王之御民術, 不願見到人民利用宗教結合所產生的力量來左右
政治, 畢竟這股力量太強大, 駕御不良, 重者可能生亂而喪國, 輕者免不了國力
損耗。這在歷史上不難發現, 如: 漢朝黃巾之亂、清朝太平天國之亂等, 不勝枚舉
。雖然這些亂事都是在政治衰微之際, 但是其力量之強大, 可見一般。(另: 我們
敢說現在的政治不是在類似的狀況下嗎﹖)
而今一個觀音像遷移事件, 卻足以將政治問題和宗教問題結合, 如果我是壞政客,
^^^^^^^^^^
(可是我現在是一個學生, 而且是個基督徒。) 我豈可能不把握這等良機, 若轉化成功
, 一者可將宗教力量化為政治力量, 在政壇上將無往而不利; 另者, 可用來排除異己
(包括政治上及宗教上), 三者, 可成為某種掩護非法之面具...等等。您也許認為太誇
張了, 現在問您一個問題: 若某一天, 在七號公園之觀音像, 在不為人知的狀況下,
被完全地破壞並污辱時, 試問這種情況有誰能控制﹖﹖﹖ 會不會因而發生更嚴重之
宗教對立, 甚或互相攻擊.....。我想沒有人願意看到這種景況。
回歸主題, 就當初我個人的看法而言, 遷不遷並不會影響我的信仰原則。(以下是
就基督徒對觀音像之看法, 故請熱愛觀音像人士, 或宗教狂熱份子, 請保持理性。)
在我看觀音像, 只不過是一塊石頭, 就算我經過那裏, 也不會拿香去拜, 別人拜是他家
的事, 關我何事。但今日, 佛教徒要維護他們的神明, 而我也應維護基督教應得的尊重
, 尊重是彼此雙方面的, 並不是一方退讓, 才是尊重。佛教徒有神像可以敬拜, 而基督
徒是在教會裏, 以心靈和誠實來敬拜我們的 神。那試問: 是不是可以在七號公園內設
一問小型的聚會所, 以示公平及對基督徒的尊重。那時我看所有宗教都要爭取對於他
們宗教的尊重, 那時七號公園應改名為: 七號萬教敬拜公園....( 這樣也好, 就不會
有任何宗教抗爭了...., 不過, 到時環保署噪音公害防治小組可要擴編了....)
總結而言, 既然當初是巿府政策, 就讓政治歸政治, 宗教歸宗教, 找一塊人間
淨土, 使觀音像與眾信徒可在莊嚴氣氛下享受敬拜時的身心靈平安, 這樣, 我想若
觀音有靈也會高興您們這樣做的, 不是嗎﹖
小弟兄 挪亞 NOAH (PETER HSIAO)
發信人: magicpig@star (魔豬), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Mar 23 17:16:45 1994)
==> tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai) 提到:
宗教力量之可怕 可以從歐洲黑暗時期殘殺異教徒、及十字軍東征
這種無聊的戰爭看出來、還有現代部分回教的恐怖活動、回教國家中
不重視人權的現象...等等看出來。至少佛教還沒有打過啥宗教戰爭。
當然我無意說啥宗教具有恐怖的特性，最主要的還是來自於人。
但是宗教這種東西，具有太多非理性的因子，如果落入有心份子之手，
其破壞力量將大的令人害怕，USA的大衛教派便是一個非常好的例子。
發信人: yun@phoenix (man/woman), 信區: religion
標 題: Re: 觀音不要走 !!
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Mar 23 20:22:41 1994)
==> 在 norya@cis_nctu (noah) 的文章中提到:
: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
您對觀音像拆不拆我以為您保持了理性的看法，我頗為認同。但您對您的弟兄
姊妹也太有信心了吧，您怎知不是當中的一個所做的，試問您以為真正的基督徒是
個啥樣的？若“罪犯“是一個不很虔誠的基督徒呢？而他可能有些偏激的想法，導
致他一時鬼迷心竅做了這糊塗事，那您承不承認他是您的弟兄姊妹呢？由歷史觀之
基督徒也不乏做錯事的，許多神職人員也常發生醜聞啊！更何況一般的基督徒呢？
故您老兄最好不要妄下斷語，老以為基督徒是多麼聖潔，其中或許也有一些害群之
馬啊！
發信人: homeless@cis_nctu (), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 23 20:37:36 1994)
==>[Author]: cswang@NDL.NCTU.edu.tw (Cheng-Shuo) on board 'religion'
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
完全同意，這已經不是宗教自由的問題了，這是法律的問題。
現在已經變成公園預定地了，就應該要拆。
管他是「觀世音菩薩」還是「耶和華」都是要拆。
台灣的廟宇現在越蓋越誇張，滿山遍野都是廟，影響水土保持甚劇，
難道宗教就可以不管環境了嗎？
如果今天不拆的話，那我以後每兩天去噴一次漆，
表達我的憤怒。
我讓觀音像變成俄羅斯馬戲團的小丑。
發信人: hws@cis_nctu (山), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 23 20:59:21 1994)
==>[Author]: homeless@cis_nctu () on board 'religion'
>
事情並不是這樣的，是當初政府答應觀音像的設立，那好啦！現在又不要了，
嫌他礙眼，阻撓建設，請問一個觀音像會讓公園蓋不起來嗎？應該不會吧！
但他可讓多少佛教徒有一絲心理慰藉，這不禁讓我想到“朝令夕改“這句成語
哎！可歎世人無法了解我佛慈悲，甚至要讓他變成俄羅斯小丑，啊彌陀佛，
善哉！善哉！我甚至希望要讓台北市所有的建築物上都要有觀音像，以教化世人，
拯救這道德淪喪的社會。
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Wed Mar 23 21:30:02 1994)
□ 引用: homeless@cis_nctu () 的文章 □
] 完全同意，這已經不是宗教自由的問題了，這是法律的問題。
] 現在已經變成公園預定地了，就應該要拆。
於情, 理, 法, 是不應該留下. 留的下也滿奇怪的.
反正一堆地方要接迎, 就讓他搬去也不錯, 要怪都怪新聞界,
小小一件事, 吵的滿天遙傳, 弄的不同的宗教為爭一個不怎麼實際的面子問題,
爭到現在還不落幕, 還弄到激進的基督教徒出手打人, 出言相罵. 弄的在主持
禪七的法師都得出來勸架. 禪七首禁妄語 :)
spring 兄說的那群不同流的, 沒水準的基督教徒, 我還第一次見到他們的火爆,
以前只是聽說. 迷信的力量真大, 是不是啊? player!
] 台灣的廟宇現在越蓋越誇張，滿山遍野都是廟，影響水土保持甚劇，
小白球更糟. 人的貪欲還真恐怖, 連賴以涵養水源的山林都毀棄了. 還好還有
證嚴上人等, 該保持的, 若真的想送給上人, 上人也不會拿來概醫院, 還是要
留著做水源保護區, 這就是為何蓋個醫院找了七次地的原因.
] 難道宗教就可以不管環境了嗎？
] 如果今天不拆的話，那我以後每兩天去噴一次漆，
] 表達我的憤怒。我讓觀音像變成俄羅斯馬戲團的小丑。
你噴自然有人會洗乾淨, 難不成你天天噴啊! 小心被信徒抓到, 小命不保.
外面怎樣都不事最重要的, 最重要的是如何借事練心.
憤怒, 那來那麼多時間? 我不知道你的身份, 不過呢, 有時間生氣, 噴漆,
不如直接去轉化他們的心.
前幾天, 報上有人點名要 證嚴上人解釋, 我認為他是多此一舉, 因為
證嚴上人每天做的是非常煩重, 晚上到近一, 二點才睡, 臨晨四點半左右
就要準備早課及下一天的工作, 靜思精舍的食衣住行樣樣所須都要自己生
產, 功德會的前不得挪用. 上次一位精舍的常住, 膠水用完, 臨時向功德會
借, 上人就說借來的必須留著, 一定要還一整瓶新的膠水還功德會, 捐款
人的善款不得挪用點滴.
所以, 上人已經說過了, 不得濫用, 挪用點滴善心, 善款, 何況是護持人的身心.
而且上人還提過, 拜佛求佛是心中的本尊, 見先前 post 過的普賢十德中的
請佛住世, 外像是借以攝心, 如果心力不專, 可見像起恭敬養心. 那又何必
非留下外面的假像不可.
金剛經都說了,
[1;31m若以色見我 以音聲求我 是人行邪道 不能見如來[m
發信人: cswang@NDL.NCTU.edu.tw (Cheng-Shuo), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資工 News Server (Wed Mar 23 21:38:13 1994)
1.如果是政府答應觀音像的設立，我認為這是一個錯誤的決策，政府應該維持中立，
對每一個合法宗教平等對待，利用公共資源來宣揚宗教，並不妥當
2.神像還是不要太多，尤其不要在公共場合出現，以免令人反感，就像台北的很多學
校、公園、圓環都有“偉人”銅像，現在讓大家當笑話看
3.我並不反對佛教徒立神像，但應設立在適當的地方
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Wed Mar 23 21:50:18 1994)
□ 引用: hws@cis_nctu (山) 的文章 □
] ==>[Author]: homeless@cis_nctu () on board 'religion'
] 事情並不是這樣的，是當初政府答應觀音像的設立，那好啦！現在又不要了，
] 嫌他礙眼，阻撓建設，請問一個觀音像會讓公園蓋不起來嗎？應該不會吧！
不過事先已約法三章, 可借放, 但是配合發展須要須遷移,
不過有點問題是, 這些佛教徒想留下塑像並以認養公園竹林禪意區為條件.
現在各公園都找不到人認養, 政府只建不養, 照獎勵方式, 好像也可以留下,
如獅子會, 扶輪社等都是這樣. 差在獅子會, 扶輪社是公園蓋完後才立, 而
觀音像是在之前, 同樣是民間團體, 待遇有差, 不以宗教言, 很少有人會想
消化這口氣. 何況現在弄的風風雨雨, 二教對峙, 大家都不認輸(其實也沒什
麼輸贏可分).
我想到一個故事, 從前有一戶人家, 家中有人於朝做官, 鄰居修牆的時後侵佔
他們的地, 和解不了, 因為兩方都拉不下臉, 結果呢? 當官這家修書給朝廷當
官的, 這位官只回了兩句, "萬里修書只為牆, 讓他三尺又何妨" 結果這家人真的
退牆三尺, 鄰居一看, 不好意思, 也退三尺, 這樣一退一讓, 就多了六尺的路
出來.
前一陣子, 一個慈濟會員的家中也碰到這件事, 委員知道後就告訴他上面的故
事, 結果也是兩家皆大歡喜. (這證明歷史會重演 :) )
] 但他可讓多少佛教徒有一絲心理慰藉，這不禁讓我想到“朝令夕改“這句成語
] 善哉！善哉！我甚至希望要讓台北市所有的建築物上都要有觀音像，以教化世人，
] 拯救這道德淪喪的社會。
不是有像在那就好 :)
家家彌陀佛, 戶戶觀世音是勵行出來的, 不是空有雕像就行的.
有空加入慈清(是大學生, 研究生吧??)獲益良多.
發信人: swui@pivot (飄浮), 信區: religion
標 題: 觀音像應該遷
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Thu Mar 24 01:24:51 1994)
已經明顯是違建了、怎可用宗教民意來阻擋呢?
可能對觀音菩薩的感情多得有失理信吧!
觀音像在 台北 與 新竹 兩地有何差別?
搬個佛像走又不是禁教、毀寺那般、需動員信徒聚集嗎?
領導之法師怎沒道德勇氣呢?
嗨! 我真是搞不懂!
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 25 07:03:01 1994)
==>[Author]: kftseng@pivot (Tseng) on board 'religion'
曾兄：
您故意栽贓嗎﹖
我有講過「那群不同流的、沒水準的基督教徒」的話嗎﹖希望您不是
斷章取義，也不是故意捏造。
大家一直說破壞觀音像的是基督徒，我只是一直質疑，到底有什麼根
據呢﹖不要把不確定的事情當作事實來陳述。
另外我把 homeless 的原文引下來。
==>[Author]: homeless@cis_nctu () on board 'religion'
>
您真認為他是基督徒嗎﹖
若了解基督教的信仰，應該知道基督教中沒有偶像的，怎
麼會有「耶和華」的像需要拆呢﹖
若只是用民間一般宗教的信仰來看，他若是基督徒，也應
該不會說要拆「耶和華」的。
不曉得您是根據什麼看出 homeless 是基督徒的﹖難道就
因為「他主張觀音像一定要遷走，不遷走就去噴漆」嗎﹖若是
這樣，我還是只能說基督徒好像該組一支保衛隊去保護觀音像
的安全了，不然什麼問題都會算到基督徒的頭上來的。
當然，如果 homeless 真的是基督徒的話，我就想問他，
為什麼這樣做了。
不要太主觀的認定激烈主張的人都是基督徒，這樣基督徒
會不太高興；我想被您認定的人也未必會高興的。
發信人: homeless@cis_nctu (), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 25 08:21:35 1994)
當然不是 我是無神論者 無宗教主義者
我聽你在唬爛 「耶和華」是我打錯了啦 應該是耶穌、
聖母馬利亞 ( 呵呵 我也搞不太懂 基督教有沒有聖母像 )
要是沒有的話 那教堂裡面的那些耶穌受難像 難道都是拿來讓別人
噴漆用的呀 如果觀世音是偶像 那耶穌像也是偶像了。
很正確 我確實不是
hmm..有道理 雖然從歷史上來看 基督徒跟回教徒都很激烈
可是最近人家修養 變好了不少 你的認定的確太主觀了
發信人: kftseng@pivot (Tseng), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Fri Mar 25 10:33:05 1994)
□ 引用: spring@cis_nctu (洪春男) 的文章 □
] ==>[Author]: kftseng@pivot (Tseng) on board 'religion'
] 您故意栽贓嗎﹖
] 我有講過「那群不同流的、沒水準的基督教徒」的話嗎﹖希望您不是
] 斷章取義，也不是故意捏造。
鄭重道歉, 沒注意到是轉貼的 Post.
原文在資科的 1366 篇『見證分享－原來造物主是....』
引自中信月刊384期--柯滿著。
以下為引文。
] 她告訴我這位造物主就是耶和華─上帝
] 。我當時真是不服氣，認為我心目中的造物主，竟是那些差勁、自大、囂張的基
] 督徒口中的天父呢﹖
PS: 只是引文, 不是我說的, 像 kkang, sprng, tjm....等版友我都覺的很好。.....
我要說的是, 還是不要一竿子打翻一船人, 由其是自己也在船上的時後。
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 25 13:02:19 1994)
==>[Author]: homeless@cis_nctu () on board 'religion'
在天主教的教堂裡面, 會看到十字架, 而且十字架上會有耶穌, 教堂裡面
也常會有其他人的像, 最常見的就是馬利亞, 有時還會有一些其他聖徒的像,
只是這些是天主教啊! 我是說基督教啦!
到基督教的教會裡也會看到十字架, 但上面是空的, 不會有耶穌掛在上面
, 十字架是一種記念, 並不是偶像, 我們記念耶穌復活了, 所以不在十字架上
了。
有時也會看到一些耶穌的畫像, 這些只能拿來當藝術品看了, 不能有任何
偶像的像徵。
其他的還有嗎?
我想我們對很多人表示尊敬, 但不將他們當神來拜。
發信人: norya@cis_nctu (noah), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Mar 26 00:02:42 1994)
我是 NOAH, 想對您們討論的事, 提出一點看法....
基本上, 基督徒是沒有偶像觀念的, 至於有一些看得到的圖像, 甚至是塑像,
您們所說的, 有一半是天主教...; 再者, 在基督徒的教會中絕大部分是沒有
任何人物圖像或塑像...(不要告訴我, 主日學所用的教材上的圖片, 這是一種
教學介面, 可以使課程內容生動化... 學電腦的人應該都懂...MS-WINDOWS 的
ICONS...) 可以觀察的到的是十字架, 而且上面多是沒有人像, 或人像上沒有
明顯五官..( 約 80% 是無人像的....) , 也不會看到禮拜時, 對著人像敬拜,
而至於十字架, 這是一個救贖的記號, 也不是拿來敬拜的, 您什麼時候看到
基督徒對著圖像在敬拜或讚美( 天主教徒不算.... 為什麼, 去問天主教徒...)
呢﹖﹖﹖ 至於我對那些畫像的看法, (1). 就只是畫像, 您若噴了漆, 我只覺
得可惜, 終究是一幅藝術品.... (2). 畫像內是什麼人, 我也不知道, 只知道
是有人在述說 主耶穌基督的故事, 就好像看人在演 耶穌傳一般.... (3).
若有一天發生了類似"大法師"的狀況, 我也不會去抱著它, 搞不好 DEVIL 會從
那裏鑽出來也說不定......。SPRING 兄, 您說對不對﹖﹖﹖
NOAH 挪亞 (PETER HSIAO)
∼ 以 馬 內 利 ∼ < R.103 AME. NTU. >
發信人: kftseng@pivot (準備退休了!!!!), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Sat Mar 26 11:12:08 1994)
昨天新聞說,
觀音像決定留下,
因為我只看前面的大綱部份,
詳情不知道,
有沒有人知道詳情??
!!我要回家了!!
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 觀音像的問題
發信站: 交大資科_BBS (Apr 2 07:33:49 1994)
==>[Author]: kftseng@pivot (準備退休了!!!!) on board 'religion'
以下報導取自三月三十一日「自立早報」第九版
**************************************************************************
黃大洲赴議會專案報告觀音像置留過程和決策 記者陳亞蘭／台北報導
針對大安七號森林公園觀音像留置過程和決策，台北市長黃大洲昨日下午前往市
議會進行專案報告；他在專案報告時強調，市府在公共事務與宗教意見不一致時，會
本著一貫堅持的愛心、耐心及和諧的方式進行溝通，若整個決策過程有不周延和疏忽
的地方，希望能得到議會的諒解和支持，讓這事件不會對社會造成傷害。
黃大洲昨日在議會提出的專案報告如下：
有關大安七號公園佛像市府辦理經過情形：
一、七號公園內觀音像，在規劃設計時，並無保留計畫。故於81.9.10、82.6.18
、82.7.2、82.7.7由工務局公園處發函答覆大雄精舍明光法師，應配合市政建設自行
遷移他處，後曾因該尊佛像係名雕塑家楊英風先生所作之藝術創作品，故市府曾於八
十二年九月三日致函大雄精舍，在該觀音佛像捐給市府維護管理原則下保留於公園內
作為一景，並要求不得有任何焚香、祈禱等宗教儀式。
二、嗣後該舍未適時遵守捐贈該佛像之承諾，且部份市民不斷陳情抗議，七號公
園內既存之其他寺廟都已拆除，為何獨留觀音像﹖故要求拆遷觀音像，以符合公平原
則。按觀音法像之創辦人與明光法師於７１年６月籌建之初，亦曾具結表示：「法像
之設立，不妨礙七號公園計畫，將來公園闢建時期，地址及裝備，一概遵守公園計畫
處理，決無異辭。」市府多次派員與明光法師溝通協調，請其另覓地遷移。
三、對觀音像之拆遷與否，社會大眾有正、反之意見，８３年３月１４日議會舉
辦公聽會。主席最後綜合各方意見後表示：不論是保存或遷移，一旦有所決定，希望
大家都有寬宏的雅量接受事實。貴會並決議交由工務、民政、教育三個委員會審議後
，交大會處理，市府亦當遵照辦理。
四、後因佛教徒自三月十九日起靜坐絕食抗議觀音佛像遷移，造成社會不安，為
求社會和諧容忍，於八十三年三月廿四日晚十時，星雲大師暨慈容法師連袂拜會本人
，就大安森林公園觀音像去留事宜與陳健治議長、江碩平議員、秦慧珠議員、周聯華
牧師等懇談，基於為充份發揮博愛精神，促進社會祥和，以寬容包含之心，獲得以下
結論：將觀音像視為藝術品，保留於公園內，但大雄精舍必須履行：
(一)大雄精舍書面保證將觀音像無條件捐贈市政府，並停止一切焚香膜拜等宗教
行為。
(二)大雄精舍及靜坐人士同意立即停止絕食、請願、演講等一切抗爭行動。
**************************************************************************
回到上一層