回到上一層
發信人: mikehsyu@fhlbbs (Mike Hsyu), 看板: problem
標 題: 關於「李天命」的書
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Fri Apr 5 17:39:36 1996)
轉信站: fhlbbs
大家好，我是 mikehsyu，大家看到這個標題，不知道是否覺得奇怪，
不知道大家是否聽過「李天命」這個人？
在哲學版裡面，有人在問存在主義的書，Psyche 介紹了關於李天命的
書給大家參考，不過我個人對於李天命這個人比較感冒一點，因為我曾經
在業餘網路上與人談福音時，在香港的朋友（非基督徒）幾乎都推崇這位
李天命的書，在我的心裡，李天命是反上帝的，所以小弟 mail 給 Psyche
，說出個人的建議。
Psyche 對於這本書與這個作者有一些不錯的見解，經過 Psyche 建議
，小弟將這篇 Psyche 所寫的文章 post 出來，讓大家參考看看。
From: Psyche (賽姬)
Title: Re: 存在主義入門書?
Date: Fri Apr 5 07:32:17 1996
==> 在 mikehsyu (Mike Hsyu) 的來信中提到:
他只出了一本「李天命的思考藝術」和那本「存在主義概論」, 後者
我還末有看完...
不錯, 但其實他只是反對基督教的「教義」, 他的說法卻也很值得我
們這班基督徒去參考, 反省我們的教義的! 其實很多基督教的教義也只不過是
人用自己的思想透過聖經想出來的概念而已! 我們所重視的應該是聖經. 至於
他對「 神」的攻擊只限於質疑「 神」字沒有清晰的定義而已! 所以若能有
一些基督徒不受教義的影響, 將 神的話原原本本地講解給李天命知道的話,
他可以成為另一個「魯益師」啊!
註: 魯益師本是無神論的文學博士, 四十歲左右願意歸向主, 成為基
督教的護教大師!
聽聞你們台灣那邊影響學界最深的是佛學, 是不是呢? 而我們香港這
邊卻是李天命! 在香港的學界裏, 由中學至大學, 已有無數的基督徒因著李天
命而堅決離開基督教: 就我們教會的弟兄姊妹身邊所認識的朋友當中, 大約有
70% 左右因他而離開基督教! 問題是在於他們並不了解李天命所攻擊的只是教
義, 他們只會覺得「基督教」是騙人的東西, 聖經是騙人的, 信徒們都是大傻
瓜! 信聖經是愚蠢的行為... 你說得對, 他的書內容幾乎全是正確的, 但卻有
很大的誤導成份; 人們不會分辨他的書是在攻擊「教義」或「聖經」的... 還
以為他已證明沒有 神呢! 現在他忙於攻擊「佛教」, 「人權」, 「女權」..
. 四處演講... 他幾乎對任何事物都會作出評擊, 而他的評擊只是部份的, 而
且也是正確的; 但人總被他所誤導, 因為人總愛把事物誇大... 人們可以把他
說成是一個反「人權」主義者呢! 他並非經常評擊基督教, 但他對基督教的影
響卻因著「李天命的思考藝術」一書而變得很厲害; 他的書任何大小書局都能
買得到, 因為他的書實在太暢銷了! 他這本書三年半內已經出到第二十版, 現
在出到哪一版, 我卻不知道了... 我去過很多書局, 每一間都有此書的大量存
貨呢! 其實他的影響正愈來愈深, 若基督教界不盡早出一本解釋此書的書的話
, 我很相信被誤導的信徒數目會以幾何級數的速度上升! 前幾個月, 我們教會
就有一位神學生被他的思想影響到讀不到聖經, 幸好現在已沒事; 而最近又有
一位中學四年級的弟兄被他的思想影響... 縱然他的書本來很好, 但因為其誤
導成份很大, 所以我暫時也不敢介紹給人看! 他的「存在主義概論」卻不然;
他對存在主義的介紹是很中懇的, 他的思路令人說服, 也可算為一本好書...
「李天命的思考藝術」一書正不斷地在香港破壞 神的工作, 到底台
灣那邊有沒有解釋此書的書可供參考呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wei@fhlbbs (尉), 看板: problem
標 題: Re: 關於「李天命」的書
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Wed Apr 10 12:56:47 1996)
轉信站: fhlbbs
關於李天命的書, 小弟有幾點看法覺得可以提出來供大家參考.
1.李天命的哲學, 在我看來是相當狹隘的, 這導因於他完全以英美分析哲學
為唯一有價值的西方哲學, 而視歐陸哲學為胡言亂語, 在哲學界這種極端
的立場使他根本無法看到其他哲學學派的優點.
2.站在基督信仰的出發點, 我們應首先認清在哲學中與基督信仰有直接牽連
的是歐陸哲學, 而倘若站在分析哲學的立場批判基督信仰, 基督教至終便
只有宗教性與社會性的價值, 而在本體意義上沒有絲毫蘊涵真理的向度,
就此而言, 我們應小心分析哲學對基督信仰的暗中破壞力, 也許我們會看
到一些李天命似乎站在同情的立場而對基督教的讚美, 但這不過是要導向
用分析哲學評估宗教的目的而已.
3.關於李天命的學術地位, 我所理解的與接觸到的諸多看法, 皆有相當的貶
抑, 除了站在英美哲學的立場, 否則無論是儒學或歐陸, 李天命的諸多立
論是站不住腳的. 這並不在於他所說的不合理, 其實分析哲學的嚴謹性最
讓一般人認為是合理易懂的哲學, 然而真正的問題癥結在於分析哲學的學
術前提並非已在哲學上廣被承認, 一般人不識這些前提的問題, 便很容易
被其說服.
4.倘使我們從分析哲學出發, 我們的信仰(如此一個充滿奧祕的信仰)便會被
徹底的瓦解, 因為無論我們在開始時是否意識到, 基督信仰與分析哲學的
前提是絕對不能相互化約的. 我們並不能說分析哲學錯了, 然而我們卻需
堅持信仰的獨立性是分析哲學所無權甘擾與評斷的. 就連李天命自己也說
他的哲學始於分析哲學而終於禪, 但他把其他宗教信仰放在前一範疇, 自
是多加批判, 但明顯的我們要抗拒此一方法, 我們要求至少任何宗教的信
仰命題都不應用分析哲學來判定其有效性.
5.最後, 我們可以在李天命的書中得到一些辯論和交談的技巧, 然而我們決
不能將這些東西視作評定信仰真偽的標準, 若我們真的想從哲學的角度來
談信仰問題, 可以從歐陸哲學出發, 而不應是分析哲學.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Psyche@fhlbbs (賽姬), 看板: problem
標 題: Re: 關於「李天命」的書
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Wed Apr 10 20:49:11 1996)
轉信站: fhlbbs
我想有一點是必須呈清的, 就是李天命的「語理分析」是不同於英美的
「分析哲學」的! 大家有沒有發覺在站上討論問題時, 總會有些基督徒出來對一
些句子的意思發出質疑, 詢問某些詞彙的定義是甚麼, 他們認為若不問清楚, 繼
續討論下去只會生誤會; 我也很同意他們的說法! 而李天命的「語理分析」正是
這類避免誤會的方法, 只是他的「語理分析」比一般人的方法更為嚴謹, 甚至成
為一種專門學問. 至於「分析哲學」是甚麼, 我不大清楚, 它是否對基督教做成
很大的傷害, 我也不知道; 但可以肯定的是: 若我們清楚「語理分析」是甚麼一
回事, 就知道它是一門不但對基督教無損, 反而有莫大裨益的學問呢!
李天命並不是想取消一切形上學, 他曾承認自己是偏向「有神論」的!
他和邏輯實證論者的態度不同, 他覺得形上學理論可以當做洞察宇宙人生的普遍
觀點或角度. 他對其他宗教或哲學的批評幾乎只限於對那些宗教哲學理論在「表
達」的問題上加以批評, 然而他對宗教哲學的理論卻沒有實質的影響! 他將基督
教的教義上很多「表達」上的錯誤指了出來, 例如「 神是全能的」這理論之所
以引致這麼多無謂的爭論和誤會, 正是那個「全」字並非聖經中的教導, 縱然古
時的信徒們只是想強調 神的能力是何等的大, 但就是因為他們所立「 神是全
能的」的這項教義於「表達」上的問題, 引致後來無數的基督徒因而被誤導! 所
以其實我們若能夠將李天命的「語理分析」應用在神學研究上面, 對基徒教實在
有莫大的裨益啊!
以下有一段李天命的自白, 表明他並非分析哲學的支持者:
(這段自白是最重要, 卻又是最多讀此書的人所忽略的地方)
其實我不大欣賞當前許多分析哲學家那種鑽牛角尖的學風。我不會滿足
於僅僅做一個分析哲學家，我只是要把分析哲學淨化或「提煉」成為思考方法的
起點或最基本環節，即「語理分析」。這樣可以使語理分析不限於用來處理哲學
問題，並且免於受到分析哲學作為一個思潮的起落的影響。可附帶一提，語理分
析對於思考的訓練雖可視為「基礎功夫」或「紮根功夫」，不過單有這種方法是
不足以解決所有哲學問題的（先決條件不等於充分條件）。比如人生哲學和形而
上學，其中有些問題就不是語理分析所能充分解決的。
沒有認知上的意義不等於沒有其他方面的意義。即使「人生在世究竟有
沒有價值﹖」之類的問題沒有認知意義，那也不過是說這類問題不是知識範疇裏
的問題罷了。認清這一點是很重要的，可以避免將這類問題跟知識問題混淆，避
免誤以為這類問題能用科學方法去解決。
（節錄自「李天命的思考藝術」）
回到上一層