發信人: Dasein.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (飛越萬聖節), 看板: philosophy
標  題: 抱歉，回篇老文章：懷疑論是否與經驗主義相容
發信站: 政大貓空行館 (Mon Mar 20 20:28:14 2000)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!freebsd.ntu!news.

※ 引述《sze (瞬牙)》之銘言：
: :                                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

         如果根據康德在「純粹理性批判」中的看法
         懷疑論就是經驗主義，為何能如此斷言？
         康德所謂的懷疑論，指的是休謨（Hume）的學說，
         而休謨的知識論（以印象和觀念作為知識的最終來源），
         導致因果必然性的摧毀、人類心中無一統一的自我（self）、
         以及上帝的不存在。這些對於相信牛頓物理學的康德而言，
         是不能接受的，因此他將經驗主義稱為懷疑論，而理性主義
         稱為獨斷論（因為理性主義所提出的命題都是未經經驗檢證的）。
         除了康德之外，另有柏克萊（Berkeley）也宣稱洛克的學說
         會導致懷疑論，因為洛克宣稱「實體」是「something we can`t know」
         柏克萊認為我們的知識來源如果是建立在這樣一種基礎：即
         某種不知其為何物之物刺激我們的感官，並使我們獲得感官
         經驗，因而成為知識的來源，這根本就是荒謬之談。當然
         我們知道柏克萊的主教立場使得他宣稱洛克的學說會導致
         懷疑論，並進而宣稱「Esse ist percipi」，使得他已經
         不太接近經驗主義者的初衷。
         綜上，如果「相容」之意是「相等」，那麼在康德和柏克萊
         那裡的看法是可以成立的。