回到上一層
發信人: Gamma.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (阿志), 信區: philosophy
標 題: 還是老問題─真理存在嗎？
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Sat Dec 30 12:14:05 1995)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu.edu.tw!ccnews.NCTU.edu.Tw!news.cc.nctu.edu.tw!nc
近日來和人討論有關這方面的想法，我個人是相信的確有真理的存在，
但是也有人不認為真理是存在的。我想知道一下大家對真理的想法，到
底對真理的質疑來自何處？還是這問題根本就是邏輯的矛盾？
ps.這邏輯的矛盾我是這樣想的，如果確信真理不存在，那這個想法
是不是就是絕對對的，那它是不是真理？如果不是那它的反義不
就是有真理的存在嗎？也許這樣的邏輯有問題，不知有那位知道？
還有在討論這問題，我想有必要先定義出個人所謂的真理，不然
，意見很容易沒有交集的。
--
發信人: kkang@fhlbbs (老康), 信區: philosophy
標 題: Re: 還是老問題─真理存在嗎？
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Sat Dec 30 14:11:36 1995)
轉信站: fhlbbs
==> 在 Gamma.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (阿志) 的文章中提到:
依照自己的淺薄的邏輯知識應分為二：歸納邏輯，演譯邏輯。
真理部份應該牽涉到歸納邏輯，這不是兄所題的重點，所以不熬述。
兄所講的東西是：演譯邏輯。
以演譯邏輯論真理要非常小心，不然會中計，當然我頭腦也常常昏昏
講一下自己的想法，供你參考參考。
演譯邏輯者：若 Ｐ為 真 ===> Ｑ 為 真
你說：若真理不存在 ===> 則這句話也不是絕對的 ===> 則這句話不真
所以：你認為真理存在。
其實，我個人也認為真理存在，可是我不是靠演譯邏輯所得，而且我認
為：如果真理的存在與否，可以靠演譯邏輯證實，那關於真理一事，也不會各執
一辭了，我害怕：真理的存在，可能會因為人發現人邏輯理性的拆毀而宣佈真理
不存在，卻不知：面對真理之態度的錯誤。有人以人類創造的理性相信有真理，
這種人也常常因為理性的限制而宣佈真理不存在，這是我分析兄思考的東東之前
的前言。
針對兄的論述，我個人覺得非常不嚴謹:
『真理不存在』『這句話』當成是『真』的話
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問這句話的 『Ｐ』是甚麼？並且 『真』與『真理』是不是可以劃等
號？如果是得到兄的結果的話，那麼在這句話之前，兄已經將『文字的描述如果
為真』那就是『真理存在』，如果『文字描述為真不存在』則『真理不存在』，
所以兄已經預先假設：真理存不存在決定于文字能否論述真或不真了。
所以遠看好像：Ｐ 是『真理不存在』這一論述，但仔細近看，原來 Ｐ
是 『真理可以化約成 文字論述』，最重要還有一假設是：邏輯本身就是判別真
或不真的東西，如果這句話不矛盾，那邏輯還算是邏輯嗎？
我再說：
如果文字論述的『真』不存在時 ====> 則這文字論述也不真了。
所以結論應該是：邏輯學中的文字論述的真一定存在。
嗚 ~~~~~~ 這不是在講廢話嗎？
因此，個人覺得這句話已經有先設的一些東西在了，所以因為這矛盾
而相信有真理的人，只是相信人類所建立的語言文字邏輯能力而已。與很多人
對真理的認識非常不同。其實這句話所帶來的矛盾，就我看來無關真理本身，
因為演譯邏輯並沒有牽涉絕對真的領域，而歸納邏輯才是牽涉到，並且知道理
性限制的人，一定知道藉理性思考真理，必要受歸納邏輯的限制。
--
發信人: bbsking.bbs@tmtc760.tmtc.edu.tw (戰神), 信區: philosophy
標 題: Re: 還是老問題─真理存在嗎？
發信站: TMTC BBS (Sun Jan 7 04:01:30 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu.edu.tw!ccnews.NCTU.edu.Tw!news.cc.nctu.edu.tw!nc
【 在 Gamma.bbs@bbs.ee.ntu (阿志) 的大作中提到: 】
「真理不存在」本身是一個後設語句，亦即只是一個經驗之歸納，
所以這一個命題本身是否為真，就不是必然的，也就是它本身就是一
個經驗的論斷，不具必然性，因而再否定它的話，也是經驗性的論斷
而已。
要知道：任何邏輯上的推論，其命題本身都是假設性的，也就是待
證的，所以都不具有必然性！即使是數學命題都一樣。只有斷言令式
是無待于經驗的證明（或任何預設），其本身就為真！無須邏輯的證
明－－那才是真正的真理。而斷言令式只有在道德實踐時才能發現它
的存在。
回到上一層