發信人: kkang@fhlbbs (老康), 信區: religion
標  題: 嚴謹地解釋聖經與社會責任
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Mon Feb  5 17:18:36 1996)
轉信站: fhlbbs

大家好：

        我想在這個講求信仰自由，言論自由的時代裡頭，似乎少一
些社會責任的勸勉，宗教版從以前到現在，一直會出現類似 ── 引
用一些經典，無須任何學術精神。只要自己喜歡，任意將已經在學術
上形成專有名詞任意竄改，或引用時，不加以對照與區別，這是非常
不負責任的行為。

        這篇以前貼過，我再次抓出來，讓大家思考思考，也請大家
好好面對自己信仰，與在這個時代裡頭，如何看待這種容易引起爭論
的話題。

1.不是理型的問題，而是理性限制的問題

    在宗教版，可能很少有機會牽涉到形上學的東西，這次也不例外
。宗教版常講的理性應該是：前提講清楚。任何推論的前提與基礎─
─是溝通的理性精神。所以宗教版的理性不是你所說的理性精神，你
說的理性精神，我的習慣稱做『理型』。

    在對話當中，同引一部經典，竟然解釋不一樣，這可要好好研究
才行了，不是提倡閱讀自由，所以怎麼讀怎麼對可以以偏蓋全的，我
們應該仔細探索一下究竟，不然如何解決這種無謂的混亂，對不對？

    宣告真理式的討論是無意義的，不然兄就不會希望有人按照你的
思想，能給你交換意見了。你有沒有經驗到，一個人跟你討論，一直
用隱藏式的價值觀跟你對談，他從不講他的推論他的價值觀為何？他
就是宣告真理式的對談，不然就是談其它，甚且亂引用例子。

    理性不是真理，但它可以提供溝通的規則，正因為理性有限制，
所以更表現出，一個夠誠意夠謙虛的人對談應該如何？所以，我說，
自以為是真理的人，才不會瞭解這一點，也因為如此，隨意的推論下
結論，根本不需要甚麼前提與基礎，隨個人自由，因為是宗教信仰嘛
！

    如果一個懂得理性對談的人，他就不會忘記要提出個人的前提。
當然可能很多人沒學過哲學，但是在討論的過程中一種前提的檢驗與
挑戰一定會彰顯出來的，這就是理性的限制了，一個不懂哲學的人，
如果夠誠意夠誠實的話，如何不會面對學術的挑戰呢？因為，學術的
研究，大多是因為有爭論。

2.解釋聖經可以理性看待？

    並非宗教信仰就無關理性，這只是一種價值觀而已。當我講出我
對聖經的解釋時，我說：在資科或資工宗教版的精華區有所謂釋經學
摘要，就是所謂的文化背景及語言學考古學的解經方式，就這方面而
言，已經在學術界研究多年，這是對談的基礎，我先講我看待聖經的
態度。

    可是，今天一個人，他一進宗教版就說，聖經主張吃素。請問這
種解釋基礎是甚麼？再怎樣說，研究聖經不是兒戲，是很多人的信仰
經典，它不是一部電影或是文學作品而已，豈能隨意解釋就解釋呢？

    或許很多人會認為，人家解釋是人家解釋嘛！為何還要叫人家講
出：解釋的原則與基礎呢？

3.談社會責任

    如果是這樣的人，我說：他是一個自甘墮落，毫無責任的人。如
果一個人他拿聖經來隨意解釋，只是暗暗拿一套價值觀，然後用聖經
某些片段的經文加推理來證明聖經支持它。評斷的人，如果只是看到
：他解釋的自由，卻完全忽略到：他的價值體系，與聖經的許多經文
互相矛盾。這是一種曾經對聖經下過功夫努力研究的人很大的侮辱。
隨意解釋聖經的人，他不用交代任何原則，只要有魅力，就可以吸引
很多人跟隨他了，這種領導人如何有責任呢？今天，如果我傳一個宗
教，然後我不講宗教全部內涵，我不講解釋聖經的原則，只是暗暗一
套價值觀，用聖經的話套上去，就這樣，如何不危害人類呢？因為跟
隨他的人，不是因為瞭解整套價值觀，而是覺得有吸引力而已，最怕
就是他的徒弟，不懂任何價值體系就到處亂講，亂解釋別人的經典，
從不用對解釋的後果負責 ── 請思想一下歷史教訓。

  看看，多少悲劇產生，隨意解釋聖經是個人自由嘛！看，有些人解
釋聖經，說：耶穌某年某月就來阿，好！很多人賣掉家產，結果，耶
穌沒來，全部自殺了。所以我說：解釋聖經非常重要，絕不是兒戲，
歷史告訴我們：教皇隨意解釋聖經，可以為自己的思慾鋪路，這是政
治與宗教結合的後果，在那時，你會不會說：這是信仰自由阿。

    今天，很多人亂解釋聖經，後果誰來負責呢？政治敗壞，基督教
被指控一神論不夠寬容。當有人亂解釋聖經，當基督徒反對，又說：
基督徒太大驚小怪。我真不知道，現在的知識份子在做甚麼？

    歷史告訴我們：後果好像都是基督徒背負。常常我們講的話沒人
聽得懂，過去教皇的敗壞，我們說：亂解釋聖經時，很多人不相信，
因為認為基督徒只會為自己辯護，我就不明白，當初有多少學者因為
反抗教皇亂解釋聖經而遭殺身之禍，那些護衛之士有誰提呢？今天的
基督教（所謂新教產生的歷史，好像無人問津），這種護教，這種解
釋聖經的學術化，就是要防止人類悲劇，竟然沒人知道，真是可笑極
了。今天，很多偏激的解釋聖經，基督徒一直呼籲，誰看見呢？當那
些自殺的領袖解釋聖經時，基督教界的聲音，誰在事情過後會記得？
反正事情過後，只因與聖經有關，就可以推論基督教有問題了，然後
就有一些自以為厲害的人，就會亂引聖經教義來證明這種事件發生的
動機。

    有人可能又會說：人家只是引用一下而已，怎麼拿那些偏激的事
件當作例子呢？這是一種文化，一種態度，能不相關嗎？我認為非常
密切，一個思想言論不負責的人，又引來一大堆跟隨者，我們能不小
心嗎？看看耶穌的言論的態度，再看看最近宗教版的狀況，豈能比擬
呢？怎會以耶穌那時被排斥，今天有些人被排斥就等同呢？實在不求
甚解也，或許社會事件必須注重情境，而非哲學思想為重，因為哲學
個人有一套，可是宗教經典解釋不然，不能一視同仁看待 ── 因為
牽涉社會問題，老實說：哲學思想也是會製造社會問題，只不過，大
家更沒感覺而已吧！

4.提出呼籲 ── 嚴謹看待聖經解釋

    有人說，我為何要認為上帝是慈愛的，從聖經就可以看出上帝是
殘暴的，所以經過一些經文舊約歷史的收集就說：上帝是殘暴的。從
不想一想，為何其他經文會與此結論矛盾？及歸納與解釋的基礎何在
？自己認為怎樣就怎樣？從不看看學術界怎樣歸納，怎樣接受批判？
如果為了要讓更多人信服，要讓人跟隨，將聖經納入自己的範圍，不
是很好嗎？旁人豈只能不窺其究竟？

    我說：這是一個沒責任感，無知的行為。

    明明是用一套閱讀的價值體系來解讀舊約歷史，暗暗隱藏住不讓
人知道，可能自己也不知道，卻忽略研究聖經嚴謹態度的人大有人在
，也忘記，過去多少傷心事都是因為亂解釋聖經所導致。這種挾信仰
自由，無須學術精神的人，太多了，數不盡哩！

    從歷史的觀點而言，解釋聖經不是關呼個人自由而已，而是關乎
很多人的價值信仰，與社會安定的問題，像這種問題不是隨便的，所
以容許我誠摯的呼籲：宗教版是一個討論與分享信仰的園地，需要大
家一起努力，不要讓歷史悲劇再度產生。

    今天，大家看到這一件事情，是不是只看到閱讀自由，信仰自由
，卻甘心忽略社會的影響，歷史的教訓？
--

 世界不是充滿矛盾，而是充滿奧秘 -- kkang 相信
 歡迎至 華人信望愛站 140.113.11.234        

--
       ※ Origin: ★ 信望愛 BBS 站 ★ (fhl.ee.nctu.edu.tw 140.113.11.234)