回到上一層
作者: wei (靜候佳音) 看板: philosophy
標題: [轉錄]蔡彥仁老師的文章（六）
時間: Thu Mar 9 17:44:05 2000
※ [本文轉錄自 Theology 看板]
作者: ichunglu (gulu) 看板: Theology
標題: 蔡彥仁老師的文章（六）
時間: Thu Mar 9 14:52:49 2000
香光莊嚴四十七期/
尋找宗教
哈佛大學神學博士 蔡彥仁 主講
編輯組 整理
（本文承蒙香光莊嚴雜誌社同意轉載，特此致謝。�
什麼是宗教研究？
傳統宗教研究有那些取向？其現況如何？
現代宗教研究方法又有那些優點與局限？
信仰者與研究者最後的視野，如何達到「水平的重疊」？
宗教研究方法學是透過多種不同的管道，試圖對人類各文化傳統中，不論是「原始的
」或「高級的」宗教現象作一描繪、比較與詮釋。
以下就個人所知，簡介晚近西方宗教研究學界所採取的幾種方法學：宗教哲學、宗教
社會學、宗教人類學、宗教現象學、宗教心理學、宗教對話。在進入主題前有幾點須先強
調：（一）對於各種方法學，我儘量以客觀的描述為主，再輔以個人的評論，評論的目的
並非只是單純的批判，而是在突顯此一方法的優點和局限性。（二）每一方法學並非絕然
獨立、互不統屬，相反地，? 多理論家因為採取多種混合式的進路，他們可身跨不同方法
學的領域，在實際方法學的運用上，有? 多交疊重複的地方。（三）藉著西方宗教研究方
法學，思考如何運用於中國自身傳統上，期能得出適合我們自己的宗教研究方法學。
關於宗教
[ 定義與描述 ]
一牽涉到宗教，首先要定義什麼是「宗教」？「宗教」的本質是什麼？很多宗教學家
為此爭論不休。對於宗教的定義，研究者與信仰者觀點不同，宗教研究者說「宗教是人的
終極關懷」，信仰者說「宗教是悟道」，因此有人主張乾脆不要定義，而用描述的，但描
述本身即牽涉方法學。宗教人類學家或文化人類學家會說：「宗教是文化的體系，透過一
套象徵的系統來解釋或導引人生活的每個步驟，用象徵符號反應人某個心靈層次不同的感
受」，這是一種描述，也是一種定義，訴諸某一個觀點來說明宗教是什麼，這是從外圍、
研究者的觀點來描述宗教。
[ 本質與現象 ]
西方習慣用本質與現象二元的分法來看待宗教。通常我們看到的是現象，而不是本質
，本質是核心，現象是外顯的、可觀察到的，他們會在外顯的現象之後，探討其背後本質
，以此二分野來觀察宗教。
[ 宗教人與宗教性 ]
研究宗教要有假設的前題，西方學者對宗教若持肯定態度的話，基本上對宗教會有一
個前題：「人是一個宗教人」，就好像研究政治學，會假設人是政治動物，因此會有政治
的活動、行為，或是假設人是理性動物，因此做事很有邏輯。我們研究宗教也要有前題─
─人是宗教人，因此會有宗教活動，在歷史上產生宗教現象。
關於宗教研究
[ 理論與實踐須達到良性對應 ]
宗教研究是很複雜的，因為其中牽涉到理論和實踐的層次。
宗教研究是從各個不同宗教傳統中，歸納出不同主題、範疇，擬塑出一些概念，用以
了解宗教；而對信仰者來說，其對宗教的了解是從實踐出發，無須像研究理論者須透過理
論。因此研究者和經驗者或圈內人與圈外人之間A如何達到良性的對應，這是非常重要的
課題。在國外常遇到此類問題，如提到伊斯蘭教一般人會想到暴力、落後，很多伊斯蘭教
徒覺得很冤枉，他們認為自己是愛好和平的，但圈外人卻覺得他們很暴力，這說明研究者
和宗教圈內人的實際經驗有很大隔閡，因此研究者與實踐者、圈內人與圈外人，最後的視
野是否能達到「水平的重疊」？這對宗教研究者而言是很大的挑戰，也促使研究者自我反
省：我研究的結果是否可得到宗教經驗者的共鳴？因為宗教研究必須觸及核心，而非皮毛
。
[ 不可用現象代替本質 ]
談方法學必須澄清的是，不應只研究現象而忽略本質，現象不能代替本質。很多用社
會科學研究宗教的學者，將宗教現象描述得很好，但忽略宗教內涵，例如很多宗教思想是
因根植於某一部經典，衍生出不同看法而產生各個宗派，但社會科學學者對這點並不重視
，這會使人認為宗教研究只是在外圍打轉而已。
此外，不可認為學到一個方法就可據此作宗教研究，這會將宗教研究簡單化，可能造
成誤導，要把各種方法把握得很純熟，交互運用，而且要看實際研究的對象，而決定用什
麼方式來解釋宗教現象，這是非常重要的。
傳統的宗教研究
[ 現代宗教研究之父──繆勒 ]
在談宗教研究之前，首先談傳統的宗教研究方法，方法學只有偏重問題，而無好壞問
題，所謂傳統並不表示落伍，直到今天還是有人用這些傳統方法在研究宗教。
雖說有人類就有宗教，但把宗教當作一門現代學科來研究，時間只有一百多年。一般
人把德國的宗教學者繆勒（ F. Max Muller ）稱為「現代宗教研究之父」， 他是最早跳
脫基督教傳統去看世界其他大宗教的學者。一八七九年時，他與多位經典翻譯家合作出版
五十大冊的《東方聖典》，為宗教史經典研究樹立一里程碑。此套書除了搜集古印度吠陀
經、奧義書外，也包括中國的論語、孟子、五經及道教的經典。至今? 多宗教研究學者仍
要參考這套書，因此一般認為由繆勒開始而有現代宗教學的產生。
[ 聖典、經典──聖經研究模式 ]
為何繆勒會用經典的方式來看待世界宗教呢？這是因為受限於當時方法學的訓練及人
們對宗教的定義和了解。他們認為宗教的核心即在經典，（現代很多宗教學者，如台灣研
究道教者，認為宗教核心在科儀而不在經典。）研究聖經是基督教非常重要的傳統，所以
繆勒以聖經研究模式來看待世界其他不同宗教的傳統，如以吠陀經和聖經做比較，用此來
了解印度宗教，因此初期宗教研究集中在經典研究。
在西方，猶太教、基督教體系、伊斯蘭教被稱為「書本宗教」或「聖典宗教」，他們
各有代表性的聖典，因此以經典研究模式來研究這三個西方宗教。他們看待東方的宗教，
也是如此，但前提是這部經典是要有深度的，值得和聖經作比較的。
[ 語言、文字──近東研究之例 ]
語言文字的研究對傳統的宗教研究非常重要，尤其對研究「書本宗教」而言更是不可
少的方法。研究語言文字在宗教研究中是一專門的學門，因此須在文字語言方面下很大的
工夫。以近東古典語言研究為例，他們透過考古方式挖掘出古代語言，如楔形文字在公元
前五百年以前已流傳了一、二千年，古代近東很多西台人、亞述人、古巴比倫人用楔形文
字書寫，要了解古代近東的宗教，首先就必須能掌握楔形文字。
在西方很多學者花很長時間學習古代的文字，在東方也有人學梵文、巴利文，這些都
要耗費相當長的時間和心力，而這不過是宗教研究方法學之一，直到今天在日、歐、美等
國，? 多學生一踏入宗教研究仍是從語文開始。
[ 歷史──基督教史觀模式 ]
傳統宗教研究是不能脫離歷史的，這和基督教有密切關係。基督教非常重視時間，從
猶太教開始即如此，他們認為的歷史是「救贖歷史」──人的創造、墮落以及以後的救贖
，每個歷史階段都有上帝的意旨，且都有其意義。傳統宗教研究以此觀點來研究世界其他
宗教，自然有其局限，如佛教傳統的歷史觀、時間觀和基督教完全不同，印度教更是如此
，對印度人而言，時間並不具體，這和西方具體的紀元有很大不同，所以基督教史觀模式
並不見得適用於所有的宗教。
雖然如此，歷史仍是研究宗教最基本的背景知識，此種宗教研究在歐美正式學名是「
宗教歷史學」，宗教的想法或活動是累積而來的，必須從時間流動中去看其變化，因此須
花時間來研究宗教史。
除以上所列，教義、思想、義理也是傳統宗教研究非常重視的主題。
傳統宗教研究現況
[ 聖典研究 ]
傳統宗教研究方法今天仍有人繼續沿用，但方式、角度已有所不同，例如西方學者在
研究經典時，已開始注重口述、口傳的層面，他們用比較宗教學的觀點發現，口與聲音方
面的宗教活動可能比文本還來得重要。很多宗教把經典當作儀式的範本，而不僅注重其中
的教義。如伊斯蘭教的古蘭經不能翻譯，不論種族背景，凡是以古蘭經進行的宗教儀式絕
對要用阿拉伯文，一字一音不能更改，因伊斯蘭教徒認為聲音是阿拉直接的顯示，阿拉說
阿拉伯文，就像猶太人認為上帝說希伯來文一樣，本身即具有神聖性，這就是伊斯蘭教徒
內聚力非常強的原因。基督教則不同，聖經譯成各國語文，有二千多種，重在掌握經文教
義內涵。以前宗教學者很少注意到這些，他們認為聖經、古蘭經兩者可以比較，今天宗教
學者則注意到這二個宗教神聖性體系的最高權威不同：伊斯蘭教是古蘭經，基督教則是耶
穌而非聖經。
研究教義隨著時間而有不同的看法，今天研究聖典者會用詮釋學來重新解釋，例如運
用詮釋文學的作品來解釋聖典， 但文本（ text ）不一定對等於經典（ scripture ）。
另一方面，今天已有很多宗教學者在探討經典的神聖性，為什麼一部經典會受到一個宗教
團體特別虔誠的對待，認為與其他經典不同？這是如何產生的？是經過創教者的決定，還
是一群人共同宗教經驗後共同的決定？這牽涉到神聖性、權威性的界定問題。
[ 義理、思想研究 ]
今天的經典研究，一方面研究義理本身，另一方面也會加入? 多新的觀點，如生態保
護、女權問題，研究宗教者試圖將傳統的觀念與現代關心的議題結合，希望能利用傳統宗
教資源提供洞見智慧，以解決現代面臨的問題，此作法在現代非常流行。每個時代有其關
懷的議題，如魏晉南北朝時所關懷的王權與沙門的問題，在民主時代就不成為議題了。所
以新的議題幫助我們不斷革新傳統研究方法。
現代方法論綜述
宗教研究方法是比較的，沒有絕對的，有它的優點與局限。一般來說，傳統宗教研究
偏重人文科學，如歷史、文學、語言、哲學；現代運用的是社會科學，如社會學、人類學
、心理學。在歐美這二方面有人都交互運用，可看出宗教研究方法學更邁向多元的方向。
從宗教研究範疇來看，作好宗教研究要把人文科學與社會科學二者整合，傳統的研究
方法並不代表落後，新的也不見得最好，完全看你運用是否得當，分析搜集是否完整，結
論是否具說服性，是否能深刻地把宗教內涵表達出來。真正有意義的研究，要打破各學科
獨立的傾向，把方法學融會貫通，視研究的內容對象做適當的運用，不可自我設限。今天
學術演進分工越來越細，因而有見樹不見林、自我本位的流弊，但宗教研究具有整合作用
，讓我們覺得自己永遠不足，因此要經常請教別人，作綜合判斷，對每件事物都要認真學
習，宗教學就是研究「人」的知識，不僅是一般人文學科的知識，更是超越人類深層的知
識，宗教研究方法論有這樣的傾向及假設。
宗教研究的複雜就在它不僅是理論也是實踐，今天的宗教研究趨勢，從人文到社會科
學的都有，而社會科學所探討的有不少偏向人的活動與具體的生活內容，很多人會去研究
看起來微不足道的題目。
今天作宗教研究的層面偏重以下幾個方向：
一、歷史：今天有人將宗教研究稱為「宗教歷史學」，雖然宗教研究不只有研究歷史
，但歷史是非常重要的層面，是認識人類活動的總來源。 史密斯（ W.C.Smith ）強調積
累的傳統，要研究宗教，就要研究人的宗教行為現象，除了今天能觀察到的之外，很多過
去不分東西、不分那一個宗教傳統，幾千年一脈相承的東西，都是研究的素材。所以歷史
研究在宗教研究裡是一個很大的層面。
二、系統結構：有些宗教研究偏向在系統結構上，如韋伯、伊利亞德、馮德列夫、瑪
利．道格拉斯（參考下文介紹這些學者），所注重的是系統性、結構性，相對於歷史性的
另一個偏重面相。
三、宗教本質：宗教研究要探討的是宗教的本質、意義，不僅是做表相資料的整理彙
編，還要觸及它的核心部分，若失去核心問題，那麼那些研究方法只是人類學、社會學，
並不是宗教學，身為一個宗教研究者，要非常在意宗教的本質和意義。在對宗教的界定上
，以人為主的概念，我喜歡史密斯所說的，宗教是攸關「人性的知識」的觀點，否則如果
把經典當作一般書來研究，如何得出宗教的意義？經典是比詩更勝一層的，其中所蘊涵的
東西更為精緻，更為豐富深刻，對一個有深刻宗教感受的人而言，會覺得它的意境在詩之
上。宗教意義的追求是很多宗教哲學家不斷探討的面向。
四、宗教與社會環境：很多學者會偏重研究宗教與社會大環境關係，因為宗教無法脫
離環境來談，宗教與社會是現在非常重要的議題，趨向實踐和生活化的潮流下，這範疇吸
引很多人投入心力去研究。
蔡彥仁簡介
１．美國哈佛大學神博士。
２．曾任教於輔仁大學、文化大學，現任教於政治大學。
３．語言專長為希伯來語、希臘語、法文、德文、日文、中文。
４．發表有〈晚近歐美宗教研究方法評介〉、〈古代西伯來的智慧與智慧傳統〉、〈中國
宗教研究：定義、範疇與方法學芻議〉等多篇論文。
【宗教檔案①】
宗教的類型
一般區分宗教類型有三種：有神（ theistic religion ）、非有神（ non-theisitc
religion ）、否定神（ a-theistic religion ）。（一）有神的宗教，凡是在宗教中敬
拜一些有人格化的神，如基督教、猶太教、伊斯蘭教，是屬於有神的宗教；（二）所信仰
的宗教崇拜不涉及神，佛教即列於此，除一般小的宗派把佛陀當偶象崇拜外，很少人說佛
陀是神（佛陀是覺者），很多宗教學研究把佛教列為不涉及神（非有神）的宗教。（三）
反對、否定有神的宗教，如馬克思主義，在宗教研究中，有人認為這也是宗教的一種形式
，但他們徹底否定神。不涉及神和否定神有些微差別。
【宗教檔案②】
什麼是神？
西方一般傳統神學描繪上帝，是全能全知、不死、完全超越，是較具體、有人格的，
這是受到希臘、羅馬神話的影響。在奧林匹克的山上的神都是人的放大，他們比人更美麗
、更有力量，有人的七情六慾，只是不會死亡。後來基督教繼承猶太教而興起，認為神只
有一個，沒有七情六慾，是人所能想到最完美的典型。
【宗教檔案③】
大宗教
一般說世界宗教可指基督教、伊斯蘭教、佛教、道教、印度教等，而西方宗教學中稱
「大宗教」指具有悠久歷史、信徒多，且有一套經典、有系統的義理、龐大的組織，包括
西方的猶太教、伊斯蘭教、基督教與東方的印度教、佛教，還有中國的儒家、道家，現在
還包括道教，這些習慣上稱為「大宗教」。
「大宗教」的數目一直有爭端，例如基督教包含了天主教和新教（習慣上所說的基督
教），很多書籍把天主教稱為「大宗教」，也有人認為印度教的系統下還包含原始佛教、
錫克教、耆那教，這些都認為是「大宗教」。
除數目有所爭端，也有人不同意大小之分，認為隱含了偏見，因為「大宗教」須有組
織、經典、系統教義，這是西方人以基督教作為標準而看待其他宗教的結論。因此大宗教
之說是習慣上的分法，嚴格說來，在宗教研究方面並不妥當。
回到上一層