發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (議事學系系主任), 看板: philosophy
標  題: [轉錄][讀書筆記] 現代主義失敗了嗎？
發信站: 政大貓空行館 (Fri Jan 29 01:49:45 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!news.mcu!news.cs.

※ 本文轉錄自 [book] 看板

作者: zonble (思浩瀚、神飛楊。) 看板: book
標題: [讀書筆記] 現代主義失敗了嗎？
時間: Mon Jan 11 13:13:21 1999

阿粽的讀書筆記：現代主義失敗了嗎？
──────────────────────────────
現代主義失敗了嗎？Suzi Gablic 著，騰立平譯
初版，台北：遠流，民八十

放了三天假讀完這一本一百多頁的小書，下午就要收假了，希望在這
短短的時間內，我所做的這一篇短短的筆記不要有太多的誤解。

現代主義自本世紀初開始，抱持著對過去、傳統的對立態度，極力掙
脫所有過去的束縛，拒絕讓藝術為宗教、政治服務，而強調藝術家與
社會的疏離，將藝術轉為絕對純粹、自由的個人思想、美感表現，成
為風起雲湧的運動，並主宰了二十世紀上半葉的整個藝術創作。在一
次大戰後，杜象認為一切都可以是藝術，更將藝術的概念推到極限。

本書作者在一九八零年代，重新檢視這近一世紀的現代主義藝術時認
為，雖然現代主義雖然稱不上是完全「失敗」，但是可以發現現代主
義的許多重要弊端，個人將這些弊端歸納成二點：

一、「當什麼都是藝術的時候，什麼都不是藝術了」

在杜象的觀念中，一個物體之所以能夠成為藝術品，並不是因為具有
特殊的性質或功能，而在於我們對物體的態度，以及我們是否願意接
受他是一個藝術品。因此一切都可以是藝術品，而我們卻經常看到許
多我們無法瞭解何以做為藝術品的藝術品。

強調個人主觀美感意識的結果是出現多元美感的社會，多元主義或許
可以或多或少消弭現在主義中的各種對立，但是當一切的規則與恆久
價值觀都被摧毀的時候，藝術並不能讓你我交換美感，「藝術家與傳
統疏離的結果導致道德淪喪」，全盤否定造成社會文化的真空。我們
失去了藝術創作的意義，扼殺傳統的同時也扼殺前衛。

二、現代主義最後屈服於科層制度，喪失藝術的獨立

現代的藝術家面對的是一個資本主義末期的大量消費社會，藝術家也
被轉化為一種純粹的專業，「可以被畫廊、經紀人交換的生產單位」
。大量消費本身就削弱了藝術傳承傳統價值的能力，藝術家也逐漸失
去自主性，所有「為藝術而藝術」都淪以被社會以商品看待，「創新
」被視為賣點。

而許多在作品中反對資本主義的藝術家，並沒有真的身體力行，「他
們抱持雙重標準，他們不願意以自己的事業做賭注去擁護他們作品中
所鼓吹的觀念。」（粽：畢卡索的共產黨身份與他的財富，或許就是
這個現象的最好寫照？）

作者認為要在此時此刻修正現代主義的流弊，最好的方式就是恢復傳
統的價值，以復古為維新，恢復社會共通的藝術標準。而這些概念中
最重要的，莫過「限制」與「道德」。（粽：韓愈說的「文以載道」
？），讓藝術重新像過去般，恢復與社會的關係，成為社會的救贖。

限制個人意識在於要找回藝術的「目的」。「…追求無限的自由是完
全不合實際的，這將會剝奪藝術的方向與目的，而使它完全無法運作
。」而這個目的來自於傳統與權威，前衛藝術也必須要有一個可以反
對的傳統才能夠存在，否則便會缺乏創作的動機與可遵循的規則，也
缺乏好壞的標準，才不至什麼都是藝術，什麼都不是藝術。

限制又來自於道德。作者認為藝術應該從完全的世俗回復部份神秘、
神聖。「…藝術家必須重新扮演史前文化中的巫師，集宗教、政治、
醫療的功能於一身。巫師的功能在於平衡與凝聚社會力量，…在社會
失去平衡時，巫師有責任恢復失去的和諧，使社會重歸完滿狀態。」

現在最大的課題就是在本書第一章中提的，「限制」何在？如何在「
為藝術而藝術」以及「為社會而藝術」兩個極端當中找到平衡？我們
如何去找到一個可以平衡變遷與穩定、保守與創新的標準？本書作者
強調了這「限制」與「平衡」的重要，但是似乎並沒有提出完善的標
竿與答案。而或許這個問題並不是現在可以回答的，而或許是每個藝
術的問題，都不可能有個完善的答案？