回到上一層
發信人: luar@iname.com (勒伊亞), 看板: philosophy
標 題: 勒伊亞的燒烤藝術﹝上�
發信站: 香港勒伊亞科幻小說及漫畫愛好者聯盟 (Wed Apr 21 20:51:20 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct
勒伊亞的燒烤藝術﹝上﹞
前言
很多上新聞組討論的網友，都希望在參與新聞組討論
的過程中，對自己有所得著，希望可以看到高質素的文章
，理性的討論，有秩序的討論環境。雖然他們都會有以上
類似的想法，可惜，在香港的大部分新聞組上的情況，都
事與他們之願違，導致這種情形原因，不礙乎互聯網由以
前學府內大學生、教授的玩意，變成大眾化的玩意，越來
越多人上網，自然使網絡的環境變得良莠不齊。但今天小
弟主要想講的，是另一個原因──大部分人缺乏正確的思
考方法訓練，因此其實他們根本不知道甚麼是理性的討論
，他們一方面高呼要理性討論，不要罵戰，不要人身攻擊
，不要亂扣帽子等等，一大堆的名詞，他們可以琅琅上口
，其實有幾多人，清楚知道自己究竟在說甚麼？
小弟參與新聞組討論接近四年，所討論過的題目無數
，亦是幾次新聞組上大型﹝過百篇回覆的題目﹞討論的主
要參與者。小弟特別撰寫《勒伊亞的燒烤藝術》一文﹝註
一﹞，講解何謂適合新聞組上的理性討論。這些技巧，小
弟早已知道，也實在沒有必然的需要小弟去告訴其他人，
小弟不做，對自己完全沒有甚麼之損失；但小弟願意浪費
少許時間，撰寫本文，讓其他人有所得著。﹝註：小弟保
留對本文之一切版權，但歡迎作非商業性轉載，但請註明
原作者之名字及電郵，除錯別字外，請不要刪改。﹞
1. 甚麼是理性的討論？
首先討論就是兩個人或以上的談話，它有別於平日的
閒聊。討論是指人們從對話中，對某件事達到一個結論或
共識，或者尋求／趨向一個結論或共識。凡人經過理性的
思考，向參與討論的其他人，發出有意思的字詞句組合，
整個過程為之理性的討論。何謂理性的思考，就是思考者
經過觀察被討論的對象、其事實的之真實情況／根據、邏
輯的推演，得到出來的結論。在新聞組上，如何分辨一個
討論，或一個人在討論中發表的意見是理性的？因為在新
聞組上，文字是最主要的溝通媒體，我們只可以觀其言，
知其想。面對一堆文字，利用批判思考的方法，對文字進
行分析，看看它有沒有謬誤，邏輯的推演有沒有錯／矛盾
，再看看文字中，有沒有提出理據／證據，來定斷它是否
合理，是否理性思考下的產物。
2. 理性的討論與罵戰的分別
理性的討論與罵戰只有一線之差，不明所以的人，往
往將兩者混淆。在新聞組上，常有人以為，你回一篇文，
我又回一篇，整個題目下，充斥著你我的文章，就是罵戰
，這絕對是錯誤的想法。上文已經講到理性討論的特徵，
沒有這些特徵的，一定不是理性討論，那是甚麼？那可以
是對談文章﹝Chat Post﹞、那也可以是罵戰。罵戰其中一
個特色，就是不以理性的回應去批評、擊倒別人的言論。
可以是利用人身攻擊批評別人，扯遠話題；或去利用人身
攻擊，去貶低別人的言論價值﹝訴諸人身攻擊的謬誤
Argumentum ad Hominem﹞。
3. 理性的討論中克敵制勝應有的技巧及戰略
對於理性的討論與罵戰，另一種人們常有的誤解，就
是以為在討論中，彼此詞鋒銳利，針鋒相對，咄咄逼人，
拳拳到肉，一定是罵戰。其實理性討論中，立論一定要清
楚準確，絕不能含糊閃縮，這使人難於明白你的言論，甚
至誤解。針對別人的謬誤，一定要一針見血，以免跟對方
糾纏不清，而外生支節；也不能錯失機會，以免「放虎歸
山，後患無窮」。一場精彩的討論，通常都是詞鋒銳利，
針鋒相對，這不單令旁觀者看得津津樂道，而且更可以從
中學習。為何小弟所講的技巧，似乎是應用在辯論上？其
實有對話下去需要的討論，其實根本是辯論，有一正一反
的主張對衝著。沒有的，可以說是達已到共識，或根本只
有一種聲音，所以沒有討論下的需要。
4. 何為人身攻擊？
人身攻擊指批評一個人的品格、地位、樣貌、種族等
等。如果這是事實，例如某人壞事做盡，我們批評他品格
差，當然不是人身攻擊。另外，我們可以參考法律上誹謗
﹝Defamation﹞的做法，首先簡單來說誹謗指講他人壞話
，極力誼詆譭他人、損壞他人聲譽，誹謗分為文字﹝Libel﹞
及言語﹝Slander﹞兩種。新聞組上的誹謗屬於前者，法律
上有五種對文字誹謗的答辯﹝Defence﹞情況，針對新聞組
，小弟簡介其中兩種：一、真實而可證明﹝Truth﹞，二、
合理的評論﹝Fair Comment﹞。以上兩點，可以不構成誹
謗。﹝註二﹞
至於訴諸人身攻擊的謬誤，跟人身攻擊是不同的。前
者是指藉批評別人的品格、地位、樣貌、種族等，當作論
據去駁斥或支持別人的言論。
發信人: luar@iname.com (勒伊亞), 看板: philosophy
標 題: 勒伊亞的燒烤藝術﹝下�
發信站: 香港勒伊亞科幻小說及漫畫愛好者聯盟 (Wed Apr 21 20:51:27 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!spring!news-peer.gip.net!n
勒伊亞的燒烤藝術﹝下﹞
5. 新聞組上常見的謬誤剖析
接下來會剖析一些新聞組討論中，一般人常犯的錯誤。
5.1 第尾情意結
參與討論的人，常常以為自己是題目中最後一個回應
者，自己一定是對的，無人可以再批評否定回應，於是經
常出現你一文我一文的情形，務求令對方不再回應為止，
將自己當作最後勝利者。其實別人不回應，就以為自己對
，是最後勝利者，這是犯了訴諸無知的謬誤﹝Argumentum ad
Ignorantiam﹞，別人不回應有很多原因，可能他再沒有時
間上網玩新聞組、忘記了此題目等，並不代表自己的論點
因沒有人回應而得到支持，是正確的。
5.2 以禮欺人
參與討論的其中一方，公開表示為不想引起進一步罵
戰，而不再回應。一般人會立刻欣賞他的風度，其實他們
已陷入了退出者的圈套而不知。首先，一般人被退出者錯
誤引導以為整個討論根本是罵戰，他的退出是想結束這令
人討厭的罵戰，如果其他討論者不罷休，就會忽然間變成
得勢不饒人的討厭人物。其實分別理性的討論與罵戰，上
文已經討論過，而上文也提出理性的討論，其實根本是辯
論。辯論中，評判會否因為其中一方宣佈退出，讚賞他有
禮待人，判他勝出；反指另一方發表論點，批評別人論據
是將退出者越咬越厲害？
5.3 多數派是勝利者
現在不是投票選舉，多數人傾向支持的一方，並不代
表他的論點是對的，論點對錯，上文已說過，以有沒有謬
誤、邏輯的推演、理據等去決定。以前，新聞組上曾經有
人以不同的名字回應支持自己的文字，來製造假象，使外
界以為很多人支持他。
5.4 真理越辯越明的迷思
小弟不是要說「真理越辯越明」是錯的，只不過它是
不適合新聞組的情況。首先新聞組的討論，都是各執一詞
，死不認錯，也不承認對方是的，往往只有糾纏不清。第
二、討論也可以因為其中一方不再回應而無疾而終，基於
5.1提過的情況，自己的論點因沒有人回應並不代表而得到
支持，是正確的。
5.5 回得長就是對與好
新聞組的討論，文章的長度往往越來越長，長的回應
並不代表自己多論據回應，其實可表示自己也不知道想表
達甚麼，不能夠三言兩語，一針見血指出。況且，長的回
應往往暴露自己更多的錯處，這是兵家大忌。
5.6 偽謬誤分析詞語回應
有些人往往喜歡用一些詞語來批評別人的錯處，但其
實這些詞語的真正意思是甚麼？是否適合如此用？他們不
會考究。例如小弟說你的文章犯了Ignoratio Elenchi，倒不
如說出你的錯處，錯的原因，這反有說服力，也令對方容
易明白。又例如有些人喜歡人指他人亂扣帽子，其實亂扣
帽子在這裡是甚麼意思？亂扣帽子源自文革時，知識份子
、地主、商人等被人打成走資派、黑五類，身上掛上牌子
，頭戴尖帽，被視為牛鬼蛇神，這就是亂扣帽子。是至今
日，亂扣帽子被看成一個貶義詞，指將不適合的「標籤」
放在別人身上。
5.7 反面教材弄巧成拙
新聞組的人往往不懂得欣賞反面教材，亦不明白使用
者的原意，這是因為彼此只是用文字交流，需要猜想對方
說話的語氣，而容易產生誤會。
6. 總結
以上只是以思考方法的角度，向大家介紹新聞組上理
性討論的方法。小弟才疏學淺，所知也只是皮毛，只是希
望拋磚引玉，引起各位思考回應。如有錯漏，敬希賜教，
祈請諸位多多見諒。
註一：本文題目靈感自《李天命的思考藝術》，兩三年前
的港娛人(hk.entertainment)，喜歡稱此書為「燒烤藝術」，
而自問本文未至算是思考藝術，因此只敢稱為《勒伊亞的
燒烤藝術》。
註二：關於法律部分的簡介，純屬參考；如有疑問，請尋
求專業的法律意見。
參考書籍
1. Shum, C., General Principles of Hong Kong Law, 2nd Edition.,
Longman, 1996
2. 陳永明, 哲人哲語, 現代教育研究社, 1996.
3. 梁光耀, 思考方法淺論﹝共十二講﹞, 香港人文哲學會, 1997.
回到上一層