回到上一層
gospel
我為何這樣選擇？
我這篇文章主要是嘗試對前一陣子與 psycho 兄討論「從藝術到真理」，並「神
性人性理性感性」主題的總回應。 兼或回答 keyboard 與 chiag 兄的某些重要
討論。（最近稍有點忙，無法一一分別回應，請海涵）
我們討論藝術到最終， 還是涉及宗教的問題，psycho 兄多次表明因自己尚未有
宗教信仰，無法回答我的提問，因此說：
所以我認為，關於這主題，到此應到一個段落。一旦涉及「前提預設」，其實是
很難討論下去的。我無法不涉及自己的宗教體驗，因為它是我思考一切人生提問
的基礎，所以我無法不根據自己的信仰做出藝術與道德的論點。
因而只好選 psycho 兄提的第一點建議 _____ 但我不是要告訴 psycho 要選怎
樣的宗教，而是要說明，何以我最終放棄佛選擇基督。但我絕無意掀起宗教的爭
論，這點特別請別教教友們諒解並多多指教。
其實 psycho 兄與 chiag 兄已非常非常的接近宗教情懷， 您們有時也令我汗顏
：到底誰的心更接近真理？我必須經常的提醒自己要自謙，接近宗教或遠離宗教
，往往就在一念之間。
chiag兄對善與惡的剖析，實在太深入，已站在宗教的起點上。
psycho 兄則是十分清楚的知道信仰的境界， 根本不是哲學或科學或理性辯證所
能觸及，因此強調心靈。並且 psycho 兄也完全理解人性的極限，掙扎，與救贖
的必要。又知信仰的對象是不能用科學證明其有或無的。
我一向敬重認真追求佛理，並不厭其煩一再對境界太差如我者耐心解說的人，我
也絕對折服佛理的哲學境界，那真是西方難以追上的，佛教所說的破我執，空，
無，絕不是沒有道理的。瑜珈與禪定，是上好的修為之法。
但有幾個因素，促使我必選擇了基督。
1. 我無法接受涅盤是最後的境界， 因為「空靈」之後的「空靈」再之後的「空
靈」之後....，應當是一種至極的滿盈。人的確應當竭力去我執，但無我之後的
無我之後的無我......，也應當有所充滿。只是充滿的滿盈的，不再是「我」，
而是比我大很多的東西，是最終的答案。那滿盈的是什麼？佛沒給我答案。
2. 我無法接受輪迴之外，生命的來源竟然無解，或者只是源於一場大爆炸。 這
觀點竟能使人推演出人生的虛幻感與懷疑主義，並想解脫生命輪迴的必然哲理。
我相信受造物之上，應有源頭。如果祂賦予生命，必定給生命以意義，如果祂造
物，祂必定與受造物有互動。
3. 我看到人性之中不是只有好或只有壞， 不應是全盤推翻人性，也不應是義無
反顧的全盤肯定人性。我看到人其實是有愛的動能給予的動能，這種良善是要被
滿足的; 同樣我也看見人性中有人永無法分析清楚的邪惡，那是只能終其生的努
力去除，卻永遠除不掉的。（關於這部份，chiag 兄在欲惡成善中一再提出他的
關切，剖析非常深刻。）我看見的人性的好與壞，都使我意識佛理中的修行，會
使我人生走愈長遠，經歷愈多，便增長愈多的無力與苦痛，並非是我看不透徹，
而是惡去除不淨，愛的渴望卻要強行壓抑。
5. 我熱愛生命。 我從不認為人生的目的就在擺脫人生進入涅盤。我絕不是個未
經人生之苦的人，我也經歷失戀，也經歷親人死亡，也經歷一場大火燒毀一切，
全家只剩個人身上的衣服是僅有財產....，但我仍看見即或是經歷多重之苦，人
生仍不是枉然一場，值得的！
6.我肯定人類歷史，社會，一切文化與藝術，並且，我肯定人與人之間應有一種
有所源頭的愛，使人與人之間的關係不是空無，而是見證滿盈。這其實就是說，
在個人修行之外，尚有社會意義的肯定。 psycho 兄多次提及，我認為這是很重
要的一點。
所以我一直思考tjm最近在介紹的保羅。
他人生經歷多重苦難，還會在死前說：要大大喜樂。他說：我知道怎樣處患難，
也知道怎樣處豐富，或有餘或不足或缺乏，他都得喜樂處之的秘訣。
他在空我之後是有所滿盈的：造物者與受造物在一切光景中，都有愛的互動，救
贖人性徹底之不能，並使想愛想給予的心更加豐滿的成全。
這是我的心路歷程。我想我必須這麼說出來，因為與 psycho 兄的討論已至此關
鍵，「從藝術到真理」話題既由我引發，理當負責到底。希望別教教友不要誤會
我有批評之意。
敬請指教，謝謝！
發信人: keyboard.bbs@csie.nctu (筠筠), 信區: religion
標 題: 從Goapel的選擇略談佛法
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 24 14:30:16 1994)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
親愛的Gospel:
看了您的文章，深覺難過，像您這般想要認真對待生命的人，在選擇宗教時，
卻因未真正了解一個宗教而放棄它。弟覺得基督教是個很好的宗教，所以弟最近也
在讀聖經，發現它甚有可讀，也逐漸能理解基督徒的觀念，但弟想問您：對版上有
關佛法的文章，您看了思索了多少呢？或者，不談別的，就說『佛陀的啟示』好了
？
此為題外話，回到您的觀點, 您不只一次提到您折服「佛理的哲學境界」，光
這句話，弟就覺得好難過，因為這句話非但表示您對佛法的了解不足，而且誤解甚
多，因為佛法從來都是以人為出發點，是契合人生，不離人生的，但絕非哲學的，
形上學的，而實實在在地相應於生活。
以下對您選擇的理由提出看法：
-----------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
面對Gospel這類的人，弟要大膽地說一句平常仍待很多說明的話（有時對某些
人還得先否定它）：「世間實涅槃，解脫非離世」!
涅槃從來也不是空靈！什麼是空靈呢？弟不知道，無論是趨於空無，或是趨於
某種靈性，都不是涅槃。我們說涅槃寂靜，但絕不說涅槃空靈，寂靜是一種狀態的
描述，卻不是涅槃！
沒有緣起的人生萬有，就沒有涅槃，您可以用淨化的人生正面地去理解涅槃，
卻無法脫離人生來安立任何境界，即使是出世間的涅槃；世間與涅槃的實際並無絲
毫差別，涅槃，只是還這個實際的本來面目，絕不能把世間和涅槃看作兩截。想要
否定人生的不是佛教，其他希冀來世，祈求死後進入天堂的宗教，反而表現出其對
現世的逃避，也同時表現人內心無依的恐懼及對心靈倚靠的企盼！這樣說也許武斷
了些，但佛教是否為否定人生的宗教呢？佛法教導我們面對現實，看清事實，人要
解脫，解脫束縛的對象自己的煩惱，而非這個世界，煩惱解脫了就是清境還滅的涅
槃，不能解脫就是雜染流轉的輪迴。煩惱是動亂的，止息它則歸於寂靜，就像要如
水的心寂靜清澈，得止息煩惱的風。然而對煩惱來由的無知，眾生處於煩惱煎熬的
感受中覺察到內心的無助與無力，尋求依靠的渴欲由是生現，得之則緊抓不放，不
得則空虛恐懼，如此執著種種於暫時的感受，殊不知執著種種感受正是煩惱相續的
來由，它們生了又滅，滅了又生，猶如水面浪潮此起彼落。原本尋求消除煩惱獲致
心靈的永恆寄託，卻恰恰是促成煩惱相續的根由！佛法不教人如此，反之，老老實
實地面對每個現生的緣起，如實觀照，洞悉緣起的本來面目，了澈一切緣起的雜染
生起，趣向一切緣起的清淨寂滅；緣生的世間與寂滅的涅槃不是兩個分別，它們是
緣起的幻與實，說它們是二物則違背緣起論，說涅槃空靈則無異言世間空靈。
所以沒有那個要滿盈或被充滿的，一切緣起的實際是如何便如何，諸法的生滅
、垢淨、增減只是我們妄執緣起的結果；而所謂的世間與出世間，不過是緣起的幻
與實。
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
人類所有的哲學與神學，無一不面對宇宙人生安立的問題。然則，無論任一個
哲學或神學首要論題都是對宇宙萬有的建立，然後才對人的地位有所交待。但是，
您是否見過或聽過佛法要去安立宇宙的創生、生命的起源（第一因）呢？佛法不提
這些。為什麼？難道一個覺者無法覺察這些嗎？當然不是，相反的，這正是他覺悟
的樞機！
哲學與神學以宇宙的建立為出發點，再由是安立人的地位，為了解釋宇宙現象
，不能不去找個本體或主宰來解釋；所以從哲學與神學的觀點來看，現象是離不開
形而上的本體論的。但是佛法不是這樣，他的理論也無一處是形上或本體論的，因
為佛法的出發點不是宇宙，而是人生！
佛法把我們的世界分為有情世間和器世間（山河大地等等），而說有情是正報
，器世是依報。這裡可以看出佛法的本末，是以有情為本，器世乃依有情而存在。
佛法不討論宇宙創生等等所謂十四無記之形而上的問題，因它們不是「實有」的，
世間的種種佛法說是由心識變現出來的，為「幻有」非「實有」，「幻有」的不是
不存在，就像鏡中花、水中月，不能說沒有，只能說不實。但去討論「幻有」的起
源、創造則是「妄有」，如龜毛兔角般的根本不存在，佛經上稱之為「戲論」，討
論它、思索它是永遠得不到答案的。
以有情為本的佛法關心的是有情的實質問題──惑、業、苦。什麼是有情的惑
？如何因惑而造業、而致苦、而流轉生死輪迴？如何去惑、斷業、滅苦、而止息流
轉的輪迴？這些都得從現實人生中得到解答，唯有透過對現實人生作最細密深刻的
審察、體驗、實踐，才能覺悟人生世間感受諸苦的惑，也才能由是覺悟到解決之道
。佛陀以自身之體驗揭示我們解脫諸惑、煩惱、苦的方法──亦即趣向涅槃之道─
─就在這人世間，只有面對一切緣起，以慈悲及般若智慧加以觀照、抉擇、對待，
才能獲致正覺。所以他告訴世人：「諸佛世尊皆出人間」！
以有情為本，一切依於有情的心（心識、心理的）色（器世的）諸法，於如實
觀照人生緣起、洞澈覺悟後昭然若揭；佛法不教人追求無益身心之「妄有」的答案
，而以實際且最利有情的觀照實踐人生之法，啟迪有情由自身發掘打開通往見到實
相大門的鎖鑰，這鎖鑰在人自身內，在人生緣起中實踐，而在人世間覺悟！人生畢
竟不是虛幻，端賴我們自己，若執則成「幻有」，轉輪迴；反之，見實相，入涅槃
。這一切，就在人世間！
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
曾聽 Psycho 兄說您讀過熊十力的作品，熊為唯識大家，不知您從中獲得什麼
？世間的相對法乃是有情心識分別妄執而來，如果不能弄清善惡相對諸法所從何來
，因何分別，因何作業，所有的修行唯唯平添身心的煎熬而已。看的透澈的又是什
麼呢？要一個在火宅中的人說身心清涼，您說可能嗎？煩惱的根源是對煩惱現起的
迷惑無知，煩惱的相續生起是對所感諸受的執取，一個不知惑、處處執著諸受的人
猶如置身火宅，談身心清涼.... 您覺得呢？
人在如何的境地，有如何的能力，便做如何的事情，在火宅中妄想清涼非但不
切實際，還會生起更多錯謬的觀點而加以執著。古來大德總強調學佛要有次第，我
們不能央求三歲小孩耍大刀，強舉了起來恐怕也先害了自己。一個人若不能體察貪
愛執取的無常性，不會體察到無常故苦的道理，不知五蘊身心的本質是苦，是無從
修行解脫煩惱之道的，徒使他望途生畏而已。唉！終究是我等執迷眾生不能體會諸
佛法門的用心良苦及諸菩薩的慈悲喜捨。
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
佛法是不是要人擺脫人生及涅槃的問題，前面已略為解釋。然則肯定人世卻不
是要人去執著世間，不能了澈緣起，經歷只是下個經歷的因緣，相續、流轉、或滿
足、或不滿足，入世離世結果都一樣。何人經歷少了、不深刻了？經歷多或感受深
刻便能獲致真理嗎？不抓住問題的重心，再多的經歷也無益了澈真理。您覺得苦嗎
？如果大審判到了，那些作惡被上帝判入地獄的人苦不苦呢？那時在天堂的您要如
何去想他們呢？因為一時的不義要永遠受苦而沒有改過的機會？或者，下地獄的我
苦不堪言，苦到沒有閒暇想到竟然還有天堂永恆快樂這檔事，就算想到了，連悔過
的機會也無，我不絕望、忿恨嗎？
親愛的朋友，您的心在自己身上多還是別人身上多呢？當您受苦時，感受得到
別人的苦嗎？當您享樂時，記起苦難的人嗎？您認為值得的究竟是什麼呢？您可知
有那麼一位菩薩（覺有情之略譯）願在地獄拔度地獄眾生之苦而不願成佛涅槃嗎？
還有另一位菩薩不令眾生成佛誓不成佛嗎？您又可曾知道有多少默默無名的菩薩在
世間的各個角落，甘受各種苦楚來成就他人呢？
沒有廣大無私慈悲心的人是不會成佛的！
佛法的修持是個人的，也是眾生的，無論是空無或是貪愛都是佛法所不取的，
佛法是中道，如實如裡契合人生的中道，社會與個人是不分的，一個菩薩行者，眼
中只有眾生而無個人。那些光想到自己而脫離人世的行者，無異槁木死灰，終究會
再墮輪迴。
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
佛法的正確見地絕對不是空靈、離世等虛幻自私的行為，佛法的理也絕對是從
事的實踐而來，而不是純粹思維的哲學哲理或形上本體論。佛法的出發點是眾生有
情，所有的修行也都以眾生為中心，故不耗費精神於無益身心的妄有第一因。其如
實踐履於利益眾生菩提道上，掌握每個眾生的真正需要，並不斷地為無緣眾生植下
促成緣熟的種子。要知道：「沒有眾生有情，便沒有諸佛菩薩」。
親愛的 Gospel， 佛法給您的若只是高深的哲理乃至離世空無，致使您認為空
無之後要有所充盈，這等錯解「緣起」即「空性」，亦即「無自性」，也就是因緣
合和無自立自成之本體等等異名同義，卻與空無與常有區別出來的名相與內涵，這
是我們佛教徒的錯，這錯謬在中國已有數百年的時間，造成社會大眾對佛法的誤解
，但近代的大德和我們這一代不會任他再錯下去。如果不畏苦、不怕死，為法忘軀
西行越山渡水忍饑受凍學法的玄奘大師，其破斥邪見，攝伏外道，威震全印度十餘
國的事蹟，只落個小說西遊記的荒謬故事，方使人得知大師之名，我想佛法的正知
正見要人得窺是困難的，而這，不單是佛教的悲哀，也是眾生的悲哀。
謝謝！！！
--
佛法最深刻的────就是將我們的心與心相傳 ╓─────────╖
☆ 就像無盡的燈一樣 ◇ ║ 眾生無邊誓願度 ║
◎ 一燈傳一燈 ◎ ║ 煩惱無盡誓願斷 ║
◎●◎ 無量無邊 ◎●◎ ║ 法門無量誓願學 ║
◎●○●◎ 一燈燃一燈 ◎●○●◎ ║ 佛道無上誓願成 ║
◎●○●○●◎ 燈燈無盡 ◎●○●○●◎ ╙─────────╜
發信人: psycho (人性-神性。理性-感性), 信區: 'religion'
標 題: Re: 從Goapel的選擇略談佛法
發信站: 交大資科_BBS (Oct 26 23:19:25 1994)
大家好：
我最近課業太忙，又發生一些事情而相當無奈，提不起勁 post 了，
要先對熱心與我討論分享心靈的網友們道歉。
不過這一篇 keyboard和 gospel 的對話對我而言意義非常大，所以我只好
再多廢話幾句了......:)
我發現代表佛法認識者的 keyboard 和代表基督教義的 gospel 有兩個極大
的前提相異，而造成互相討論時可能會有些瓶頸，所以我沒有引用 keyboard
的post內容一段一段回應，而採取一種綜合的方式來分析。
第一個前提是：「一個信仰對我們『今世今生』的指示是什麼？」
對佛教而言，修行的最終目的是成佛，這輩子不成，下輩子還可以。如果你做
惡多端大逆不道，下了地獄苦報受夠了仍回到人間，你的最終目的仍是成佛，
如果你一直不能成，你就得永遠的輪迴，不管你為善為惡。
對基督教而言，人的為善為惡『對上帝沒有好處』，上帝要你『活著顯示上帝
的榮耀』，你不必去管你的死生，不必管你會不會下地獄上天堂，你活在世間
的唯一意義是榮耀上帝，根據你個人的特殊身份 ── 你是文學家就好好當個
文學家，是政客就好好當個政客，是妓女壞蛋也未嘗不是上帝為了進行對約伯
、耶利米的一種神秘意義 ── 總之你不必關心身後死後，你只要在世間『盡
本份的活著』。
因此，在佛教的觀念下，很容易就是這樣推斷：如果你今天忙著發表一篇可能
得到諾貝爾獎的論文，會花了你一生的時間。好，這下子你又有佛法的感動，
你深覺死生大事，雖然可以在這一輩子先好好做這論文，下輩子再來修行成佛
，可是，這樣子是否我執而成業？由『修行』到『成佛』是不只一輩子甚至幾
百輩子要投入的大事，比起來，我們很容易就會覺得那篇論文不過是一場空，
對解脫是否有實際意義？這樣子的質疑下，佛教徒在許多領域就會顯示出和基
督徒不大一樣的態度。
相同的例子在基督教，很容易就會想成這樣：上帝命令我而且喜悅我在世上發
表這一篇 paper，因為這是我的本份，這本份盡到完美就是榮耀上帝，所以我
全心全力不怕這輩子一場空的，投入這種工作，而只花了不像佛教徒那麼多的
時間，在每天的一段短時間中去感受上帝與我的對話。
因此我的結論是：gospel的信仰，是對她今生今世的行為，給予「在社會上
盡最大的本份而不必太理會死後大事」的態度。而 keyboard的信仰，很可
能，會相信這一輩子最重要的行為，是進行佛法所需的修行，社會現實活動
，總以不能影響本心為界。
討論到這點，我又一再回到我在這宗教板發問過不下十次的問題：....:)
「似乎從教義上的意義，便表明佛法是個特重個人修行的宗教而基督教是個特
重社會意義的宗教。」？
bbs 上有一個慈善活動板，以前曾發生一件令我思索良久的事：
事情大略是這裡令所有人心服口服的 ctc兄，和一位獻身進行「社區意識重建
」這種社會意義的實踐的COCKROACH兄(？明顯接近基督徒，但不確定是不是)，
兩人對慈濟功德會的政治態度有一番爭論。
我關心的是：引一段 ctc兄的話：
『 不可諱言的，早期遊行還滿血腥的，雖然都有嚴正
的主題． 』
我分析這樣的一句話背後的思想價值，顯然的，ctc兄認為『人活在世界上的
任何一絲一毫的對錯，全是因果，全是業起，所以，成就一些社會活動，總得
想想我們清靜自在的本性，那個心，是否因此而有執妄，是否因行緣起識。』。
這樣的思想應該是非常符合佛法的修行意義。
但是基督教就不同了，上帝可以饒恕一切，包括了，人類因為人類能力的有限
或人類因為不能全知而造成的「欲善成惡」 ── 例如，集會遊行帶來的流血
衝突。今天如果有人真心誠意的為了社會公義而實踐，他彰顯上帝有關公義的
榮耀，同時的，他不可避勉會在人類的有限下犯了許多過錯，這過錯在佛法看
來是起因緣，總得還債的，對基督徒而言，是人的原罪，是上帝可以饒恕的。
所以，長老教會才會在那種時代中，扮演了非常積極的角色，而沒有被基督徒
斥為異端。而在七號公園觀音像事件中扮演積極角色的釋昭慧法師，就沒那麼
杜眾人悠悠之口了。
請大家原諒，我以上所舉的例子或許不正確，但是重點是是否大家能回意我舉
這些例子的本身是要說明一種對「實踐」意義的不同態度而來。如果對這篇post
的回應，是去討論我這些舉例的真實性，或去辯論那些事件是誰對誰錯，這就
絕對不是我的意思了。我的原則是「舉例只論詮釋意義，而不去論斷是非」。
因此，在花了這麼大的篇幅論述下，我想 keyboard兄和gospel兄的討論便出
現這樣的盲點：
『 因為「如何看待現世生活」的立場完全不同，所以...........』
keyboard說：
面對Gospel這類的人，弟要大膽地說一句平常仍待很多說明的話（有時對某些
人還得先否定它）：「世間實涅槃，解脫非離世」!
=== delete ===================
否定人生的不是佛教，其他希冀來世，祈求死後進入天堂的宗教，反而表現出其對
現世的逃避，也同時表現人內心無依的恐懼及對心靈倚靠的企盼！這樣說也許武斷
了些，但佛教是否為否定人生的宗教呢？佛法教導我們面對現實，看清事實，人要
解脫，解脫束縛的對象自己的煩惱，而非這個世界，煩惱解脫了就是清境還滅的涅
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果只看到宗教的表面意義，當然上一句話是正確不過的。
但是，由於佛法對現世生活的要求是「修道」而非基督教要求的「榮耀上帝」，
這下子就使 gospel說出：
5. 我熱愛生命。
==== delete ==================
所以我一直思考tjm最近在介紹的保羅。
他人生經歷多重苦難，還會在死前說：要大大喜樂。他說：我知道怎樣處患難，
也知道怎樣處豐富，或有餘或不足或缺乏，他都得喜樂處之的秘訣。
他在空我之後是有所滿盈的：造物者與受造物在一切光景中，都有愛的互動，救
贖人性徹底之不能，並使想愛想給予的心更加豐滿的成全。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因此對gospel這種基督徒而言，現實生活完全沒有如同keyboard的佛法認識上
那種個人修行的重要意義，正因為人永遠不能當上帝，人的有限，所以人活在
世間是要活出「實踐」的意義 ── 好好扮演現實社會的角色 ── 而非要在
現實生活中活出「修行」的意義 ── 消罪業積善業，去我執得寂靜。
所以，當 gospel指出她覺得佛法偏重哲思，她忘了佛法在現實生活中要求的謹
慎修行，而當keyboard指出佛法由世間、諸行不離佛法，但卻忘了佛法的實踐
目的和基督教完全不同。
因此我要指出的第二個前提也出現了：
『 基督教相信人的有限，佛教相信人的能力無限。 』
這個前提幾乎是完全依賴個人的信仰和體驗，我很難相信這前提可以由討論
而得到是非共識？.....:)
不過要強調的是，gospel認為佛法多是哲思是絕對錯誤的。我以前post過「由
三法印到無我」裡面顯示至少印順法師把佛教的實踐哲學講得一清二楚，怎麼
會光只有哲思？....:p
大概就是這麼一點淺見，我知道其中可能有所偏誤，正期待諸位網友詳加指正
。而如果所舉之例對 ctc兄有所誤解，那在此可先要鄭重道歉。只不過我功課
太忙，若有網友提出疑問，還得請諸位高明代為辨疑。
psycho
gospel回覆：
首先要謝謝 psycho 兄百忙中抽空，站在基督教與佛教中間，嘗試為雙方對話。
對我個人而言，很有起頭的作用。
其次是要謝謝 keyboard 兄的情詞迫切，我相信您絕不是要非難我等，而是有普
愛眾生的用意。
再來，我想要答覆 keyboard 的文章。承蒙看得起，用我個人的文章做您整篇論
述的引言，真教我誠惶誠恐！
首先我要針對您一開始的論述做解釋：您說：
不瞞您說，看到這裡小的我也深覺難過。您等的言論，其實我真的是挺認真的在
看。
當我提及我對佛教的種種看法，其實絕對是有用基督教做比較衡量的基礎的，而
我也絕對相信，您接觸基督教，也已是有您已經接受的佛教作基礎。因此，當我
評量我對佛教的看法，若您實在覺得太過扭曲，應先問的是：我是在拿什麼做比
較？為何是這樣的答案？而不是先假定我對您等不夠認真。您覺得我這樣說對不
對呢？
再來我想總體答覆您的問題（因為 tjm,kkang 等已先我一步跟您等有對話， 加
上 psycho既是如此起的頭）所以我將開門見山了！
一：
我覺得在您跟我之間，有一個最基礎最基礎的差別，就是我對信仰的認定是：
1.要有一明確的對象。
2.要有位格，可以與受造物發生互動的關係。
3.可以跟人表明祂的屬性，讓人認識祂。
4. 可以答覆人類一切提問，包括生命的意義，人從哪裡來人往哪裡去， 苦難與
罪為何存在？
就在這認定上，你我差距非常的大。您說：
> 哲學與神學以宇宙的建立為出發點， 再由是安立人的地位，為了解釋宇宙現
但我說：
哲學以尋找真理為起點，神學以認識上帝為起點。因為有上帝，所以需要去認識
，包括認識祂，也包括認識祂與人的關係。是先有造物者，人嘗試去尋找，而非
先尋找，然後在尋找過程中塑造上帝。
人是在找到上帝之後，問及信仰與人生的關係。
我們的神觀導致基礎點不同。而後一切都非常不一樣了！
當我用我的神觀來看佛，我的確會覺得那是哲理。因為及或佛教談及神，卻是沒
有位格跟人沒有互動的。
二：
我們對人生的認定也不同。 在這方面，psycho 兄的切入點是非常準確的，不知
您個人看法如何？因psycho已闡述得很精闢，我就不多作解釋。
三：
我們對於「愛」的詮釋，我猜想是有誤解之處。因為我對您等的言說，一再看到
的是「普渡眾生乃救人脫離輪迴」。
但基督教信仰對「愛」的詮釋是，讓周遭人好好的活著，盡可能的得著一切的生
命中當有的滿足，包括認識上帝這屬靈的事，也包括精神與物質上的需要。
因此對您所提：
其實我甚訝異。
基督一樣為擔苦罪為人捨己，但祂也說：要我們彼此相愛。
在我寫這篇文章的前兩天，我剛赴高雄一趟，因為我的一位朋友得了癌症末期，
才發現病因就不久於人世。因為還很年輕，又因為沒有醫療保險，其情實可憫。
但我到高雄時，發現與我朋友有關的其他朋友，已發動高雄眾教會募款，並發動
會友守望禱告，同時因為我這朋友請不起看護，基督徒會友輪班照顧，一直沒有
斷過看護。最重要的是，這些參與的人，不管是金錢援助或做看護或守望禱告，
其中不乏跟我這朋友完全不相識者。
這經驗在我家遭逢火災時，我們家也曾親身經歷。
基督教信仰絕對不是只談靈的救贖，也要談愛的實踐。要從對神的認識，認識至
極的愛，也要從信仰中愛的實踐，來更深刻的體會信仰。
四：
我們對苦難的看法也不盡一樣。對基督教而言，苦難是榮耀的開始。當人面對苦
難，不僅與之發生互動的神會給能力，並且會叫受苦者在其中經歷神的榮耀。我
們實在是賦予苦難非常積極而正面的意義。
而綜合以上各點，我們之間最大的差別，關鍵還是在於我們所稱的信仰，上帝的
位格，屬性，並祂與人的互動，聖愛與聖義的平衡.... 這些是可以去認識， 並
可以產生生命的影響力的。
我就是從這樣的觀點來看，才覺得佛所談是哲理。因為沒有超越又有位格的存在
。
談到這裡，我不得不說，我們的差異實在是難解之題。我要如何證明真有一有位
格的超越者存在呢？
不管是從本體論宇宙論道德論目的論的理性思考，或從人類整體經驗的歸納，都
有很大的限制。一因理性本就太有限制，二因語言文字也太有限制，三因個人經
驗無法傳承，四因上帝太浩瀚，人不可能靠己力認識完全，還需要上帝自己的啟
示。啟示，卻要有信心作起點。
key 在柔軟的意願接受有這樣一位神存在，這是信心，是進入的起點。進入以後
，才會有能力看見神的啟示，也看的懂啟示，懂得聖經的真意，及基督十字架的
真理。
沒有信心，證明上帝是否存在，就是難解之題。
所以，當keyboard與gospel差異是那麼大時，要怎麼辦呢？
我在這裡必須再一次陳述我的願望：儘管是站在完全不同的基礎上，仍願友誼長
存。我們之間，至少有一相似處，就是渴慕真理。我一直對您深表敬意，也一直
很看重您發表的高見，對您的情詞迫切，也很能體會絕不以為怪。因為我尊敬您
對真理的重視。
但是當信仰的立足點是那麼的不同，我們都需要給對方留一點空間，信仰是不能
強求，是需要被吸引的。
我必須承認，基督教信仰對我的吸引是如此之大，不僅是因為聖經的啟示，十字
架的奧秘，也是我真誠經驗到「人需要被救贖」的生命體會，更是因為基督教團
體在實踐信仰時，彼此相愛的奇異能力，還有我個人真實的與有位格的上帝有十
分親密的會晤......，因此佛若要吸引我，需要比佛理更多的東西。
設若 keyboard 與 gospel 是這麼不一樣，唯一的互動卻是只冀望對方被自己改
變，否則便「懶得理你」，或視若仇讎，這應當不是正確的信仰態度吧？因此我
誠摯的祈願在友誼的基礎之上，彼此多給對方耐心，與寬容。或許我們因此可以
彼此分享對方的成長。
此文雖學理淺薄，誠心卻是絕對有餘的。敬請悅納。
gospe
發信人: psycho (人性-神性。理性-感性), 信區: 'religion'
標 題: Re: 從Goapel的選擇略談佛法
發信站: 交大資科_BBS (Oct 26 23:19:25 1994)
psycho兄：
您的詮釋非常精闢，我無話可說，唯有這一段，稍稍給一點建議：
您若仍有空讀聖經，嘗試抓另一個聖經中非常重要的主軸：上帝是聖潔的，以及
上帝要信靠祂的人分別為聖的概念。
想通了，你一定會稍稍修改這一段話。
人對信仰的體認，瓶頸在哪，生活的實踐上瓶頸也就在哪！
你太聰明了，不需我多言。
（也是提醒我自己）
gospel
回到上一層