回到上一層
發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標 題: [轉錄]海德格在馬堡的康德教程(1)
發信站: 政大貓空行館 (Thu Dec 17 01:28:15 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-gate!news.nctu!
※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱
作者: KuanChien.bbs@bbs.ntu.edu.tw (KuanChien)
標題: 海德格在馬堡的康德教程(1) (fwd)
時間: Wed Dec 16 02:17:36 1998
*** Forwarded file follows ***
發信人: apeiron@Palmarama (zu den Sachen selbst), 信區: Philosophy
標 題: 海德格在馬堡的康德教程(1)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Dec 11 13:47:00 1998)
轉信站: Palmarama (local)
[本文章經 apeiron 於 Fri Dec 11 14:08:06 1998 編輯]
海德格在馬堡的康德教程(摘要)
By Daniel O. Dahlstorm
1. 海德格對康德的解釋首先是在兩次課程中做出﹕1925-26的冬季學期的
＜邏輯﹐對真理的詢問＞(GA21 : Logik,Die Frage nach der Wahrheit)﹐
以及1927-28冬季學期的＜康德純粹理性批判的現象學解釋＞(GA25 : Pha-
nomenologische Interpreyation von Kants Kritik der reinen Vernuft)﹐
後者成為1929年Davos演講的基礎﹐稍後並以《康德與形上學問題》為名出版。
2. 但兩次教程比出版的康德書(Kant-book)遠為廣泛地解釋了海德格稱為
《純粹理性批判》的積極部份。
3. 兩次教程中只有第一次處理了圖式論的章節﹐但兩次教程都對康德對時間的
說明以及將時間做為聯結先驗感性論與先驗分析論的關鍵﹐做出詳盡的闡釋。
4. 這兩次教程的內容實際上等於海德格在《存有與時間》中所計劃但從未出版
的第一部的第二部份。它們呈現了《純粹理性批判》中做為時間性問題的第一步
或導論的時間概念。
5. 海德格在馬堡時期對康德哲學的反思並不限於這兩次教程﹐他對批判哲學的
興趣也未曾因離開馬堡而終止。在1927夏季學期的《現象學的基本問題》(GA24
: Grundprobleme der Phanomenologie)中﹐海德格處理了先驗辨證論
(《純粹理性批判》的消極部份)﹐特別是康德關於存在的命題以及對「我思」
的存有學說明的駁斥。在1930夏季學期的《論人類自由的本質》(GA31 :
Vom Wesen der menschlichen Freiheit)與1935-36冬季學期的《對物之詢問》
(GA41 : Die Frage nach dem Ding)中﹐海德格又回到第一批判的積極部份
﹐但此時強調的重點有所不同。在馬堡時期﹐海德格將圖式論視為第一批判的
核心﹔而在弗萊堡時期﹐康德則被認為在其先驗分析論對原理的分析中踏出了
決定性的一步。
6. 海德格在此一時期雖然較少關注康德的道德學說﹐但康德的道德哲學仍對
《存有與時間》深刻的影響﹐這不僅存在於為海德格所證實的對「存心」
(conscience)的分析﹐也存在於對「掛念」(care)的分析中。海德格在1925-26
的＜邏輯﹐對真理的詢問＞中即宣稱「掛念」正是康德所謂「人本身即是目的」
的現象。
7. 但在康德所有學說中﹐對海德格而言最重要的仍是時間與圖式論的學說。
8. 本文的目標在於說明批判哲學對《存有與時間》的計劃的意義﹐以及揭示
海德格所謂康德的時間概念為時間性問題的第一步(Vorstufe)的涵義。
發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標 題: [轉錄]海德格在馬堡的康德教程(2)
發信站: 政大貓空行館 (Thu Dec 17 01:28:29 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct
※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱
作者: KuanChien.bbs@bbs.ntu.edu.tw (KuanChien)
標題: 海德格在馬堡的康德教程(2) (fwd)
時間: Wed Dec 16 02:22:21 1998
*** Forwarded file follows ***
發信人: apeiron@Palmarama (zu den Sachen selbst), 信區: Philosophy
標 題: 海德格在馬堡的康德教程(2)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Dec 11 14:05:18 1998)
轉信站: Palmarama (local)
一.海德格的馬堡論評
9. 海德格只在1925-26的＜邏輯﹐對真理的詢問＞中處理了圖式論﹐但本次
教程與1927-28的＜康德純粹理性批判的現象學解釋＞的不同之處還在於
本次教程並不只限於處理康德的理論哲學﹐而且它的本意也完全不在於
處理康德哲學。
10. 在＜邏輯﹐對真理的詢問＞的前半段﹐海德格做了三件事﹕第一﹐指出
傳統邏輯將「真」(true)與「存在」(to be)界定為判斷的屬性的成見﹔
第二﹐顯示胡塞爾對真理的直觀特徵的意向性分析強化了此一偏見﹔第三﹐
證明對亞里士多德而言﹐判斷與直觀都不是「真」與「存在」的終極意義。
11. 海德格在第二段開始證明何以時間性是「真」與「存在」的基礎。他認為
康德是唯一開展了這個領域的哲學家﹐但康德並不了解他所成就出的成果
的意義。海德格企圖顯示康德為何一次又一次地在第一批判決定性的章節
要回到時間的基本現象去。這些決定性的章節分別是﹕先驗感性論､第二版
的先驗演繹､經驗的第一個類比､以及圖式論。
12. 海德格在＜邏輯﹐對真理的詢問＞中只集中於第一批判的第二版﹐而且
焦點在於時間概念﹐而不是在生產性的想像力。
13. 1927-28的＜康德純粹理性批判的現象學解釋＞的目標在於為做為整體的
第一批判提供一個哲學理解。但實際上海德格僅對四分之一的第一批判做
出評論。
14. ＜康德純粹理性批判的現象學解釋＞可分為五部份﹐最後三個部份的共同
之處是都處理了生產性的想像力﹐這就與＜邏輯﹐對真理的詢問＞結合了
起來。＜康德純粹理性批判的現象學解釋＞對圖式論章節的意涵只有簡短
的評論﹐而在＜邏輯﹐對真理的詢問＞中則有詳盡的解釋。這兩個教程是
互補的﹐等於對第一批判前兩百多頁的評論。
15. 《康德與形上學問題》可總結為五個命題﹕#1詮釋學命題﹕《純粹理性批判�
為做為科學的形上學奠定基礎﹐因為它提出了像「特殊存在者存在是什麼意
思」(what it means for a particular being 'to be')這樣的前存有論､
前科學的詢問﹐而任何其他科學中存有者的對象化都以此為基礎。(GA25 10,
51f.;GA21 306f.,312f.,KPM 1,5f.,225) #2認識論命題﹕所有認知就一般
而言首要地都是直觀。(GA 25 83;GA21 114f.,56f.;KPM 21) #3現象學命題﹕
想像力的生產性綜合是(a)感性與知性的共同來源(GA25 417f.)﹐(b)範疇的
根源﹐是形上演繹的關鍵(GA25 270-292)﹐(c)先驗統覺的統一的預設(GA25
410f.,421)﹐以及(d)範疇的客觀效力的終極根源﹐換句話說﹐這是先驗演
繹的基礎(GA25 368,403-423)。 #4存有學命題﹕想像力的生產性綜合植根
於時間﹐「不是一般通俗的時間概念﹐而是做為此在的構成原初統一的時間
性。」(GA25 426) #5歷史命題﹕康德自其對先驗想像的說明與時間的原初
意涵中退卻(SZ 23;GA25 412,426;KPM 155)
16. 這五個命題都預見了《存有與時間》。康德已經提出了存有學的詢問﹐甚至
指出了基本存有學必經之路﹐但他沒有繼續走下去﹐反而替這條路製造了相當
的障礙。
17. 海德格認為﹐康德藉著詢問經驗的可能性的條件﹐促成了從對特殊存有者
(ontic/Seiende))與它們是什麼的研究﹐向「存有」(ontological/Sein)
的意義的詢問的轉變。這通常被誤解為「哥白尼式的轉向」的轉變並不在於
指出實際的事物如何被解消到主體的表象中﹐而在於指出對存有者的通達只
有在對存有的意義的前理解的基礎上才是可能的。康德的基本發現在於認識
到先天綜合原則表現了我們對存有者的知識﹐但這既不是基於經驗﹐也不是
基於純粹的概念分析。第一批判所要詢問的基本問題是這些判斷的可能性﹐
在這種判斷中對存有意義的理解得以被表述。因此對海德格而言﹐對先天
綜合判斷的可能性的詢問就等於對存有學知識的可能性的詢問。「前存有學
的理解是如何可能的﹐或者更好說存有學的理解﹐也就是說對存有的意義
的理解(所有在科學中存有者的對象化都以此為基礎)是如何可能的﹖」
(GA25 51f.)18. 如同存有學必須以基本存有學開始﹐按照海德格的解釋﹐
康德的存有學探究是從對人類的兩種必然的､但不可分離的認知機能(感性
與知性)的研究開始。(GA25 281)然而根據海德格﹐生產性的想像力最好不
要被解釋為受納性(receptivity)與自發性(spontaneity)的先天媒介﹐而
要解釋為使經驗成為可能的基本現象。就與想像力的關係而言﹐感覺與概念
只是純然的抽象物。
19. 事實上﹐海德格認為生產性的想像力在某些重要的面向上與其對時間性的
說明吻合。更精確的說法是﹐既然康德未對時間性概念多做說明﹐那麼只有
以時間性來解釋生產性的想像力﹐生產性的想像力所能扮演的各種角色
以及做為整體的第一批判論證的成功才能得到理解。如同時間性使此有成為
可能﹐先驗想像力的時間性使得特殊的先天綜合判斷與經驗本身成為可能。
「透過解釋」﹐海德格宣稱「我們將顯示這想像力並不是在其他兩種機能
(感性與知性)旁邊的第三種基本機能﹐它也不是介於兩者之間的媒介﹐而是
根源本身。更有甚者﹐我們將顯示這個根源就其本質而論正是時間。」(GA25
93,341f.)
20. 即便是從這些粗略地對海德格的康德教程的基本主題的評論看來﹐很明顯地﹐
它們都呼應著在SZ中宣佈的對存有學史的破壞(Destruktion)的計劃。如
高達美所慣於表達的﹐這個破壞並不是毀滅(Zerstorung)﹐而是拆解哲學
以便看清它是如何組成以及其構成所賴的直觀。
21. 一個對KrV的現象學解釋只有撇開先前康德及其批評者關於真實現象(在胡
塞爾的意義上)的概念﹐才能名實相符﹐也才能更適當地說明這些現象(SZ
23f.;GA24 31)。因此解釋的目的不在於重述康德已經明白說出的東西﹐而
在於說出他「應該說出」的東西(GA25 338;KPM XVII)。
22. 海德格認為﹐康德在形上演繹(從判斷的邏輯形式中衍生出知性的純粹概念)
中指出了先行於知性統合功能的想像的綜合是不可或缺的。有鑑於此﹐海德
格做出如下的結論﹕判斷表「既不是首要的､也不是唯一的知性概念的來源
。」(GA25 284,287,290-293)
發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標 題: [轉錄]海德格在馬堡的康德教程(3)
發信站: 政大貓空行館 (Thu Dec 17 01:28:40 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-gate!news.nctu!
※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱
作者: KuanChien.bbs@bbs.ntu.edu.tw (KuanChien)
標題: 海德格在馬堡的康德教程(3) (fwd)
時間: Wed Dec 16 02:25:51 1998
*** Forwarded file follows ***
發信人: apeiron@Palmarama (zu den Sachen selbst), 信區: Philosophy
標 題: 海德格在馬堡的康德教程(3)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Dec 11 14:21:53 1998)
轉信站: Palmarama (local)
二.馬堡的新康德主義與如何閱讀第一批判
23. 與新康德學派對批判哲學的解釋相同(主要是馬堡學派的柯亨與納托爾普﹐
偶爾也參考文德爾班和李克特)﹐海德格試圖解決康德知識論中二元論的
問題。但海德格對問題的理解與其在馬堡的同事有著決定性的不同。海德格
贊揚柯亨與納托爾普認識到並毫不猶豫地去面對康德哲學的基本困難。
馬堡學派試圖將KrV解釋為一個整體﹐並清楚地認識到這樣的解釋需要解決
直觀與知性之間的統一問題。
24. 表面上﹐這個問題反映在第一批判成素論的懸殊結構上。如果感性與知性
對知識而言都是不可或缺的﹐那麼為什麼先驗感性論會不成比例地少於
先驗分析論﹖簡言之﹐這是40頁對659頁的懸殊比例。更有甚者﹐為什麼對
兩者的綜合的說明是在先驗分析論中﹐而不是在一個獨立的第三部份﹖
海德格並不否認康德組織安排的天才﹐但他觀察到﹕「就其結構與形式而言﹐
第一批判的整個問題在於它不適於表述康德最核心的洞見的原創性。」(GA25
213;198f)25. 感性領域在第一批判中被特別強調著﹐此一事實可由先驗感
性論被放在第一部份得知。康德在先驗感性論開宗明義就指出直觀這種認知
的首要性﹐它直接與對象相關﹐並且是所有思想的目標。此外﹐藉著未將
感性與知性的綜合的理論做為單獨的一部份來處理﹐康德強調了他對認知
的先驗說明的獨到之處﹐他的觀念論批評者顯然沒有注意到這一點。對一個
有限心靈而言﹐不存在一個使對對象的經驗成為可能的第三領域或基礎﹐
而這基礎是可認知的。先驗綜合正是藉著知性運用與形式邏輯相同的判斷
形式的時間先天直觀的自發性建構。
26. 但是這種先天時間直觀的概念是個哲學上的混血兒﹐它威脅著康德去淡化
其對被動的感性與主動的知性做出的區別。一方面﹐做為直觀並因此屬於
感性的時間對認知者是某種既予之物﹐而不是思維過程(概念化､判斷､推
論)的產物。另一方面﹐就時間是純粹直觀而言﹐它不呈現任何對象(與先驗
感性論一開始所述相反)﹐而只呈現相繼與共時的關係﹔做為感性的形式﹐
它限定了事物呈現給認知者的關係。
27. 新康德馬堡學派對批判哲學的修正在於擺脫這麻煩的直觀概念﹐代之以
「對對象完全的思維」的觀念。對新康德馬堡學派而言﹐康德的恆久貢獻
在於其對先驗方法的洞見。按照他們的觀點﹐這種方法是對形構客體的律則
的一個批判與內在的追求﹐他們既反對經驗論或心理學式的放棄或摧毀這樣
的律則的做法﹐亦不贊成形上學過度地抬高這些律則的地位。這種對先驗方
法的理解是基於這樣的一種觀念﹕所有存有者都可以還原至一種「思維的運
動」﹐沒有任何既予者不能被還原為知識的基本統一去。
28. 根據這種對先驗方法的理解﹐納托爾普主張﹐康德知識論中的二元論﹐
也就是直觀的既予性與思維的主動性的對立是不存在的。「不能再談及任何
既予的雜多……僅需知性去分類､去聯合､然後去認知即可。」柯亨主張﹐
認為某物必須被給予思維﹐或者換句話說﹐思維的內容不是思維自身的產物﹐
這種看法是錯誤的﹐僅管康德自己也犯了這個錯誤。毫不令人驚訝地﹐納托
爾普視將時間與空間的地位置於範疇之前﹐換句話說﹐也就是將先驗感性論
置於先驗邏輯之前﹐「是一個嚴重的錯誤」(GA25 77f.)。由於新康德學派
視統覺為第一批判的核心﹐因此他們視先驗感性論為一自足的部份﹐並從先
驗分析論的立場來閱讀整個第一批判。時間本身(至少做為一純粹直觀)被解
釋成一種範疇。
29. 對比於新康德的解釋﹐海德格對批判哲學中直觀不可化約的首要地位的強調
就更為顯著了。就閱讀第一批判本身而論﹐海德格的解釋重新確認了先驗感
性論的完整性。然而如我們稍早注意到的﹐他與新康德學派都同意第一批判
不對稱的結構(最顯著的是對直觀與概念的綜合的說明是在先驗邏輯中進行的)
未能對實質的困難與成見加以考量(GA25 209f.)。在這種情況下﹐海德格考
量了先驗感性論與對概念的分析(the Analytic of Concepts)之間明顯的對
應關係。就像做為第一批判的成素論的第一部份的先驗感性論的任務在於將
「感性能先天給出者」(B36)獨立出來﹐對概念的分析的用意在於相應著對
純粹概念的形上演繹與先驗演繹﹐「在人類知性中探究純粹概念的源頭與基
礎」(B91)。
30. 海德格指出﹐康德以對章節的列舉做為第二版的先驗演繹結束的理由﹐顯示
了康德自己也注意到這種對應關係。康德寫道﹕「只有到了這裡﹐我才能考
量這種由章節的必然而來的區分﹐因為我們必須處理基本概念。」(B169)海
德格主張﹐「基本概念」此一辭彙所指涉的不只是各種範疇﹐而是包括了認
知的所有成素﹐同時包括了感性與知性。根據海德格﹐康德藉著以列舉章節
的方式結束先驗演繹﹐使第一批判分析論的結尾變得顯著。「藉著孤立它們
來對成素做分類(這是先驗感性論與先驗邏的功能)是探究知識的整體﹐也就
是感性與知性就其可能性的合一﹐的第一步。」(GA25 166)
31. 因此海德格主張﹐我們通過先驗感性論與對概念的分析來閱讀第一批判是為
對這本書的積極部份(也就是將感性與知性分別分析為純粹直觀與純粹概念)
的分析階段。而綜合階段則開始於(至少是明白地開始)對原理的分析(GA25
196)。先驗感性論與對概念的分析都從對圖式論的說明(對原理的分析的第
一章)的立場重新加以閱讀。(SZ 23f.)
32. 海德格從馬堡學派企圖藉其揭露其哲學核心來展示成素論的統一獲取線索。
然而此一統一的達成不能如馬堡學派所為的以犧牲先驗感性論為代價﹐而只
能以顯示「先驗感性論與先驗邏輯兩者如何基於一共同與原初的基礎(康德
尚未見於此)」來達成。這個基礎就是時間性﹐它已經在康德對時間與生產性
的想像力的圖式論的說明中顯現出來了。「使這個基礎成為可見的並積極地
去界定它﹐這就是現象學的解釋的基本任務。」(GA25 79,93)
發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標 題: [轉錄]海德格在馬堡的康德教程(4)
發信站: 政大貓空行館 (Thu Dec 17 01:28:53 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-gate!news.nctu!
※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱
作者: KuanChien.bbs@bbs.ntu.edu.tw (KuanChien)
標題: 海德格在馬堡的康德教程(4) (fwd)
時間: Wed Dec 16 02:32:23 1998
*** Forwarded file follows ***
發信人: apeiron@Palmarama (zu den Sachen selbst), 信區: Philosophy
標 題: 海德格在馬堡的康德教程(4)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Dec 11 14:40:46 1998)
轉信站: Palmarama (local)
[本文章經 apeiron 於 Fri Dec 11 14:49:52 1998 編輯]
三.純粹直觀的視域,感性的神迷形式以及原初雜多的問題
33. 康德將時間界定為感性的形式與純粹直觀。在這個脈絡中﹐「形式」一辭
所指的是使「在某種關係中呈現的雜多」的秩序成為可能的因素﹐或者換
句話說﹐是使得「在其中感性得以被組織起來」的因素(B34)。時間之所以
是感性的形式在於「它是所有直觀的基礎」(B46)﹔它是「所有在我們之內
發生的直觀的主觀條件」(B49)。所謂的時間是「純粹直觀」指出了它既非
藉著指涉某物(概念地)﹐亦非藉著被感知(經驗地)而被認知。時間本身的
原初秩序(其相繼與共在)與任何經驗的相繼與共在有別(B46)。
34. 但純粹直觀到底是什麼﹖一般而言的感性雜多能夠被說明嗎﹖或者它對康德
而言只是一個具有高度說服力﹐但並無實質內容的起點﹖時間做為純粹的直
觀與其做為感性的形式的功能﹐兩者之間有任何關聯嗎﹖海德格對這三個
傳統上的難題的回答是將時間的純粹直觀視為對純然的相繼(構成任何事物
的視域)的一先行的､無主題的觀點。這種相繼是原初的雜多﹐是屬於時間
本身的原初秩序。正是這隱然地考量這原初的前與後﹐時間的原初直觀才有
助於形成其他所有的感覺雜多。
35. 海德格試圖以現象學的解釋消除康德在談及感性的形式與質料時某些難解的
地方。每一種感官都將雜多呈現給我﹐比方說顏色､聲音等。而這些感官又
一起給出雜多的雜多。這些雜多或是出以明顯的無序(像是以四倍速放映的
電影或城市一角的聲響與景象)﹐或是出以高度的有序(像是樂譜或馬賽克)。
然而在每一種情況中﹐雜多都在「使雜多做為雜多而被遭遇的先見的基礎上」
(GA21 274)被糟遇的。海德格堅持﹐「康德所看到的(如我們現在以現象學的
方式所解釋的)」﹐正是這「向著某物或對某物的觀點」以及遭遇雜多本身的
必然要件(GA21 274)。
36. 不論給予我們的是什麼﹐不論它是對象還是感覺﹐它們都具有雜多的性質。
事實上﹐一個雜多「是第一個秩序﹐是第一個給出自己的秩序」﹐它是所有
後起的秩序與混亂的基礎(GA21 287,281)。那所有雜多得以如此被限定的觀
點就是相繼或共在的特徵。不論其是如何地有序(或無序)﹐雜多都是以時間
的觀點而被徵別為雜多﹐此一觀點是如此基本以致於它常被視為是理所當然
的(unthematisch)。
37. 海德格以這種方式說明了康德將時間說明為純粹直觀的現象學內容。「純粹
直觀」意謂著做為原初雜多的時間是無主題性地被直觀到的。時間以一種相
當獨特､原初的方式被考慮﹔用康德的話來說﹐它是「原初的表象」(die
ursrungliche Vorstellung)(B48)。時間以獨立於任何概念理解的方式呈現
自身﹐這是說它先先於任何以概念限定它的企圖﹐即使它可以從與由特殊經
驗(經驗直覺)產生的某物的比較而來(GA21 276)。
38. 海德格堅持將「時間的純粹直觀」解釋為時間本身是做為原初的､「純粹的」
雜多而被直觀到﹐這一點也可以藉著與新康德學派對雜多的解釋而看得更清楚
。對納托爾普而言﹐康德所談及的雜多錯誤地主張了某種既予的､不被限定
的東西﹐而事實上它已經必然地被量與質的範疇所限定(當然這是來自於「純
粹」知性﹐而非「純粹」感性)。以柯亨與納托爾普為代表的新康德學派要
證明的是﹐雜多與統一同樣都是從同一個原初的思維活動而來的。「說有一
個透過第二序的､後起的知識活動的思維而統一的感覺雜多是不允許的。」
39. 相較於新康德學派的提議﹐海德格高舉著康德對一前概念的雜多的鮮明預設。
時間雜多是「首要的秩序」(primary order)﹐其他所有雜多都藉著時間而
開始。然而時間直觀本身仍是有別於神聖的原初直觀(intuitus originarius)
的衍生直觀(intuitus derivativus)。對人類而言﹐時間是在直觀活動中被直
接給予的﹐而不是創造的(GA21 276)。
40. 在這些相同的考量的基礎上﹐時間必須被視為一非概念的秩序(原初秩序)
﹐這是一個馬堡學派認為不具說服力﹐或至少與康德的批判計劃有異的概念。
根據海德格﹐「不是虛無﹐而是雜多是既予的」﹐它不是由知性的綜合而產生
的﹐而我們在「自然環境」(natural environment)中就相當熟稔這原初秩序了
﹐雖然就科學的目的與標準而言﹐它是純然無序的(GA21 281)。時間所引入
的秩序是前科學的與前概念的(不是以知性的綜合活動而呈現)。「那最根本
的以及康德所見及的」﹐海德格堅持﹐「是它基於純粹直觀﹐純粹雜多是既予
的﹐以及它不需要知性的綜合。馬堡學派對康德的解釋錯失了這個事實。」
(GA21 276,282)
41. 在對馬堡學派的解釋的直接反對中﹐海德格堅持直觀形式的自足。時間與空間
不包含概念的限定﹐它有的只是相繼與共在的純粹雜多﹐沒有時間與空間的話﹐
特殊的雜多(經驗的或存有者的)就不會被給予。的確﹐康德並沒有將時間與
空間說成如海德格所解釋的前科學的既予。康德在先驗感性論中對感性形式
與質料間的關係貧乏的描述﹐也不意謂著前者是無主題的觀點(視域)﹐而後
者在此基礎上被組織起來。然而海德格卻忠於康德主張雜多的時空限定是既
予的這一點﹕「我永遠也無法僅僅靠著思維就從與某物比較的空洞區分中想
出這些具體的特徵(鄰接､在前､在後､在下)﹔它們一定是既予的。」(GA21
299f.)
42. 根據海德格﹐正是因為時間是感性的形式﹐才有時間的純粹直觀﹐反之亦然。
宣稱做為純粹直觀的時間也是感性的形式﹐是確認時間是雜多藉以被遭遇的
視域的方式之一(如康德所言﹐沒有對象的空洞直觀是對虛無的感覺[B348])。
因此﹐在時間做為純粹直觀與做為感性的形式這兩種互補的特徵中﹐海德格
看到了這與他自己所提出的時間性的視域面向與神迷面向(ecstatic aspects)
間的互補性﹐有著清楚的親和性。做為純粹直觀﹐時間是無主題但原初而不可
或缺的､相繼的純然雜多﹐也就是繼其他而存(being-after-one-another)。
根據海德格的解釋﹐康德宣稱時間的純粹直觀也是感性的先驗形式﹐是對同時
表達兩種事實的一種方式﹕其一是雜多總是已經被遭遇了﹐其二是雜多被遭遇
的方式與在無主題地將其投射為一視域的意義上擁有原初雜多相吻合。
43. 以上簡短的概述已能勾勒出海德格的解釋與康德對時間的說明有多遠。儘管
海德格譴責新康德學派將直觀解釋成思維的一種功能﹐但他反過來賦予直觀
一種康德很清楚地保留給知性的主動特徵。對海德格而言﹐儘管時間的純粹
直觀是無主題的﹐但它自身就能給出時間的秩序。
44. 然而當海德格自己也說其對康德的解釋是一種「暴力」時﹐他的確為傳統的
困境指引了一條明路。將時間徵別為純粹直觀(它既非經驗的﹐亦非概念的)
被海德格解釋為澄清時間性的無主題視域的一種方式﹐它的確是「先天」的
原初意涵。而將時間徵別為感性的形式則是指出與任何特殊存有者的遭遇已
經為一原初的籌劃(projecting)(同時也是存有與被呈現的的一種方式)形塑
的一種方式。這種對康德的時間概念的現象學解釋甚至與費希特要求說明感
性的雜多(表面上先於任何知性的綜合活動)相吻合。
45. 因為上述的最後一點特別地困難晦澀﹐以下的例子將能幫助我們更清楚地
了解。音樂家演奏一散頁樂譜時是將其視為一系列無主題的音符﹐也就是說
視為雜多﹐雖然這雜多確實有一個方向或目的(telos)。將散頁樂譜視為雜多
也就是將其視為(無主題地)某種及手存有(ready-to-hand)。在演奏中音符的
呈現與不呈現﹐也就是它們有方向的繼起或秩序﹐構成其雜多性的來源(呈現
與不呈現不外乎是其及手存有性﹐簡言之即其存有之道)。對音符的及手存有
性的「揭露」(disclosure)反過來依賴於對其運用的目的的籌劃或預期﹐維
繫著它們謙遜地「在手」(at hand)(或呈現)與在不呈現中持續的方式。這
種無主題的籌劃﹐做為及手存有的音符的呈現藉此持續湧現﹐用海德格的話
來說﹐是時間性的神迷特徵。經驗的時間性雜多與在這樣的雜多中存在(海
德格稱之為內在時間性)的特徵﹐預設了原初的､由時間性的神迷視域構成的
延續的雜多。
46. 當然﹐與康德基本的知性概念比起來﹐這個例子更能與海德格對前理論的､
詮釋學的理解的解釋相容。藉著這個例子﹐第一批判中關於雜多問題的論證
可以被總結如下﹕感性經驗之所以能夠在一開始就將自身呈現為一雜多﹐正
是因為時間同時是純粹直觀與感性的形式﹐或著用海德格的話來說﹐時間是
在對任何特殊存在的理解(使用)中﹐人類無主題地籌劃著自身(並藉此籌劃
著世界)所依的視域。正是時間的緣故﹐經驗從一開始總是呈現為一雜多。
海德格主張﹐藉著這種現象學的轉向與將時間解釋為時間性的神迷視域﹐
康德同時視時間為純粹直觀與感性的形式以及其對原初雜多的假定﹐都可以
得到調停並繼續存在。
發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標 題: [轉錄]海德格在馬堡的康德教程(5)
發信站: 政大貓空行館 (Thu Dec 17 01:29:07 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct
※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱
作者: KuanChien.bbs@bbs.ntu.edu.tw (KuanChien)
標題: 海德格在馬堡的康德教程(5) (fwd)
時間: Wed Dec 16 02:36:25 1998
*** Forwarded file follows ***
發信人: apeiron@Palmarama (zu den Sachen selbst), 信區: Philosophy
標 題: 海德格在馬堡的康德教程(5)
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Dec 11 14:48:50 1998)
轉信站: Palmarama (local)
四.康德的搖擺
47. 在海德格的第一次康德教程以及KPM中﹐康德被認為沒有對時間做出一更為
基本的解釋﹐雖然這種解釋以經隱含在其將時間徵別為純粹直觀與感性的
形式的做法中。在其第二次康德教程中﹐海德格做出了進一步且更為廣泛的
批評﹐他指出了康德在論述生產性的想像力(GA25 216,280,412)､物自身
(GA25 100)､判斷表(GA25 259,289)､先驗演繹(GA25 305)､以及表象
(appearances)(GA25 339)時的「躊躇不決」(vacillating)或「搖擺」
(wavering)。康德的說明被認為特別是在心理學的觀點與邏輯學的觀點之間
(GA 25 323f.)､在「觀念」(notions)與「範疇」之間(GA25 301f.)､以及
在心理學的與先驗的考量之間(GA25 343)躊躇不決。第一批判包含著一存有學﹐
甚至是一基本存有學﹐但它卻在存有學要求的現象學探究與存有者的科學方法
論預設的限定之間躊躇不決。
48. 海德格指出了三個康德未能對批判哲學做出突破的原則性理由。首先﹐康德
的分析仍然獨斷地堅持著「感性與知性的嚴格劃分」(GA21 203)。這個堅持
使他不能成功地澄清想像力就感性與知性而言的地位(GA21 283)﹐他在第二
版中所做的仍然相當糢糊的改變即是證明。在海德格看來更重要的是﹐因為
這個堅持﹐康德不得不將時間與統覺分開(GA21 203,406)。
49. 康德的時間觀與統覺觀分別為其他兩個偏見所阻礙。雖然康德的確區分
了時間的經驗直觀與時間的純粹直觀﹐但他對後者的澄清﹐就整個第一批判
而言﹐仍然是以數學的科學所認知的自然為目標。在這種概念之下﹐自然
(nature)是一組手前存有(present-at-hand)﹐而時間並不是原初地維續並
使呈現(originally retains-and-makes-present)的神迷式的籌劃﹐而僅僅
是一系列自然的手前存有性的空洞的現時與共在(GA21 203f.,247f.,269f.,
294,313-320)。
50. 對批判哲學而言更致命的是其對「笛卡兒的立場」或「笛卡兒的獨斷」的擁抱
﹐亦即「那直接給予的與最優先的(也就是先天的)是我思(ego cogito)」(GA21
278,289-291)。因為這個預設﹐康德將凡為先天者都視為思維性的(cogitatio)﹐
好像其必然地與人類主體性相繫﹐而且也唯有它才與主體性相繫﹐它還被理解
為每個個體都有私有與特有的管道與之相通的意識領域。時間與空間的直觀
被化約為僅僅是心靈的條件或活動(GA21 289)﹐時間被侷限於其內在意涵(GA21
340)﹐而自我意識本身無端被賦予了其與世界之間的聯繫的不實問題(GA21 353;
GA25 314-324)。
51. 海德格對第一批判的現象學解釋或許最好被總結為﹐他試圖證明批判哲學
對時間的構成與人類主體性的基本洞見不只是不預設､事實上根本與前述
三個獨斷的因素相矛盾。先天性､時間性的神迷視域､或康德所謂的想像
力的生產性綜合﹐有一原初的､具體的意涵。它既不可化約為感性或知性﹐
也不可解釋為兩者聯合的產物。更有甚者﹐若將時間性存有﹐其濃厚的前
後相繼的存有(being-before-and-after)﹐屈從於自然存有者的手前存有
或僅僅是一系列的現時(比方說將時間的純粹直觀與比較運動而來的經驗直
觀相混淆)﹐那麼這會是個萊爾(Ryle)所謂的愚蠢的「範疇錯誤」(category
mistake)。最後﹐人類主體性的時間性並不是某種使主體進入一個世界的
「沉思站」(mediating station)(GA21 406f.)。對此有(Dasein)而言﹐
「存在」(to be)正是一種呈現(及手存有與手前存有的呈現)的形式﹐藉此
它總是已經「在自身之外」(outside itself)存在了。康德將時間解釋為
感性的形式正是邁向對時間性的神迷特徵的理解的第一步。
(完)
回到上一層