作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: 不屬於任何宗派的「宗派」
時間: Tue Dec  3 10:36:11 1996

    嗯！我想許多觀念都已經溝通過了，我也該來說說我心目中的會所。
正如我的標題，我稱之為「不屬於任何宗派的宗派」。

    我說過我敬佩會所一開始的決心，為了追求合一，離開所有的宗派體系。
目標是希望回到原始的合一狀態。然而，無奈人是軟弱的，即使是名義上不屬
於任何宗派體系之下的會所，還是會有「宗派主義」和「堂會主義」出現，而
且一點都沒有比一般公會中的基督徒輕微（原諒我這樣說，我要說的是現況而
不是起初的用意）。我不願意把這結果歸因為「走向錯誤」，而要把結果歸因
於「人的軟弱」，畢竟，結黨的事是很難避免的。

    我再用job提的六大點來討論，第一、五、六點我個人覺得無關緊要，因為
我相信重點是內部的實際而不是外在的名稱或組織，或者容許我先不討論。而對
於與公會分隔數十年的會所而言，雖然就job的說法，會所的弟兄姊妹還是當公
會的弟兄姊妹是弟兄姊妹（頂多也是當成在某方面軟弱的弟兄姊妹罷了），但實
質上反應到許多會所基督徒的行為上，確是一種「實質隔離」的態度，以至於解
經體系、生活經驗都有相當的距離。我這種在公會中的人買不到恢復本（現在終
於借到了），我也沒有看到有太多會所的弟兄姊妹閱讀一些新出來的優秀解經書
籍。說是「實質隔離」的結果，其實實質隔離的背後是有一種「宗派主義」的核
心思想：「我的體系教導比較完全」、「我的體系不需要其他聖徒經驗的幫補」
。以至於會所一開始想離開宗派的行動，因為隔離所造成的「宗派主義」反而造
成了另一種具有實質宗派主義的宗派。我相信因為人的軟弱，也不免會有「堂會
主義」在各會所中出現，畢竟，我們都是軟弱的人。

    好！以下我做進一步的歸納。對於「有特別的信條」這一點，其實會所也可
以說有特別的信條，如果我前面對「地方」的研究和對「歷史歸納」的批判是對
，那「以地方為教會區分的嚴格標準」其實就是外加於基本救恩之外的特別信條
。我這樣說沒有任何責難的意思，正如阿冠說的，人家表達自己相信某一些東西
，我們是沒有理由責備或非難他們，只要他們並不因此認為不接受自己一樣信念
的人不是弟兄姊妹就好。當然，每個所謂在宗派中的人，都相信他們所擁有的「
特別信條」是完全符合聖經真理，不然他們又何必定這信條？因此可以說他們定
這信條的目的不是要分裂，而是要歸納自己的信仰（這是信條的基本功能）。當
然「宗派主義」可以藉著信條發展，造成實質分裂，這是人的軟弱，而不是定信
條的初衷。而對會所而言，正如每個有信條的宗派一樣，雖然自以為自己的某些
信念是牢不可破的符合聖經真理，其實也未必如此。雖沒有明文的信條，其實大
家心中還是有一種特定的「信仰規範」，這是實質上顯現的狀態，也是人的軟弱
所致。

    「有特別的交通」，這是有「特定信仰規範」之後的必然。大家盡可以捫心
自問，會所體系沒有「特別的交通」？我只能說這是人的軟弱讓一開始的「分隔
」還是無可避免的造成了許多人的「宗派化」，而「實質的分隔」更加深了這種
「特別交通」的嚴重性，以致於對我而言，和會所的弟兄姊妹有深入而沒有障礙
的交通，得要附上更大的代價（至少「語言」就是很大的代價）。

    有「特別的交通」，恐怕自然就有「孤獨而非宇宙性的交通」，畢竟在許多
會所弟兄姊妹的眼裡，公會的弟兄都是不敬虔的分裂基督身體的罪人（網路上還
是有這種印象與例子）。我不說公會的弟兄沒有這種問題，我只是要說，這是實
況，我願意承認宗派主義是許多公會中基督徒的問題，也是我們的共同敵人，而
意圖用隔離方式來除去宗派主義的會所弟兄姊妹，其實也因為人的軟弱無可避免
的要面對同樣的問題。

    然而，我們今天寧可無視於實質上的分裂，還是重複幾十年前彼此的指責，
放任這種遠比「名稱不同」、「有無組織」等次要的分裂更嚴重的「宗派主義」
在有宗派之名和無宗派之名的體系中橫行，公會的弟兄視恢復本為「不可讀之書
」，會所的弟兄自外於公會的研經成果之外，彼此接觸時還帶著輕視。難道這就
是我們所追求的「基督的身體」？

    談到實際問題很容易得罪人，但是我還是要再一次聲明，我敬佩會所弟兄姊
妹追求合一的初衷，但是對於人的軟弱我實在不敢恭維。不是由宗派中出來就能
避免「宗派主義」所帶來的實質分裂。因為許多人的宗派主義觀念，會所在某些
情況下實質成為一個「沒有宗派之名的宗派」，跟哥林多教會的「我是屬基督的
」有異曲同工之妙。

    因此我耗費時間來說明「地方分教會的準則」並非初代教會的嚴格準則，耗
費時間來解釋「宗派實際上常常成了一種文化和習慣的標誌，而非真正教義上的
區分」，更進一步的區分「宗派」與「宗派主義」。目標無他，期盼我們看清楚
在宗派遍佈的情況下，任何一個要由宗派中出來的體系，實質上還是會成為另外
一個宗派。但這本質上是無關緊要的，因為我們真正的敵人是「宗派主義」，而
非宗派本身。或者我們可以這樣說，當失去了宗派主義，宗派也是徒具虛名而已
只是一個標誌，表明自己的傳統與文化和所接受的某些說法。當宗派主義盛行，
即使是一個立志不成為宗派的體系，也不過是一個隔離最徹底的宗派而已。

    最後舉個例，我研經時看馮蔭坤的書、看浸信會出版社的書、查浸宣的字典
看黃彼得的書、看丁道爾系列的書，也看巴克萊的書。事前我一點也不需要研究
他們的背景，只需要在最後選擇時決定他們的解釋哪些比較合理。在我的心目中
，他們各自的宗派背景並無關緊要，重點是誰的資料比較有可信度。我也沒有看
過那個公會的弟兄只看自己教派的解經書。於是我們對話可以有共通的語言，大
家都知道預定論和亞米念主義，都在交大團契內研經。在網路上就可以見到許多
弟兄只看一本研經書，以該書為金科玉律。用自己聽的懂的話來表達出其他人都
不一定聽的懂得東西。我要說（這沒有任何責備的意思），這其實就暗示了會所
中的許多人因為「實質隔離」和「人的軟弱」雙重因素下，已經有了特別的信條
和特別的交通，比較極端的，就有了強烈的宗派主義傾向。

    不注意這傾向，也不注意各宗派現況，只有強化這種宗派主義傾向而已，談不
上什麼幫助合一。這是我真心的看法。


附註： Job的宗派六大判定標準

(一)有特別的名稱
(二)有特別的信條
(三)有特別的交通
(四)有孤獨而非宇宙性的交通
(五)有在同一地方上分開的行政
(六)有屬於任何組織的背景

=======================================================================
作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 不屬於任何宗派的「宗派」
時間: Wed Dec  4 10:31:24 1996

※ 引述《sfm (小柱子)》之銘言：

      呵呵！我一開始就說過了，我的回應不是為了指責，而是為了「處理現況」。
所以我在文章中三番兩次的表明我敬佩會所為合一的努力，甚至選擇了最直接的脫離
宗派體系。但是這樣的用心因為某些客觀的因素，不得不讓會所的體系陷入實際上成
為「不是宗派的宗派」。

    我本來就沒有打算一篇文章就讓大家瞭解我要說的話，所以雖然sfm公開聲明而另
一位弟兄私下mail，我還是不灰心，準備繼續討論下去，呵呵！圖窮匕現了嘛！如果
這裡有共識，我就要來寫「實際建議」了。

    所以，我開宗明義的再說一次，我非常非常佩服會所弟兄姊妹的合一決心，甚至
採用了直接離開宗派組織的方式來表達這決心。但是，實際的問題是這樣的分離形成
了一個「不稱為宗派的宗派」。我這樣說沒有指責的意思，我稱呼「宗派」並非有任
何看不起或不屬靈的意思，因為我根本認為合一的阻礙不在任何實質的宗派或「不稱
為宗派的宗派」，而在「宗派主義」。而我寫文章的目的，就是希望大家能夠逃脫僵
硬的窠臼，進到聖經的實際，並進而追求真實的合一，而非外表上的同名同姓。我們
的敵人不在乎名稱上的相異，而在於躲藏在同名稱之下的「宗派主義」。

    好！以下我把兄的誤解解釋一下：


    嗯！這一點我也解釋過了，我已經解釋過「分黨結派」不一定等同於「宗派」，
也解釋過「地方」不是初代教會嚴格的教會區分準則，我也解釋過了由歷史歸納教義
的危機，也解釋過了「名」的誤用。我就是基於這些理論背景來談宗派的。我也分析
了會所這樣的堅持基本上和任何一個宗派的成因是差不多的，都是一種特定的信條。
實質的分離也會造成「特殊的交通」和「非宇宙性的交通」，不過這兩者是分離產生
的危機，而不是必然。

    也就是說，除非兄能明確的推翻我的立論，否則就不能說會所的分離是100%的
基於聖經真理。即使是，也實質觸犯了六大點的好幾點。但！這都不是我要說的，
正如我覺得只要沒有「宗派主義」，掛個宗派招牌也不是什麼壞事，不過是像您堅
持宗派等同於分裂基督身體，而我堅持其他的真理（但同時我們都接受對方是弟兄
姊妹）罷了。

    而討論如和實質除掉宗派，您可以選擇「內部革命制」也可以選擇「分離制」。
當你選擇「分離制」而實質形成另一個不是宗派的宗派時，我覺得這是沒有太多理由
可以規避「實質分裂」的控訴的。但我說過，這不是控訴，如果我的文章看起來像控
訴，目標也不過是希望大家能看清楚真實的情況，當您一直覺得自己高高在上時，我
們是沒有任何對話空間的，但實際上兄並非在這方面擁有絕對真理的一方。所以我必
須說明實況，然後我們可以攜手解決問題（這是我最終的期望）。

    而兄的這種宣稱是每一個宗派都可以宣稱的，當然，除掉異己就只剩下我一個了
。或者，兄也說過達秘弟兄會的事蹟，那大家加入達秘弟兄會不就好了？或直接回到
天主教不是一樣？我不厭其煩的說，我這樣說不是為了控訴，而是希望我們能思考真
相與現況，好讓我們後來的合一不是虛情假意，而是真實的希望在主裡接受對方的差
異，並擁抱對方為自己的弟兄姊妹。


   這一點是我覺得對我個人接納會所的弟兄姊妹最有幫助的一項澄清，我以往的成
見是會所的弟兄姊妹基本上看我們是不屬靈的肢體，所以非常謝謝您與Job 的澄清
。至於兄所反對的東西，正如我也接納（我看大部份宗派中弟兄姊妹也接納）大家
在非基要的事情上可以有不同的看法和信條一樣，我個人沒有意見。

    只是正如我需要知道我堅持的東西是非基要的，也應該知道我堅持的東西的弱
點何在（否則我看誰都會倨傲的說自己的東西非要對方接受不可）。所以我特別針
對幾個關鍵的論點做深入的探討，期盼讓大家能夠知道「地方教會論」和「宗派論
」不應該是「教義」，而是一種「看法」，而這些看法或信條，不是沒有弱點的。

    另外，也基於這樣的討論，我邀請會所的弟兄姊妹把目標設定在造成實質分裂
的「宗派主義」而不是「宗派」本身。因為台灣的宗派現況就是那麼回事，跟兄所
認定的並非相同。反對的東西既然不是台灣的宗派本身，就不要用自己對宗派的定
義套在一般宗派中基督徒的頭上，這樣徒然造成誤會，沒有任何幫助。我相信深思
名詞的定義，把反對的東西改成「宗派主義」，我們就是同志了，呵呵！不然即使
我知道並認同大家反對的內涵，也很難喊出一樣的口號，對不對？呵呵！


    呵呵！這就是我貼這篇之前，花一大堆工夫研經的理由了。我知道大家喊口號
一定沒有交集，但是我們還擁有共通的語言，就是聖經。所以我們乖乖的去檢驗「
地方教會論」，乖乖的分析宗派現況，乖乖的解釋「名」的問題，乖乖的瞭解六大
點並深入探討，這一切的努力不就是希望能縮小這些差異？而如果我們在這方面沒
有共識，所有後續的討論都是沒有意義的。因此我也期盼兄等不需要先批判我的「
應用」文章，而可以先批判我前面對基礎理論的探討與研究。呵呵！我還以為基本
上我們都沒有太大的疑問了（我以為，至少大家會把我的看法當成是一種有可能的
理論）。

    而對於我對會所的評估，是採用job 兄所說的宗派判定六大準則，這是我第一
次聽過，所以我也是利用週六好好的研究了一下才這樣決定我的結論的。自然可能
會有問題，那得依賴兄等直接指出我的問題，我倒沒有說我一貼出來就是定論的意
思。貼出來不過是為了表達自己的看法，聽聽大家的意見罷了，如果有共識，那我
們還可以進一步討論怎樣解決問題。


    喔！不不不！我個人不以為「宗派間彼此聯合就是合一」，我的觀念比較重
視實質一點，體系本身並不重要，而在於你我是不是真的認同對方是與自己一樣
的弟兄姊妹。稱呼對方為一洗、一信、一主的弟兄姊妹不以為恥，是不是真的沒
有「特殊的交通」，這是我個人以為「合一」的最重要評估標準。

    宗派間即使合一，信徒還是可以彼此敵視。放棄宗派，堂會間還是可以彼此
有自己的優越感。同名同姓，大家還是可以有分別、貌合神離。反之，即使不同
宗派，遠在他鄉，還是可以成為真實的弟兄姊妹，這是我們在網路上的真實經歷
與體驗。

    另外，我個人貼文章沒有「張貼聖經」的心態，所以如果我的基本概念有偏
差，歡迎指正，我個人是因為認定好像沒有人要指正了，才開始說話的，呵呵！
上網路的人反應時間都有點太快，這點還請多多包涵。


    嗯！我想我沒有打算「打倒」會所的看法，而是希望增加瞭解，化解誤會。
這是我多次私下向許多弟兄姊妹表達的意圖。我們已經隔離太久，也都有不少
成見，如今中間隔斷的牆被網路拆掉，我終於可以直接接觸到會所的高手，因此
我認為我以前的成見應該先摒棄，然後聽聽真實的會所是怎樣的情況，我要重新
決定我對會所的態度。這是我的基本心態，也是我鼓勵大家在此討論的背後動機
。而我相信許多人都期待網路能夠突破自己以前的成見，我們正是第一手的演員
，怎能傻傻的只想到要延續以前的成見打倒對方呢？這樣不是超級不合一，標準
分裂基督身體的罪行嗎？

    說真的，job 兄的post解除我最重要的成見，呵呵！讓我知道至少在理論上
會所的教導並沒有要弟兄姊妹與公會的弟兄姊妹隔絕。所以我會更坦然與會所的
弟兄姊妹交通，不會覺得怪怪的。呵呵！

[deleted]

    這一點是兄的誤解，我並非指責會所太封閉，我找不到書是我的問題，呵呵！
或者因為以往的成見，我也不會很用力的找。不過「隔離」倒是真的，畢竟我不是
隨便就可以拿到書。我倒是要說明實質上會所許多弟兄姊妹的確是非常有「教派主
義」傾向的，呵呵！篩選思想比宗派中的弟兄姊妹還嚴格。

    這一系列的討論我盡量避免舉「特例」和「個案」來討論，因為一兩位弟兄姊
妹的偏差不應該要所有的人承擔罪名。我目標既然不是打垮對手，又何必舉這些特
例呢？


    呵呵！好說好說，兄說的是，這也是應該責備的。

=========================================================================
作者: RevKD (苦口婆心) 看板: problem
標題: Re: 不屬於任何宗派的「宗派」
時間: Wed Dec  4 13:21:13 1996

我對宗派沒有什麼研究....只是因為我是拜拜家庭長大...在多神的環境來信主
是相信『一個』主....卻發現，會所，長老會、浸信會、門諾會...相差甚多..

我不是來作裁判..也不是要加入辯論的行列....只是想，分享一下我觀察多年的心得

舉例而言，靈糧堂...號稱超宗派....無宗派主義....結果呢？..還不是自成一派！？
人數一多..各地都有分堂...自然而然..就會形成跟別人不同的特色出來....
這樣是自然而然的...是必然的...不是罪惡....只有在 阿美族區卻強迫他們只能使用
國語版的聖經聖詩...不准用他們自己的語言來敬拜主....才是不自然....！？

有人曾經帶我去山區『補魚』...先用大中小洞的網從下游往上游隔區安置....
再由下游往上游撒網抓魚....大魚在第一關夾住..小魚在最後一關夾在網洞上..
沒有一條漏網之魚.....多好....

有人喜歡沉默告...有人喜歡大聲禱告..有人喜歡查經..有人喜歡追求聖靈充滿..
每個 教會(召會、教派)都有其特色..供養不同屬靈需求的人...讓其很適應地成長
若，我們這樣來看...不是很好嗎？？

妻子在長老會長大，我曾勸她去錫安堂『學習』安靜、等候、禱告....
當然，我也提醒她...他們一定會說『我們不強調說方言』...可是，錫安堂若不說說
      方言...那像錫安堂...就失去他們的特色了...就白去了....

雖然，我期待她能夠練習在眾『吵雜聲』(沒有惡意，只是對長老會安靜禱告習慣的人)
      可以定下心來，開心放靈地禱告....我更期待的是她能夠學會去接納跟我們不同
      個性、不同恩賜、不同敬拜方式的弟兄姊妹們.....

我曾在會所兩年(離家需走45分鐘)，後來發現 3分鐘遠有教會，我就去了...是長老會
      (剛信主那知道你們基督教有分東分西的)...整個信仰方式相差甚多...喔..天阿
     但是，上帝給我的感動，就是去觀察、去學習優點、去接納不同的信仰表達方式
     其實..這樣的態度，不正是聖經藉著使徒保羅向當時分爭的哥林多教會所講的：
『要..彼此相合..叫你們效法 (李常受、倪柝聲、加爾文、路德、門諾) 不可過於聖經
       所記的...免得你們自高自大，貴重這個(人、宗派)，輕看那個(人、宗派)』
參考：哥林多前書 1:10-17 ； 4:6......

願主再來時...我們當中沒有一個人被祂指責是自高自大...自以為只有自己的召會、
      自己的宗派、自己的山、自己的堂..才擁有絕對且全部的真理..??!!!

老人家..本想說兩句...竟然變兩頁...真是多嘴多嘴..敬請原諒..敬請赦免...