Posted By: yahui (女牧師) on board 'BibleStudy'
Title:     Re: 親愛的韻琳姐
Date:      Fri Apr 21 22:28:46 1995

==> 在 gospel (韻琳姐) 的文章
韻琳姐:
        我雖然在美國兩年, 受西方神學教育,(事實上台灣的神學主要也受西方神
        學的影響),但是越讀西方神學, 就越能分辨屬於自己文化的神學, 亞洲神
        學、第三世界神學都是處在自己文化, 批判西方文化所發展的神學. 台灣
        的著作中, 難得有以自己文化所發展的神學. 但是不論如何, 台灣神學還
        是跟西方神學有差異的. 尤其是「兩性觀」、「性觀」、「鬼」等都有差
        異. 從與他們的對話, 才更體驗到彼此因文化所產生的神學差異.
        美國社會基督教信仰上的失落, 我個人認為是因為理性主義、科學的衝擊,
        而使他們想以科學的角度去解釋聖經, 所以自由派的神學家與信徒並不相
        信聖經中的神蹟、鬼附身. 「種族歧視」的神學還多多少出現在教會中.
        但是至少有許多人發展了解放神學、生態神學, 使人更重視人與世界的關
        係. 當然非美國所有教派都屬自由派神學, 也非所有教派否定神蹟鬼魂.
        在這方面, 我並不贊同自由派的想法.
        我是比較偏自由派, 但在超自然的認知上, 我並不認同自由派的否定.
        而我也並不以為自由派神學是屬於沒落的教會. 但是我更不是一個完
        全引用美國自由神學的人. 因為我不是美國人, 我自有神學的取捨.
        我也不認為我的信仰一定要絕對屬於什麼派, 因為我信仰的不是派別,
        而是上帝. 也沒有一派的思想是絕對的對與錯.
        而你又屬於什麼派呢?
        我沒有放棄研究形而上.
        我不認為人是主體, 而是神, 因為我受生態神學的影響.
        我也不認為歷史會史基督教存有持續不確定, 更不認為基督教會被剝奪了
        卻定性、超自然與終極絕對性.
        我認為耶穌是唯一救贖的路, 但是耶穌在基督教的教會外也在行救贖之為.
        我對「普世宗教」的認同只流於人有共同的人性, 人相信有創造神. 但我
        不認為基督教與他宗教有絕對相同的宗教體驗, 更不認為除了創造神以外,
        其他宗教所拜的神是真神.
        我也不如此.
        我也不如此.
        對各宗教的態度, 只確定其有類似的信仰形態, 但不表示我相信各宗教所
        信的神是同一的.
        我不清楚怎樣才算是「高度」抬高歷史文化?
        我也不否定聖經的權威與啟示啊! 只是要看強調權威與啟示到什麼程度.
        你認為自由派與新正統派的互動下, 所造成對聖經矛盾的立場, 就是自由
        派的沒落嗎? 那麼你是否把「新正統派」是為定義聖經權威與啟示的絕對
        標準? 你自己是否是新正統派? 或是你認為自由派神學沒落的比新正統派
        為快, 因為新正統派也在沒落, 所以你也不是新正統派, 而是保守派?
        我重視歷史文化的重要性, 但我我絕不否定上帝的超越性.
        我並不以為上述所說的自由派, 就一定是自由派的每一個人所相信的.
        我更不以為自由派教會只能侷限於教會內部對其他派別的批判, 但對社會
        的「福音影響力」上, 缺乏動力, 也缺乏原則. 而且批評別的教派不是只有自
        由派才會做的事吧?
        在台灣沒有一個教派是真正受到自由派完全的影響. 台灣比起美國的神學,
        算保守多了. 連長老會本身都不一定那麼「自由派」.
        美國自由派的「福音」也許不是嘴巴一定要講「耶穌」, 叫人要相信,
        才算對社會有「福音影響力」, 而是在宗教環境外以信仰實踐在社會中.
        我個人的信仰是, 基督徒要積極傳揚福音, 以信仰改善台灣的道德文化
        與宗教文, 更要積極為台灣人民做事.
        人在溝通上多少會有一些誤會, 所以現在我盡量談自己思想時, 以肯定句,
        我不肯定別人的思想時, 則以問的方式. 也希望我這樣的表達能讓你更清楚
        我的神學立場. 我沒有自由派的困境, 至少目前沒有.
        對於新時代運動, 我不是專家, 所以我無法回答如何以「福音」以影響.
        但至少從你上次在梅竹團契的演講中, 多少有一點了解. 我想還是有辦法
        對話的. 而且我還是會用「福音」影響他的. 至於該如何告訴他, 那就看
        如何對話了! 至於佛教徒, 那更不是問題, 團契有人對佛教很了解. 不難
        對話, 也不難影響. 我當然會贊成要舉辦佈道會, 我在教會牧會時也舉辦過,

        對於新時代運動, 我不是專家, 所以我無法回答如何以「福音」以影響.
        但至少從你上次在梅竹團契的演講中, 多少有一點了解. 我想還是有辦法
        對話的. 而且我還是會用「福音」影響他的. 至於該如何告訴他, 那就看
        如何對話了! 至於佛教徒, 那更不是問題, 團契有人對佛教很了解. 不難
        對話, 也不難影響. 我當然會贊成要舉辦佈道會, 我在教會牧會時也舉辦過,
        我也很積極鼓勵團契要多辦音樂見證會或其他福音性的聚會. 至於信息,
        我應該會從神的愛談起, 最好多談見證, 我最喜歡聽見證了.
        聖經不是絕對權威不等於聖經記載的耶穌故事不是事實, 我完全沒有否定
        關於耶穌的記載, 即使有點小錯誤. 耶穌本身是絕對的, 即使不完全的人記載
        錯誤不是耶穌的錯. 我也沒有否定聖經的權威, 我也接納聖經中各種的人為
        錯誤, 那一點也影響不了我對耶穌的接納. 猶太人的文化也不影響我. 因為
        我信的不是文化. 因為耶穌不只活在聖經中, 也活在我與現代人的生活中.

        我很高興能跟你有一些神學上的溝通. 在過去與學生談論這麼多問題以來,
        逐漸發覺我們常因不是面對面看到對方的表情、情緒、語氣, 又對對方的
        語言與思想不熟悉, 各人所受的專業教育有差異, 而時常造成雞童鴉講,
        或許多的誤解. 若有誤解你之處, 請見諒.
                                                        yahui
                                        gospel

親愛的楊姐：
收到您的回覆我真是又感動又高興，因為您實在是又誠實又誠懇的人。
很高興能跟您對話。
聽完您的信仰表白，我想，我跟您的共識可以鎖定在「新正統」的觀點上，
如果您幾乎都不贊同我所談的「自由派」觀點，您應當就比較傾向新正統了。

我不認為巴特是新正統唯一的代言人，但我會非常重視巴特在高舉聖經權威下對
聖經所做的種種合乎他時代的詮釋。
我因為跟太多被「後結構主義」影響的學生相處，我得到的經驗是：若不堅持聖
經是上帝的特殊啟示，不堅持聖經是有聖靈的統一工作跟這些學生講信仰，會是
「完完全全」的沒有影響力，沒有出路。

這真是一個奧秘。在完全不相信上帝是主體人有可能認識真理的後結構時代，標
舉聖經的特殊啟示，真的是非常不合時代性。但是我這樣跟後結構學生接觸，他
們最後勢必都會問我：我看來不像反智的人，為何對「特殊啟示」情有獨鍾？然
後他們就要面臨一個挑戰─如何在這樣什麼都「拆解」的時代，去持有「信心」
？

我現在還跟學生們談摩西五經尤其是創世紀。在他們的拆解下，這是一種「文本
」是許多神話中的一種，是非常成功的「一神壓掉多神」的文本詮釋。但是我堅
持它是上帝的特殊啟示。啟示中心直直指向基督。


我這種對聖經是特殊啟示的堅持，不僅是來至信仰信念，更是因為將聖經變成相
對中的一種，在「後結構時代」，會讓信仰變成虛無，完完全全的沒有意義。這
是我跟學生接觸中非常深刻的體驗。
「什麼都是相對，都無法盡信」或其反面「什麼都相信一點」，是這時代的特色
，也是這時代的悲哀。我常在跟這些學生深入談話後，深深覺得蒼涼悲哀。

我屬於福音派偏向新正統。我常苛求福音派（特別是台灣的）的信徒「沒有腦袋
」太容易「受聖靈感動下胡言亂語」，但我也對新正統有若干保留。我會以福音
派為底，注入新正統中的優點。對新正統教猶疑的，一方面是內部立場的分歧，
一方面是也還是太「人本主義式」了。但他們有非常多的優點，我很喜歡被衝擊
前一陣子還跟學生一起讀較屬於新正統派的劉易士的「宗教哲學」一書。

所以我想我們的共識可以放在新正統上，然後常常彼此提醒。

我因為是將聖經視為上帝的特殊啟示，所以我不會立言「各種宗教都通往上帝」
，但我努力對話。我是個非常努力對話的人。也是因為這個緣故，我讀很多聖經
之外的思潮性宗教信書籍。我越努力看的結果，越對聖經是上帝的話堅定不移。


我想我們可以一齊努力的是：探索台灣或中國文化影響下，教會建立起來的屬文
化而非真理的「共識」，我認為這是違反聖經卻被視為真理的真正原因。在聖經
上總是找得到可以為當代作詮釋的真理，甚至對女性按神本像下創造的「真義」
但是「文化共識」毀了它。
至於聖經，的確有些部份是當時代的文化處境，但文化處境背後，還是有可以脫
離文化模式尋找到真理的部份，我們應當努力做的是重新詮釋它，而不是將聖經
因此斥為相對性。「更新詮釋」與「相對化」是兩個完全不同的意涵。我覺得前
者比後者挑戰性更大。

至於女性主義，我認為台灣對女性主義的觀點太混亂，對女性催毀多於建立。
其實台灣女性主義最需要的是「建立女性典範」，而不是僅僅標舉「女性主義口
號」。這是我們可以一齊努力的地方。我絕對相信，在完全不需要將聖經貶抑成
「相對」的情況下，可以做到從信仰中找到女性的平權尊重，與女性的典範。這
是基督徒最大的挑戰。

您有提到您對猶太文化的一點看法。其實我現在正在讀一些拉比的著作。
他們看舊約，出乎我意料之外的深刻，而且出乎我意料之外的是跟中國文化相近
，卻持續讓文化被信仰更新的範例。我致力於此，也是不想僅只於批判，我想回
到聖經本意去建造這時代的新詮釋。現在的時代，可以給答案的比可以批判的實
在是少太多了。略提出來分享之！
謝謝您！