以下是對他的文章結構作分析：

他的文章大綱是一開始先否定四福音的歷史價值（這是他的文章前題），
然後舉一些片段殘缺的考古文獻來當此前題的旁證。
用一些術語把這些包裝的像是絕對的科學結論！！
一步一步用比聖經還沒考古學術性價值的文獻來做證據支持自己的理論。
先將耶穌生存的歷史背景否定，接著是耶穌周圍的親人或門徒否定，
然後是耶穌本人被否定！
所以整個事件人物都被推翻時，四福音就變成了『神話』。
接著運用『語言學』處理神話的方式，將四福音書中的重要人事時地物的『名稱』
拿出來推演與再組合，成為一篇看起來動人且合科學的文獻！
最後加上參考資料，煞有其事！
但是一般人不會知道其所用的資料過於老舊，而且早經人推翻。

我個人覺得跟『耶穌失蹤之謎』有異曲同工之妙！！
不過我個人對此篇評價較高！
鍾啟堯先生推薦的文章畢竟比較強。：）
因為『耶穌失蹤之謎』跟這篇比起來實在差太多了！
它連參考文獻都不敢寫出來，然後書中舉證一些什麼科學考古驗證，
都沒有寫出是什麼學術研究單位的資料，或是那位學者的資料！
只有寫出一個學者的名字，說他沿途探訪考察而得！！
我時在懷疑這種沿途探訪的考察資料價值有大到比考古文獻還強？？
不過因為沒人貼出這篇文章的內容，於是就決定不回應了！
-