作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: 關於耶穌之「被生」
時間: Wed Oct  2 10:11:37 1996

    我昨天回去查了一下，關於耶穌之「被生」，新約中我可以看到的經文有
三處，一次我把資料查了放在下面，兩次跟希伯來書有關，但是這必須費比較
多的唇舌來說明（主要是因為希伯來書作者的引聖經方法），所以我暫時就先
擱下，反正交大研經小組正在用力研討希伯來書之中，必要的話隨時都可以花
時間把現成的資料整理出來。

    我想恐怕自己有某些經文是沒有查考出來的，但是我昨天已經利用了電腦
，把所有新約的「生」字弄出來，看看到底有沒有提到耶穌的「被生」。嗯！
後來我發現說耶穌是「長子」、「兒子」的有一大堆，倒是沒有太多明確說到
「被生」的，亦即沒有提到耶穌怎麼變成兒子的。我心裡是暗自懷疑，會不會
「兒子」只不過是用來表達某一種特定的關係，而不是非表示「出生」不可。

    以下我就把引起最多爭議的歌羅西書一章15節的資料引出來（我看了解經
書才知道這節原來有這麼多爭論），為了公平起見，我盡量採取「希臘文字典」
的資料，而沒有直接採用解經書的資料：

西     1: 15 愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。

●「是首生的，在一切被造的以先」：直譯是「一切被造的首生的」。比較好的翻譯
                                  是「是首先的，在一切被造之上」。

●「首生的」：此字在七十士譯本出現過一百三十次之多，原指人或動物的「頭胎」
              或「長子」。後來轉指與神的特殊親密關係。例如：出埃及記四章
              22節「以色列是我的兒子，我的長子。」，另外在某些經文中「生」
              的意義到底有沒有作用還有問題，例如：歌羅西書一章18節「首先復
              生的」、啟示錄一章5節「首先復活」都是使用此字，似乎在這種情
              況下此字的意義比較接近「首先的」、「第一的」。而歌羅西書一章
              18節即在一章15節後面三節，可以想像如此接近的距離中，保羅用同
              一個字眼表達相同的「首先的」、「第一的」之意思，應該是蠻合理
              的。

              因此新譯本翻譯成「是首先的，在一切被造的之上」。
                  呂振中譯本翻譯成「是首先者超越一切被創造者」。
                  現代中文譯本翻譯成「是超越萬有的長子」。


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 關於耶穌之「被生」
時間: Sat Oct  5 10:36:39 1996

※ 引述《ac (虛空的虛空)》之銘言：

    嗯！這樣說不太好，因為約翰福音這一段是特別指「人的重生」或說指
「人得到上帝所賜的新生命」。而跟耶穌的生無關。如果照這樣推論下去，
會不會有人認為只要重生，就與基督一樣具有同樣的身份與生命？

    而這裡的「首生」，我已經特別去查過了原文，也提出了這裡的「首生」
與「生」無關，而應該指「首先」、「第一」的意思，亦即保羅在這裡並非
要解決耶穌的來源問題。


    這倒是沒錯，亞流主義就是在這裡有點犯錯了。


    嗯！如果採用原先的含意，說基督是「首先」、「第一」復活的，在萬物中是
「首先」、「第一」的，其實蠻可以接受的。但我們所領受的「兒子」身份是否與
基督「完全等同」？這我可不敢這樣相信。即使是羅馬書第八章所提的五大保證，
也只提到我們是上帝的「養子」，而非同質的「兒子」。自然在各樣的權益上，當
時的養子擁有一切等同於親生兒子的繼承權，但當保羅這樣說的時候，應該是強調
繼承權，而非是強調「同質」。我想，至終我們的生命品質可以跟耶穌一樣，我們
的道德、慈愛....可能可以跟耶穌一樣，但是「本質」恐怕還是有差異的。

    與其把「長子」、「首生」的解釋成「第一個兒子」，還不如尊重字句的應有
解釋，解釋成「首先」、「第一」的好一些。

    至於思想和屬靈，我想我們應該是聆聽上帝的話，然後整理出思想，依照著去
做才叫屬靈。如果以一套既有的思想套在經文上，不顧經文的內容，恐怕就是「褻
瀆」了。我們是聆聽上帝的話，轉述上帝的話，還是說自己的話，拿上帝的話來當
擋箭牌？這是我自己隨時警惕自己的。