作者: silvia (森林的精靈) 看板: Faith_Life
標題: 二、受苦的神－一位沒有感情的神懂得愛嗎？
時間: Mon Feb 16 19:52:20 1998

凡是認為神不會受苦的人，總免不了要面對這個問題。誠如亞伯
拉罕•海丘（Abraham Heschel）所說的，希伯來先知所傳信息
的重點在於，這位信守與人約定的神，愛人類到一個地步，願意
與他們一起受苦。因著以色列深印在祂的心中，不論是他們被擄
到巴比倫或是面臨到任何一個浩劫，祂都在場。這種能夠在愛中
敏銳地體恤他人的能力，便是神之所以為神的最好註解。

若愛隱含著受傷害，那麼認為神無論如何都不為所動的傳統看法
，便會使「神是愛」顯得十分地不可信。一個從未受過苦的全能
神，將會因著不懂得愛和如何與人類感同身受，而無法令人信靠
。因此，我們選擇要不要做某件事已經沒有任何意義了，因為神
一點也不在乎。如果連朋友之間都是有來有往的話，那麼這個不
為所動、不帶感情的神，連朋友的身份都夠不上。

伊利•魏索（Elie Wiesel）這個從大災難中倖存下來的猶太人
有很不同的領會，他認為愛的反面不是恨，而是冷漠。一個冷漠
的神，根本就不懂得愛，這從魏索談到納粹集中營裡有兩個猶太
人和一個小孩被吊死的事件就可以知道。包括魏索在內的所有囚
犯都奉命排列在絞架的前面，以目睹這可怖的畫面。「那兩個大
人很快就斷了氣，可是男孩卻掙扎了半個小時才死去。『神在那
裡？祂還存在嗎？』我聽到這個聲音從後面傳來。在男孩不斷抽
搐了好一陣子後，那個人又發出了同樣的問題：『神在那裡？』
然後我就聽到我的聲音這麼回答：『祂在那裡？祂就在這裡啊，
那掛在絞架上的就是祂。』」這才是惟一的答案，傑郡•莫特曼
（Jurgen Moltmann）認為除此之外的解釋，都是一種褻瀆。

神定意去愛的結果，就注定祂必要受苦。我八歲時，癌症奪走了
我父親的生命。喪禮過後的一週內，我的健康迅速地惡化，不斷
加劇的疼痛，最終使我的身體全然癱瘓。我還記得在那段時間裡
，我那新寡的母親是如何盡心地照顧我。因著母愛的本性使然，
她緊緊地將我擁在懷裡，雙手溫柔地撫摸我的背。她毋須等我開
口喊痛，便用她一連串的話語撫慰了我。在情況到了非住院不可
的時候，我的母親堅強地背起了我，從位在偏遠小村落的家裡，
步行了將近十哩路，將我送到醫院去。這一路的山谷上上下下地
，她一邊強打起精神地邁出步伐，一邊和我說話：「我兒，爹地
不在了，但媽咪還會陪著你；振作一點，醫院很快就到了。」此
時眼淚早已爬滿了她整個臉龐。

這個兒時的經歷讓我確信一點：一種無法和所愛的人一起受苦的
愛，根本就不是愛。試想，若我母親無視於我所受到的病痛，她
的冷漠會帶給我安慰嗎？那麼，一個對痛楚毫無所知的神，又怎
能醫治正在傷痛中的人呢？「惟有受過苦的神，才能真正地施以
救援....」這是潘霍華在死牢中所寫下的句子。並非透過什麼超
自然的神蹟，而是藉由祂身上的傷痕－與受難者和受苦者同行所
留下的記號－祂向我們伸出祂的手。

如果說「神聖不動搖」學說所要傳達的理念是：神既不情緒化、
也不會被人所掌控，那麼早期教父們的堅持，就確實無誤。不過
由此而推論神不具任何情感，就產生了偏差。他們認為一個受苦
的神乃是一個不完美的受造物，需要經由某些行為來遮掩自己的
瑕疵，以達完全的境地。路益司（C.S.Lewis）就曾對「賜予的
愛」（agape）和「需求的愛」（eros）有過一番清楚的界定。
神的所做所為並非出於需求的愛－只求自我滿足，乃是一種賜予
的愛－有著無私、自我犧牲的特質，無止盡地付出卻不求回報。
神美善的具體表現便是以全然無條件的愛來愛我們，並且親身與
我們一起經歷痛苦。

若神真的是不具任何的感情，那麼整本聖經就需要改寫。其實聖
經從未試圖隱藏神會受傷這件事，就以何西阿書為例，面對背棄
祂的以色列人祂哭喊道：「以法蓮哪，我怎能捨棄你？以色列啊
，我怎麼棄絕你？....我回心轉意，我的憐愛大大發動。我必不
發猛烈的怒氣，也不再毀滅以法蓮，因我是神，並非世人，是你
們中間的聖者，我必不在怒中臨到你們。」（11:8-9）

神因著與以色列的關係斷絕而受苦，但正如日本學者Kazoh
Kitamori所說的：「神所感受到的『痛楚』，正是祂決心愛那些
招至祂忿怒的人們的一種結果。」那和孩子氣的發怒，或者是由
受挫的愛所轉變成的尖酸或具報復性的情緒，是不同的。上帝的
忿怒乃因著真愛的原故，令祂無法對不公義袖手旁觀而產生的。
若說積極的愛是神的本質，那麼怒氣就是祂的「特別工具」，專
對那些橫阻在我們和祂之間的事物而發。凡有罪的地方，就有神
的怒氣，祂也藉此表達了祂對我們的關注。