作者: psb (拂水飄綿送行色) 看板: BibleStudy
標題: 兒子與義子
時間: Wed Dec 23 23:52:55 1998

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 兒子？義子？
時間: Mon Oct  7 10:43:48 1996

※ 引述《ac (虛空的虛空)》之銘言：

    嗯！如果兄有興趣，可以先到宗教板精華區找一下羅馬書的查經資料，其中應該
有比較多的研究。第14節所說的兒子，是「完完全全是上帝的兒子」的意思，第十五
節的兒子是「養子」、「嗣子」的意思。由於當時收養養子繼承父親產業的習慣，我
們就可以知道第14和15節在說什麼。十五節就是在說明我們本來不是上帝的兒子，而
上帝收納我們為合法的繼承人並擁有親生兒子一切權益的「養子」，第十四節是說我
們成為養子，又被神的靈引導，就實實在在是上帝的兒子（養子也是實實在在擁有兒
子的權力）。但這和希伯來書所說的基督是「神的兒子」，意義是不同的。


    聖經中有許多地方提到兒子，都說我們「全體」是上帝的兒子，以色列全體是上
帝的兒子。主禱文也說「我們在天上的父」，主要都是提到我們全體的來源是上帝，
也提到我們有上帝的某些特質，至於浪子的比喻畢竟是比喻，不然我們就難以解釋父
親殺牛犢到底是殺什麼了。這比喻的重點是「父親的愛」，而不是我們與上帝同質。
至於亞當是上帝的兒子，主要是強調「來源」，這是家譜的特色。甚至A是B的兒子，
也不過表明A的來源是B，A、B可能會相差好幾代，這就是用家譜算年代無效的原因。

    聖經中許多談到我們是上帝兒子的「兒子」用字都是「嗣子」、「養子」，自然
也有用到天然兒子的例子。但是如果我們沒有注意到我們與「聖子上帝」的本質差異
（例如：他永恆，我們不永恆，他與上帝同榮同尊，我們沒有，我們要敬拜他，我們
不受別人敬拜.....），隨便就把我們「兒子」的身份與基督「獨生子」的身份混為
一談，那就有點危險了。

    聖經中用「父子」關係來描寫許多關係，主要的觀念有兩個：「同質」和「來源
」。當耶穌說猶太人的父是魔鬼時，就是用「同質」的觀念。而用在基督徒身上，更
有「繼承」的觀念，說明我們可以享有兒女的權益。至於用在基督身上，並非要把基
督降格為一個基督徒，而是說明基督的高超與真正的與神完全同質（這可以參閱希伯
來書第一章）。因此我們還是最好不要隨便把我們兒女的身份跟基督神子的身份混為
一談。當然，這樣說不是要我們不敢稱上帝為天父，而是希望我們給予基督應有的尊
崇而避免亞流主義的危機。


    喔！那我是緊張過度了，呵呵！不過最近有些論調太強調「相似」，而忘記本質
上的差異，因此整個系統聽起來接近「一元論」或「New Age」，因此趁機釐清「兒子
」稱號是我貼這幾篇post的本意。

    聖經中，第一個用個人性稱天父為「我父」的人是耶穌，舊約和新約的教導，似乎
都使用「我們的」。因此「兒子的名分」，是一種極大的尊榮，我們可以像兒子親密的
稱呼上帝「阿爸父」（這是以色列小孩在家庭中對父親的親暱稱呼）真是令人難以想像
的恩典與殊榮。讓我們由歷世歷代的信仰先賢中學習他們對上帝的敬畏與尊重，然後我
們會更珍惜我們現在的身份，也更能體會耶穌稱我們為兄弟是本於何等重大認同和接納
，即使是如此，我們還是永遠不會忘記我們本來只是受造物，是背叛的受造物，兒子的
名分本不是我們應得的，是極重無比的恩典。當我們稱呼「阿爸父」時，除了親熱之外
，總還帶著感恩與不配的態度，因為我們知道這是基督付上怎樣的代價換來的。


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 兒子？義子？
時間: Mon Oct 14 10:42:46 1996

※ 引述《kuo (沒有)》之銘言：

    嗯！這樣的說法，可能會太把「比喻」當成是「實際」了。當然，我們由聖靈
的內住、重生、也領受了上帝給的新生命，由這角度說，我們的確是上帝所生的，
領受了上帝給新生命。但是不是說我們與上帝的關係就等同於一般父子的關係呢？

    我們稱耶穌為「主」（意思就是我們是他的「奴隸」），耶穌又稱我們為他的
「朋友」、「兄弟」。那我們是不是要認為我們稱兄弟為「主」有點奇怪？當然是
，也當然不。因為「兄弟」不過是形容我們跟基督關係的一部份，「主」也是。通
常在某些思潮的影響下，我們希望與上帝的關係是更親密的，因此教導時著重在「
親密」的經文上，忘記了「上帝是烈火」、「他遠超過萬物」一類嚴格與威嚴的教
導，以至於我們跟上帝的關係只有親密，忘了「敬畏」。

    聖經用「養子」來表達我們跟上帝的關係，不是要用「養子關係」來涵蓋整個
我們與上帝的關係，而是要用當時的「養子」觀念來表達上帝讓我們這些原先不配
的人可以領受他兒子的名分。重點是「名分」與「法律地位」不是生命的交流。生
命的交流有另外的經文可以引用。

    當時的人收養子，重點也不是找一個「生命沒有關係的人來當兒子」，而是賦予
一個本來不是這家族的人合法的繼承地位。由救贖的觀點看，我們的確是這麼回事。
如果硬要把養子的所有特點都拿來套在我們跟上帝身上，那恐怕我們要問上帝什麼時
候死？我好繼承他的上帝位置與一切的榮耀（這是當時養子的權利喔！）。

    至於我們跟基督之間的差異，我只問一件事情：請問我們等同於基督嗎？如果
不是、如果至終我們不是神，那承認自己不是「上帝的獨生子」有什麼不妥呢？


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 兒子？義子？
時間: Mon Oct 14 14:45:30 1996

※ 引述《kuo (沒有)》之銘言：

    當然不等同。至少我沒有天媽媽嘛！呵呵！另外我也不是生下來就非得是
基督徒不可。

:                                                         ^^^^^^^^^^^^^^

    不不不！我是說羅馬書的那段記載，而不是指整個聖經的思想。要談生機連結，
也用不著取這一段的經文，約翰福音再再都是。


    呵呵！先不用緊張，我當然已經看過了job貼的文章，我就是覺得他貼的文章
內容還蠻可取的，也似乎沒有什麼我必須補充或質疑的才沒有回。這些文章算是蠻
中肯的，說明了我們容易偏向兩個極端，一方面我們可能要強調上帝的超越，所以
貶低了我們跟上帝之間的生命交流，而一方面我們可以為了要強調與上帝的親密和
生命交流而無意間僭越了屬於「上帝」的獨特性而進入「褻瀆」的範圍了。

    兄要我參考job的文章，我也建議兄可以參考參考。其實這一系列的文章很可能
是因為誤會引起。我們擔心對方太強調某一個層面的東西就反而強調另一面的東西
（至少我個人是這樣的心態寫這些文章的），能有個平衡就好了。

    我們當然是要有分於上帝的生命與性情，不過這和成為「耶穌」是兩回事情的。
之間的分寸，得要拿捏得當。


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 兒子？義子？
時間: Tue Oct 15 11:58:46 1996

※ 引述《kuo (沒有)》之銘言：

    唉唉唉！別這麼快就扣帽子嘛！我保證我是標準的正統保守派基督徒，呵呵！
你的問題是「我與神的關係是不是等同於一般的父子關係」，我的回答當然是指出
我和上帝關係與「一般父子關係」的不同啊。

    而兄批判我的回應時，已經先有一個先入為主的觀念，就是認為「我們與上帝的
關係等同於一般的父子關係」，所以當我提出我們與上帝關係和一般父子關係的差異
時，兄一下子就以為我否定了我們與上帝關係和一般父子關係的類同點了。

    何不平心靜氣的想一下，我們和上帝的關係真的完全等同於一般的父子關係？

    說到網路，真的是聚集一些以往我們都不容易遭遇的菁英。以前在我的印象中
聚會所的人都是狂熱的反智主義者（我很坦白的說），只會拉人去受洗。然而透過
網路，我至少知道還有psb、job一類的人存在，讓我願意放棄以前的成見來重新看
看會所的弟兄姊妹。

    「放棄成見」這是網路帶給我最大的幫助。而我總是覺得剛剛進入網路世界的
網友多半還是會持著以往的成見來評估所遇見的人。當我們在自我介紹討論區看到
某些人是聚會所的，就準備等著看他「狂熱」了，當我們看到有人是「長老會」的
，就準備看他搞政治了。但其實我相信透過實際的接觸與相處，會讓我們誤會冰釋
。實際上我已經對很多人另眼相看了，而我也會嘗試告訴我可以影響的人，不要用
以前的眼光來看人。

    期盼網路是帶來更多的對話與和解，也因此真正實踐聖經中要求的合一。而不是
延伸以往的對抗。彼此瞭解與接納需要時間，讓我們一起加油！


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tjm (Jer-Min Tsai) 看板: problem
標題: Re: 兒子？義子？
時間: Tue Oct 15 12:22:48 1996

※ 引述《kuo (沒有)》之銘言：

    不不不！唉！我真是寫呆了！呵呵！

    想想，當我提出我與上帝關係不同於一般父子關係時，兄立刻質疑我關於
「生命、性情」、「一切豐盛」....那我要怎麼想？當然是認為兄認為當我說
我和上帝的關係不同於「一般父子關係」時就是否認我擁有「上帝的生命」一
類的好處了。那也就是說我認為「基督徒不是基督徒」的意思，呵呵！那不是
扣帽子，是什麼呢？

    別急著回我，想想，我們和上帝的關係真的等同於「一般的父子關係」？
一般的父子關係除了「生命、性情」的傳遞之外，還有「與生俱來」、「有個
媽媽」一類的特點。這難道真的是我們跟上帝關係的完全應對？對於那些亂倫
的父親，您又要怎樣應對呢？

    別急別急，我知道你的看法不是偏差，我只是希望能讓彼此多想想而已。
網路訓練我要對言語作更精確的定義，以免引起誤會，對吧？