作者: maranatha (maranatha) 看板: BibleStudy
標題: 值得參考的文章
時間: Tue Mar 16 17:20:44 1999

※ [本文轉錄自 Theology 看板]

作者: wei (我是青蛙) 看板: Theology
標題: Re: 後自由主義
時間: Tue Mar 16 16:54:46 1999

今天又發現一個後自由主義的特徵，這個特徵也和詮釋學一致，就是對
方法論的反動。

存不存在一種方法，它可以描述所有的宗教經驗？存不存在一種方法，
它可以適切地解讀所有的宗教經典？存不存在一種方法，它可以保證真
理？後自由主義的回答是：不！

不過這也不是說後自由主義拒絕任何方法論的反思，但方法的地位的確
被貶低，對方法能夠保證真理的信任也降低不少。詮釋學剛開始發展的
時候，就是希望找到一套適當的方法，它可以保證我們不會亂解經，保
證我們可以『正確』的解經，而當代詮釋學最大的貢獻之一就是指出這
種對方法的信任是一種人類過度膨脹的自我信任，而且將導致對世界的
宰制態度。它提醒我們，在方法之前有更重要的基礎，這個基礎對我們
的理解聖經的過程的影響，比一套適當的方法的影響還大。澄清這個基
礎的發生過程以及它的實際作用，才是詮釋學的根本任務。用在釋經上
，所謂的『信仰理解』就不再是一種通過固定的或『有效的』的釋經手
法來獲得對聖經的『正確理解』，而是把信仰理解的基礎重新拉回到上
帝那裡，將它理解作一種恩典的賜予。我們之所以能夠理解聖經，不是
因為我們能夠掌握一套正確的釋經法，而是因為上帝的恩賜。信仰理解
不是憑藉我們自己的力量，而是上帝的力量。

後自由主義的這種反方法傾向與巴特的神學是一致的：神學有它自己的
判斷標準，不需要一個普世適用的客觀標準來判斷神學的價值。因此，
即使在方法論上來看可能是荒謬的解經手法，卻也依然可能傳遞真理。

對此一趨向的基本批判是：它讓神學成為一個封閉的系統，阻絕了神學
與其他學科的對話機會，也讓神學不再需要面對（這是好處還是壞處呢
？）來自外部的客觀檢驗。

當代詮釋學在經過三場論戰後已產生不少修正，方法論的適當定位也是
修正之一，究竟是否應該以及該如何恰當地為神學構思一套方法，（這
個方法不但適用於神學自身，也適用於跨宗教的經驗。）是一個值得繼
續思考的問題。

我個人傾向於讓方法論定位在敘事上，也就是定位在一套有效的福音宣
道上，至於聖經詮釋是否需要一套固定的方法，則要視每一次的詮釋處
境而定。但儘管留有方法的空間，仍須指出，方法並不保證真理，它是
真理的某種傳遞之口，但它所傳遞的也未必是真理，以嚴格方法之名所
作出的釋經嘗試未必始終講述真理。

--
唉, 寫論文真是天底下最簡單的一件事...

--
    ※ Origin: 信望愛(bbs.fhl.net) ◆ From: wei.DormA.nccu.edu.tw
    ※ 歡迎來看我們精心製作的信望愛全球資訊網[http://www.fhl.net]
--
    ※ Origin: 信望愛(bbs.fhl.net) ◆ From: t196-54.dialup.seed.net.tw
    ※ 歡迎來看我們精心製作的信望愛全球資訊網[http://www.fhl.net]