回到上一層
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: 關於萬能者與大石頭---- shew整理
發信站: 交大資科_BBS (May 27 16:20:19 1994)
轉信站: cis_nctu
以下是過去有關「神能造出祂搬不動的石頭嗎？」的 post 。為了方便讀者，
我主觀的篩選了精要之 post 編排在前面。想瞭解討論的來龍去脈者，敬請查閱後
面的總收集。
**************************************************************************
精 要 之 討 論
**************************************************************************
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Apr 30 13:38:36 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 Unleavened.bbs@bbs.cis (Daniel) 的文章中提到:
^^^^^^^^^^^^^^^^^
別的不談, 這一句話只要問一個問題就可以扳倒它是無所不能的神的假設
請問"神能造出它搬不動的石頭嗎?" 請回答能或不能,如何?
上面所提的那件事如何?
==========================================================================
發信人: gkc@cis_nctu (gkc), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (Apr 30 16:29:39 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
對不起！ 我雖非基督徒 也不懂教義 但上述問題本身似乎有矛盾
這問題等於是問〞萬能的神能夠使祂自己不萬能嗎？〞類似問題可以
有很多 如：〞神能造出方形的圓形嗎？〞 〞神能把對的看成錯的
嗎？〞 〞神能找到一件祂做不到的事嗎？〞 這些問題本身就違反
邏輯 既違反邏輯 那麼問題本身便不成立吧？
==========================================================================
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (Apr 30 20:45:41 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
其實這本來就是“定義”問題啊, gkc 兄的說法就表示這個問題本身不合
定義, 用集合的性質來說就是, 一個元素只能屬於一個集合, 您定了一個集合
叫萬能, 有個元素屬於萬能這個集合, 您問那這個元素能不不屬於萬能, 若不
能, 所以它就不能屬於萬能, 因此您認為這個集合必定空集合, 是不是這樣?
聖經的全能不是這樣說法, 您誤解聖經的意思了。
我記得以前講過了, 有基督徒聽到這個問題, 只回答了一句話『上帝不做
無聊的事。』, 逃避問題嗎? 好像是, 不過本來就這樣。實際上聖經所謂的全
能就是『神的心意無法攔阻。』, 神要做的事沒有做不到的。
舊約聖經中亞伯拉罕的故事中, 上帝告訴亞伯拉罕, 隔年亞伯拉罕一百歲
時將要生一個兒子, 亞伯拉罕的妻子心中不相信, 聖經提過一句話說『耶和華
豈有難成的事嗎? 』就是上帝要做的事豈有做不到的嗎?
如果萬能是照您的意思定義的話, 那我就直接告訴您, 上帝不是萬能的。
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Apr 30 23:07:15 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 spring.bbs@bbs.cis (洪春男) 的文章中提到:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您忘了"交集"的定義嗎?
這和"沒有絕對的真理存在"的自殺式說法有異曲同功之妙!如何?
抱歉! 我不是在執疑聖經的說法,是在執疑Unleavened的說詞而已
我知道聖經不是這樣說的。
那意思就是說神如果"要" 做"造一個他搬不動的石頭"這件事情
絕不會做不到的是嗎? 只是他"不要"做而已是嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^對呀!
我並沒有下定義,我只是真對Unleavened大哥的解釋而執疑!
==========================================================================
發信人: gkc@cis_nctu (gkc), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 1 00:24:45 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
答案豈只有〞能〞或〞不能〞嗎？ 您可能把這兒當成電腦的數位世界
了－－０與１的世界 可惜這兒不是
問一句： 您是面向北還是還是面向南？ 答案只有兩個嗎？ 至少有
四個 還有無限多個可能答案
取決於您的問題是採取什麼角度：
因為您對上帝〞無所不能〞的問題相當於：〞無所不能的上帝能不能
有所不能？〞 這問題其實是：〞上帝能不能違反邏輯？〞 我個人
的看法是：〞不能！〞 但這並不足以推翻〞上帝無所不能〞的說法
因為我所定義的〞無所不能〞並不包括〞違反邏輯〞這一項 而依照
（至少）我們人類的思維 〞不違反邏輯〞並不與〞無所不能〞相矛
盾 譬如：一位捏麵大師能夠捏出所有可能形狀的麵 他在這事上是
〞無所不能〞的 您問他：〞你能捏出一個捏不出形狀的麵嗎？〞他
回答：〞我不能！〞 他雖說〞不能〞 但在我們人類的邏輯思維中
並不影響〞他是無所不能〞的說法的 因為〞捏出捏不出的形狀〞這
句話本身是違反邏輯的
您問這樣的問題 是超出正常人類思維範圍的 也就是問題本身已經
超乎邏輯 而您卻仍要以邏輯來檢驗其答案（若能造出舉不動的石頭
則祂非無所不能 反之若造不出 也非無所不能） 您的問題和您用
以檢驗答案的方法：一為超乎邏輯 一為合乎邏輯 所以我說您的問
題本身即有矛盾 如果您執意堅持您的問題是〞合理〞（或成立）的
那麼您在聽到答案時也該用超乎邏輯的眼光來判斷 問題是：您有沒
有這樣的〞超乎邏輯〞的眼光呢？ 恐怕是沒有！ 因為人是服膺邏
輯的 只有〞神〞才有超乎邏輯的可能性 而您非神 所以就算神回
答了您的問題 恐怕您還是聽不懂 對於一個已知聽不懂答案的問題
我不知道提出來有何意義哩？
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun May 1 01:54:08 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 gkc.bbs@bbs.cis (gkc) 的文章中提到:
方向這個抽像名詞本身即包含了東南西北四項元素(簡單的來說),元素
之間的關係是相對的,因此答案有很多並不稀奇;
但請注意,上帝的標準是絕對的,不是相對的,這是教友們先前所強調的;
再者,我的問題本身在問時便已定下只須回答"能"或"不能",問題答案只包含
兩個元素,並非無限多種,元素之間是相對的沒錯,但對上帝而言是絕對的,
能就是能,不能便是不能,答案只有其中一個!
現在討論的正是無所不能是否包含"違反Logic",您先跟我說不包括,
那還討論什麼? 無所不能正是一個宇集不是嗎?
請問他捏的出"一切所有"的形狀嗎?
"所有可能"並不是"一切所有",也就是意味著他在捏麵方面並非"無所不能"
與Unleavened兄所說"無所不能"可差多了,況且人本來就非"無所不能",您怎
麼能拿他與Unleavened兄所提的神相提並論呢?
如果我的問題超乎Logic,那麼您也不會看得懂我問的題目,也不會很清
楚的指出我的問題所設下的陷井,所以並沒超出Logic不是嗎?
我的問題從頭到尾並沒超乎logic,甚至連答案"能""不能"都在logic中
,只要能回答,豈有須超乎logic的眼光來看?除非沒有大腦,不是嗎?
超乎logic就一定不會合logic嗎?
又人真的服膺logic嗎?
若人真的服膺logic又怎能相信超乎logic的存在並視之為真理?
若不相信logic那有怎能很肯定,自信滿滿地對統一教教友說自己的解經
推論是根據聖經而來? 在推論的過程中何處不是合乎logic? 又怎知文大教主
的推論不是"超乎邏輯"?
就算是神,也必須回答"能"或"不能",因為這是是非題呀! :)
我提出這個問題的意義便是要突顯Unleavened兄以無所不能來詮釋上帝的
屬性的誇大!
Unleavened兄,快回答嘛! "能"或是"不能"呢?
--
我又回來了.....
重出江湖.....湊個熱鬧.....你猜我是誰?
故人來訪 不亦樂乎
==========================================================================
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 1 07:07:45 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
>
其實我再將這個問題想了一下的結果是這樣, 您定下一個集合叫『萬能』,
當然同時定下一個集合叫『非萬能』, 屬於『萬能』的元素就不屬於『非萬能』
, 屬於『非萬能』的元素就不屬於『萬能』。而您給萬能的定義又是「不能屬於
非萬能的元素就不屬於萬能」, 所以萬能這個集合自然是空集合啦! 想想上帝不
能舉行石頭這件事本身就是要上帝不是萬能的才做得到了。
其實您要我解釋清楚的話, 我可以很直接的告訴您, 上帝不能這麼做啦, 永
遠不要做跟做不到好像差不多, 其實就像 tjm 所說的, 聖經中的上帝不能做的
事還多呢! 用上帝有些不能做的事就來反證上帝不是全能的應該是不行的。
聖經曾提到『上帝不能背乎自己』, 也就是上帝不能自我矛盾, 上帝是聖潔
的, 他就不能犯罪, 上帝是信實的, 他就不能說話不算話, 上帝是公義的, 他就
不能以有罪的當無罪;......,如果不是這樣的話, 我們要怎麼信他呢?
至於您上次問的, 上帝既然不能以有罪的當無罪, 那有罪的人相信上帝, 他
們的罪仍在, 上帝怎麼處理罪的問題, 您的問題是不是這樣?
信了耶穌的人通常會說自己是一個『蒙恩的罪人』, 我們說福音本是好消息
, 就是說耶穌已經承擔了我的罪, 我對罪所必需付的代價已經由耶穌付上了, 我
們若願意相信耶穌, 他所成就的這樣的救恩就可以算在我們身上, 上帝就算我們
為無罪, 這叫做因信稱義。我知道不是我們自己比別人好才能算為無罪, 稱義是
地位上的, 實際上我們還是罪人, 但我們已得著神的恩典了。
簡單的講就是如此吧! 關於基督教的救恩, 不曉得以前有沒有談過。或是該
請其他的基督徒來補充吧!
--
『身上肢體人以為軟弱的，更是不可少的。身上肢體，我們看為不體面的，越發給他加
上體面；不俊美的，越發得著俊美。我們俊美的肢體，自然用不著裝飾；但神配搭這
身子，把加倍的體面給那有缺欠的肢體，免得身上分門別類，總要肢體彼此相顧。』
(哥林多前書十二章22~25節)
==========================================================================
發信人: shew@cis_nctu (spw), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 4 02:22:24 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: Unleavened@cis_nctu (Daniel) on board 'religion'
對不起，您兩還在鬧這搬石頭的問題呀？說實在的，前面 gkc兄和spring兄的回
答的很棒， searchman兄還不滿意呀？看來氣氛不大好呢。這樣吧，讓我先說個
笑話給大家輕鬆一下，再說說我的意見。
有三各國小學生A,B和C去找老師。
A:『老師，您說我們在地球上。』
B:『地球在宇宙裡。』
C:『宇宙在一個無窮大的空間裡。』
A,B,C:『老師，那這無窮大的空間會不會大到都裝不下自己呢？』
老師想，嗯，無法裝下一個東西怎會是無窮大呢？真傻！嗯，可是... 這時...
A,B,C:『老師！？』
老師: 『傻瓜，天下才沒有無窮大的空間這回事啦。』
C:『可是，無窮大的空間不存在，宇宙就不存在囉... 』
B:『可是，宇宙不存在，地球就不存在囉... 』
A:『可是，地球不存在，老師就不存在囉... 』
A,B,C:『喔... 老師不存在，我們出去玩... YEH！！！』
好笑嗎？或許不，但假如結論真是那樣，我們可不用出去玩，因為都已經玩完
了！
回頭看看 searchman兄的一段話：
^^^^設陷阱？不好喔，我們是坦誠的討論喔！
我想了一想，陷阱在哪？大概是這樣罷。若說 z = x。y ，那我愛怎樣定義
"。"都行。這樣說好了， searchman兄的問題裡定一個自己的邏輯運算方式
，當然也沒甚樣。基本上，他問的是：『萬能者』能不能使自己成為『非萬
能者』。大家都可以看得出，不論您回答『能』或是『不能』，『萬能者』
就成了『非萬能者』。問題裡的運算方式在說：『萬能』即是『非萬能』，
差不多是在說：『能』既是『不能』（所以，回答『不是不能』也挺有意思
的）。 searchman兄愛這麼定義，我們其實不能說他有甚麼不對。只是，當
我們回答後，他卻跳出自己的原先定義，以我們一般的邏輯運算方式來論斷
我們的答案，這可叫我們為難了。
無論如何，就相前面講的笑話，這問題到最後還是不能證明『萬能者』並不
存在。喔，當然，我也不能因此而證明『萬能者』的存在。這樣的鬧下去只
有浪費大家的時間和版位。別鬧了，別鬧了！談點別的罷。
==========================================================================
發信人: Unleavened@cis_nctu (Daniel), 信區: religion
標 題: 上帝能否做祂『不能』？
發信站: 交大資科_BBS (May 4 10:14:54 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
OK, 看完您這篇語重心長的回答之後，我想我是誤會您了。對不起！即然
這樣，我想我可以把我對這個問題的看法對您說：
首先，您問的這個問題當中帶著兩個矛盾的前題：「上帝不能搬動」，而
上帝又要能搬動（前一個假設已經否定了「上帝是全能」）。這點不管是否
您原來就已經知道，先不管，為了說明的完整性，就加了它吧！
如果我們討論可以允許矛盾的事物存在，那麼我們會得到什麼樣的結論呢
？這倒是一個有趣的問題，我不知道是否有人嘗試這麼討論過。但是如果是這
樣（允許矛盾的事物存在），我要回答，也不會有什麼困難，因為這時便不能
用「不合邏輯」來推翻了。
我回答說：「能！」這樣又如何呢？得到什麼樣的結論呢？就是「上帝能
搬動祂不能搬動的石頭。」這句話到底說了什麼？我們如何理解呢？可不可以
用「不合邏輯」來否定「上帝的全能」呢？因為我們已經允許矛盾了。
所以說，我們是否要用不合邏輯的方式來討論呢？因為這麼做得到的答案
是什麼意思我們自己也不知道，對我們而言有什麼幫助呢？
我之前不回答，是因為知道您必用邏輯來推翻，因為這是人的「共識」，
也為大家接受，然而您的問題裡卻已經推翻了這點。用不合邏輯的東西來否定
邏輯的東西，這種方式可以否定任何事物。
然而神到底是否能造出「不合邏輯的東西」？這個我也不知道，因為我不
知道如何去理解。語言本身有它的模糊性，也有它的「約定俗成」的特性，如
果討論的落差在於它不同的「約定」，這時就有需要定義。如果說我們討論的
糾紛是起源於對「全能」不同的理解，那麼就有需要說清楚各是什麼意思。
上帝的全能是到什麼樣地步的全能呢？是否包含到超乎邏輯的地步呢？我
想這個不重要，因為就算是，我們也無法理解那是什麼意思。所以說，在我們
理解的範圍的內，「全能」對我們有什麼意義，應該才是我們的重點。而 tjm
兄所說的「不能」，也不是上帝真的沒有能力去做那些事，而是說，如果祂這
麼做了，祂就違背了祂自己所說的，祂向世人所宣告的。那麼祂是否「能」做
這些事呢？祂能！但是如果這樣，祂就不過和世人一樣，也是會犯罪，也是會
違反自己所說的，會變來變去（主意），不過祂的能力比世人大而已。
所以，我們從祂的屬性中，斷定祂「不能」做不義的事，因為祂不違背祂
所說過的。而不是說，祂沒有能力去做。
對於「神的意旨不能意測」這句話可能會較多誤解。這句話不是說祂的目
的人不能知道（如果是這樣，基督徒就不知道是否該傳道了），而是說，祂對
一件事將要如何發生的過程不能意測。這是什麼意思呢？舉個例子來說，今天
如果我因為言論的關係被押入獄，這件事對我而言祂的意旨就不能意測了。因
為我不知道這件事發生，對我將會有什麼意義。然而，祂的另一個「意旨」我
卻知道，那就是這件事必將有益處；並且我知道，祂的「意旨」是要叫願意遵
守祂的話的人都得救，並且得一個豐盛的生命。關於這點，我發現其實在基督
徒當中也有很多誤解。也許你會說，那你怎麼知道你不是誤解？對於一個基督
徒而言，最後的根本要回到聖經。我怎麼知道我不是誤解？第一點，我必須要
有一個謙卑誠實的心，仔細去思考我是不是在「曲解」？第二點，我必須看聖
經怎麼說，並且仔細查考，如何配合上下文以及各種大前提去解釋。如果還有
問題，那就仔細去思考，為什麼別人是這麼想？為什麼我是這麼想？比較兩者
的差異，可能可以幫助我們找出原因。最後一步，那就是要等候聖靈的光照，
叫我們明白自己心中真正的意念。
小弟直覺得認為您是在辯論，故有此反應。對您的誤解，也希望您原諒。
但願這件事不致使得我們成了敵對的立場，而是使我們更加地彼此認識。
==========================================================================
發信人: brany.bbs@csie (別鬧....好癢啦!), 信區: religion
標 題: 證明題！
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue May 24 17:09:53 1994)
轉信站: cis_nctu!news.cis!news.cc!news.csie!bbsroute!phoenix
今天有人考我一題證明題,我證不出來,然後他證給我看,我看了之後,不曉得
到底那兒有問題,所以特地來此請教！
......................................................................
請證明: 上帝不是萬能的
ｐｒｏｏｆ：
1.用反證法
2. 假設上帝是萬能的,那他一定能創造一顆他自己也推不動的石頭
3. 假設上帝是萬能的,那他一定能推得動所有的石頭
4. (2),(3) 矛盾 ,故得證
........................................................................
到底出了什麼問題,請告訴我! ................一個邏輯被當的人留
==========================================================================
發信人: Unleavened@cis_nctu (Daniel), 信區: religion
標 題: Re: 證明題！
發信站: 交大資科_BBS (May 24 23:25:08 1994)
轉信站: cis_nctu
問題出在(2)，這個前提是矛盾的。即說他是萬能的，又說他有推不動的石頭。
前提自相矛盾，故得出矛盾的結論。
==========================================================================
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
剛剛上課時想了兩個小時, 得到一些心得, 寫出來您參考一下, 如果有不完整
的地方, 我們再討論。
基本上我覺得石頭的問題和這個矛盾的問題都有一個特點, 就是拿上帝的兩種
能力來比較, 石頭的問題是拿上帝造石頭的重量和上帝舉石頭的重量來比較, 矛盾
的問題是拿上帝造矛的能力和造盾的能力來比較。
我覺得基本的問題還是出在定義上, 就是什麼叫做全能的定義, 用上面的證明
來反證上帝是全能的, 有個條件包含在其中, 就是上帝某方面的能力要是全能的,
或說無限大的, 而且一定要比祂自己另一方面的能力大才行, 想想看上帝的矛一定
要刺入上帝的盾才是全能, 而且上帝的盾一定不能被上帝的矛刺入才是全能, 前面
證明的定義應該就是如此, 只是我不贊同這樣的定義。
我們先用無限的觀念來思想全能好不好? 當然全能未必代表無限, 無限可能也
不代表全能, 我只是暫時用無限的觀念來思想。
上帝是全能的代表上帝的能力是無限大的, 所以祂可以造一隻無限尖銳的矛,
也可以造一個無限堅強的盾, 這時候我們拿上帝所造的矛來刺上帝所造的盾, 結果
會如何呢? 這我不太確定, 因為無限大跟無限大來比較可以有各種結果, 也就是說
無限大可以小於無限大, 可以等於無限大, 也可以小於無限大; 甚至我們也知道,
無限大除以無限大結果可以是零, 可以是一個常數, 可以是無限大, 所以嘛! 咦!
我到底要講什麼呢? 喔! 對了, 我是要說, 如果結果盾被矛刺進去了, 那又如何呢
? 無限大本來就可以小於無限大啊! 這無法證明上帝造盾的能力不是無限大, 不是
嗎? 只能說上帝造盾的能力比祂造矛的能力小而已, 還是全能啊! 如果刺不進去,
推理過程也是一樣啦!
當然這樣的觀念是用無限來思想全能, 除非您能夠證明上帝的能力小於某個非
無限的東西, 否則是無法證明上帝的能力不是無限的。
前面有位朋友說的另一個例子更簡單, 如果上帝可以造一個石頭每個增加一些
重量, 那總有一天上帝會舉不起這個石頭。第一個每天增加一些重量, 最後的結果
未必是無限大, 可能是收斂的, 就是可能是固定大小, 那上帝會舉不起來才奇怪;
第二個就算石頭的重量一直增加, 最後是發散, 重量到無限大, 那上帝還是有可能
舉得起啊! 無限大跟無限大相比, 哪一個大倒是未必; 就算最後上帝真的舉不起這
個石頭, 那也不能說上帝不是全能的, 因為上帝舉起石頭的能力還是無限大, 只是
這個無限大小於祂造石頭的那個無限大而已。
當然啦! 如果您的條件是全能的上帝不能有不能做的事, 那我就不跟您討論了
, 我還是相信上帝不是自相矛盾的, 不然我們怎麼信祂呢?
就這樣, 您或您的朋友還有意見我們再討論吧!
**************************************************************************
其 他 之 討 論
**************************************************************************
發信人: Shanpin@cis_nctu (小飛機), 信區: religion
標 題: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (Apr 28 13:47:32 1994)
轉信站: cis_nctu
可否說明ㄧ下?
==========================================================================
發信人: Unleavened@cis_nctu (Daniel), 信區: religion
神是什麼？嗯，這個不太容易回答。小弟願意說一些自己所認識的
聖經中所描述的神。
神是有位格的，這句話的意思是說，神就像人一樣，有喜、樂、哀
、怒。當祂看到祂所愛的人犯罪、不願意承認與祂的關係的時候，祂會
傷心、難過；當祂看到知道祂的人犯罪，卻不願意承認，硬要說神不存
在，說那些不能動、不能說的雕刻之物為神時，祂會忿怒（這個在舊約
時代的以色列特別明顯地被指出），並且大大地忿怒。同樣，有的人用
嘴巴尊敬祂，說是追求祂，然而心中卻時時想念著世上的財物，手中不
肯放下背地裡的罪惡，神甚至憎惡這些人對祂的敬拜，對祂的事奉。
當一個人願意認錯，願意決心行在光明中，與祂和好，承認自己過
去所行種種罪惡、過犯，痛悔自己所行的，抱持一顆完全的心（不是完
全的行為）去追求公義、良善，承認神為他的主，神就要赦免他的罪。
並且神是大大的歡喜地赦免，聖經描述祂歡喜的心情說他講到這個人是
祂「失而復得」的兒子。這裡這樣講已經又描述了另一個神的屬性，那
就是祂的喜愛公義、良善。所以他也喜歡人去追求公義、良善，當人面
對罪惡退後，神心裡面就不喜悅他。當人歡喜地去追求公義、良善，祂
也會歡喜地把人所需用的衣、食、日常所需賜給他。怎麼賜給他？那就
不一定了，但是您要相信祂，一點不要疑惑，當然這些需要您更深入地
認識祂才能更加不疑惑。神在以色列人要出埃及地時，甚至直接從天上
降下食物給以色列人。只可惜不是所有的以色列人都得到神的救恩。我
不知道這件事是不是會給你一個震驚，對我而言，這的確是一個震驚。
為什麼經驗這麼大的事，人還是不肯承認神呢？其實想通了並不太難，
這個原因就是因為人太過重視物質了，太短視了，太容易忘記恩惠了，
常常記得自己如何如何，忘了曾經加在自己身上的如何如何，以前又是
如何如何。我說這些不是在指責那一個特定的人，其實這是大多數人的
通病，聖經的奇妙就在此，它說明了人的景況，只要你多去注意，靠著
神所要加給願信從祂之人的，必能勝過這些問題。
神的另一個屬性就是祂的全能，祂不是一個遇到問題就不知該如何
的神，也不是毫無解決問題能力的神。相反地，祂是無所不能的神，在
祂沒有難成的事，復活嗎？永恆的身體嗎？這些在祂都不是問題。
最令人感動的是，祂是一位有恩典的神，是一位有愛心的神。如果
祂只是有能力、有位格，喜歡公義，那麼祂對這些犯罪的人該當如何行
呢？如果祂不是有恩典，有愛的話，我們都毀滅了！並且祂的恩典在我
們行了所當行的之後，祂自己願意給我們獎賞。就是因為祂有恩典，又
因為祂的大智慧，所以祂預備了一個救贖的計劃，這個計劃就是用祂兒
子的血來做為願意信從祂的人的贖價。所謂贖價，就是因為犯罪之後所
必須償還的，而祂用耶穌的性命作為代價。
這樣的神是否很難相信？很難理解？這位神是否真得值得我們追求
？這是為什麼歷代聖徒得勝的原因，為什麼他們可以無視於困難苦楚的
原因，他們不是因為特別麻木；相反地，他們很清楚知道自己在做什麼
，要經歷的是什麼。原因無他，只因他更多地認識了這位偉大的神！
盼望您也一同來與我們追隨祂！
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
我替弟兄跟您說對不起，他還沒說完的在底下：
上帝不是您想的那種「全能」，聖經明明記載他有所不能：
不能以有罪的為無罪，不能改變，不能失信......。
上帝的全能受他的「屬性」的限制。這是聖經所描繪的「全能」。
因此上帝不能造「活的死人」、「圓的方形」....。不過這又何妨？
正如您所瞭解的，全能的東西根本不存在，包容一切的東西也不存在。
而聖經中的上帝是真實存有的。「全能」是形容上帝的巨大而無可抗拒
的能力就是。
喔！您倒是步步進逼。還好我回答過了！
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (Apr 30 14:59:42 1994)
轉信站: cis_nctu
來！我來抄一段書：
1.不變
2.威嚴（Majesty）
3.智慧
5.真理
6.愛
7.恩典
8.審判者
9.憤怒
10.恩慈和嚴厲
11.嫉妒
12.獨一
我知道這一段可以被「問」死掉，不過這是「認識神」這本書的title，
您可以直接去問作者，不要逼我把內容打上去。是證道出版社的書。
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (Apr 30 17:04:25 1994)
轉信站: cis_nctu
> ^^^^^^^^
嗯！建議您參考GKC兄以前談真理的post。
上帝不變基本上是提到其本質不變，作法不變。
對於有不同反應的人，他當然有不同的應對方式咯！
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Apr 30 23:07:15 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 spring.bbs@bbs.cis (洪春男) 的文章中提到:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您忘了"交集"的定義嗎?
這和"沒有絕對的真理存在"的自殺式說法有異曲同功之妙!如何?
抱歉! 我不是在執疑聖經的說法,是在執疑Unleavened的說詞而已
我知道聖經不是這樣說的。
那意思就是說神如果"要" 做"造一個他搬不動的石頭"這件事情
絕不會做不到的是嗎? 只是他"不要"做而已是嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^對呀!
我並沒有下定義,我只是真對Unleavened大哥的解釋而執疑!
--
我又回來了.....
重出江湖.....湊個熱鬧.....你猜我是誰?
故人來訪 不亦樂乎
==========================================================================
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun May 1 14:25:37 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 Unleavened.bbs@bbs.cis (Daniel) 的文章中提到:
是嗎? 為什麼不正面回答能或不能,而要繞個大圈子遮遮掩掩的呢?
能就能,不能就不能,有什麼好怕的?
"不是不能" 用了兩個否定,您的意思是"能"是吧?! 不敢猜測您的心意
更不敢替您回答,所以才再三請您確認答案呀!
如果你認為我的問題矛盾,那您又怎能用"矛盾"的答案來回答?
您的答案與我的問題矛盾即非真理,也就是說您的回答並不正確也不成立,
等於沒有回答,不是嗎? 我的原題特別強調"只須回答能或不能"即可,
我等您回答喔!
--
我又回來了.....
重出江湖.....湊個熱鬧.....你猜我是誰?
故人來訪 不亦樂乎
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun May 1 15:42:33 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 Unleavened.bbs@bbs.cis (Daniel) 的文章中提到:
換句話說,如果他有一件事他做不到是因為他沒有某種能力是嗎?
那做"造一塊他搬不動的石頭"這 "一件事" 能不能做到? 能或不能?
我只想聽聽您的正面回答嘛! 石頭存不存在是一回事,能造與否是一回事不是嗎?
況且依創世紀所描述,這天地不本來就"不存在"嗎? 上帝說要有什麼便有了什麼,
您說這石頭不存在是不是低估了上帝的創造能力呢?!
期待您的回答! :)
--
我又回來了.....
重出江湖.....湊個熱鬧.....你猜我是誰?
故人來訪 不亦樂乎
==========================================================================
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 1 18:39:03 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
>
> ^^^^^^^^^^^^
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是說可以毀滅罪吧，應該說罪的問題已被解決，聖經說「罪的工價乃是死。
」，也就是說上帝對犯罪的審判就是死，不能不為罪付上代價，因為上帝不能以有
罪的為無罪。而今天對相信耶穌的人來說，他們本來為罪所必須付的代價都由耶穌
來代替了，所以上帝算他們是無罪的，因為已經為罪付過代價了。
就像有人犯了罪，法院本來該判定他的罪，但耶穌代替他所必須受的處罰，所
以他們就算無罪，法院還是公義的。
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是這個意思，而是說，實際上我們還是會犯罪的人，雖然我們仍會犯罪，只
要我們向神認罪，神必赦免我們的罪，仍算我們為我無罪，我們仍是「蒙恩的罪人
」。
==========================================================================
發信人: gkc.bbs@csie (gkc), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun May 1 20:55:41 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 searchman@phoenix (故人來訪) 的文章中提到:
如果問我：上帝能不能超乎邏輯？ 我只能說：我不知道 因此 我對您
〞造石頭〞的問題的答案是：〞我不知道祂能不能〞
您這段話有擅自定義〞上帝能力〞的嫌疑 可是您如此認定（或說：懷疑）
上帝能力的根據何在呢？ 神當然是比人有能力的 但其能力究竟是不是
如您所定義的那般 這是我所不知道的 您知道嗎？
我說您的問題〞超乎邏輯〞只是一種〞好聽〞的說法 如果換另一種說法
我以為您的問題是〞不合邏輯〞的 我們人的思維當然是可以判斷一個問
題是否合乎邏輯 所以：您的問題確未超乎邏輯 只是不合邏輯罷了 至
於一個不合邏輯的問題能不能有什麼合乎邏輯的答案 那就不是我所知道
的了 您知道嗎？
如果我是神 我或許會回答：〞能 也不能〞 問題是：您聽的懂嗎？
如果您追問：〞何以能 又何以不能？〞 我將說：〞我無所不能 所以
我當然可以造出這石頭！ 我無所不能 所以我當然不會舉不動這樣的石
頭！〞 那麼您問：〞這不是矛盾嗎？〞 我將說：〞是矛盾！ 因為您
的問題本來就矛盾啊！§z既然能接受一個矛盾的問題可以成立 為什麼
就不能接受一個矛盾的答案也可以成立呢？〞
人在論理時必須服膺邏輯 可在宗教信仰上未必 這問題不久前在〞真理不
當如此嗎〞系列最後 我與ｔｊｍ兄曾觸及 也因觸及 所以討論即無法
持續
基督徒並非不相信邏輯 事實上 在絕大多數情況下 他們也必須服膺邏輯
他們只是為神保留了一個〞超乎邏輯〞的可能空間 這空間雖重要 但並不
〞大〞 換言之 在絕大多數情況下 （我個人認為）基督徒仍是以邏輯來
判斷事物的 這是我以為他們會以邏輯來檢驗統一教的原因 您也不能強求
宗教徒必須完全放棄邏輯 如果那樣 不僅統一教 隨便一個龍發堂的人創
一個阿貓阿狗教 也都無法明辨取捨了（知您必有後論 所以留給您說下去）
--
ＧＫＣ
gkc.bbs@csie.nctu.edu.tw
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 2 15:41:35 1994)
轉信站: cis_nctu
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
回答就是在下一段（您沒殺掉的部份）。如果今天上帝不管人的反應直接
赦免人的罪，就是「改變」，但是人的反應已經變了（信上帝悔改了），上帝
的應對方式當然不一定要保持一定了！
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 2 17:10:09 1994)
轉信站: cis_nctu
不要這樣嘛！Unleavened兄把聖經的句子抄上來，不過是沒有解釋
清楚而已，您可以不用咄咄逼人了。
聖經所謂的無所不能，自然不是無限萬能的意思。即使是所謂「邏輯內」
的可能，聖經仍是以上帝為不能（如：以有罪的為無罪）。有答案就好了啦！
中文的無所不能若不加上解釋，當然會給人這種錯覺，不過中文聖經就這樣
翻譯了，大家照抄也是無可厚非的，解釋一下就好了啦！
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 2 17:22:54 1994)
轉信站: cis_nctu
> ^^^^^^^^^^^^
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這說來話長啦！基本上「算」是法庭上「宣判」的意思。
因為耶穌替我們死，因此罪債已還清，可以被宣判為無罪。
我知道這樣的回答您一定不滿意，可以建議您去精華區看看基督教的罪論。
應該可以解決問題。
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果太深，可以先看簡化版。「罪」是一種現象，不是實存的事物。
==========================================================================
發信人: tjm.bbs@bbs.nchu (tjm), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 中興大學天樞資訊網 (Mon May 2 15:54:35 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
這是一種假設性問題，我們也無從回答起。因為上帝絕對不會做與他
本性違背的事，因此，我就不知道上帝到底能不能做了！這樣的猜測也沒
啥意義。就當上帝不是您所想像的「無限」萬能好了。
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon May 2 20:33:32 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 gkc@phoenix (gkc) 的文章中提到:
我是根據Unleavened所說"無所不能"的屬性來認定的,所以才以
這個問題來執疑他!
哈! 知道的話就不必問也不必與您討論那麼多啦!
您說話也矛盾了! 既然是不合logic,自然也就不會被logic所包含,
這當然是超乎logic,不是嗎?
如果說logic的法則適用於超乎logic的,豈不是說連不合logic的也適用?
而上帝超乎logic之外,又啟會受logic限制?
超乎logic與不合logic似乎是等價的吧?
您老兄願意這樣回答我也沒意見! 我只是想聽聽Unleavened兄在替神的屬
性下了"無所不能"的定義後,如何回答我這個題目。
其實您以為您回答了嗎? 其實是牛頭不對馬嘴, 我的題目定的答案Domain是
"能""不能",而您老兄卻擅自將"能 也不能"加入答案的Domain中,硬是將二元
的logic換成一個三元的,竄改了原題,說您老兄是牛頭不對馬嘴是好聽, 其實
我以為您是根本未回答我的題目,您只是重新又定了一個題目在自問自答,
不是嗎? 不過您也不必太再意了! 我只是想聽聽Unleavened兄給我一個明
確的答案以支持他的定義!
既然有這麼一個超乎logic的可能空間存在,那麼以logic去執疑別人的理論不合
理是不是有盲人摸象,五十步笑百步的嫌疑呢?
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon May 2 22:18:29 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 Unleavened.bbs@bbs.cis (Daniel) 的文章中提到:
您聽說過"伸頭一刀,縮頭也是一刀"嗎?
所以一開始我便宣稱只要用這個問題便可以扳倒您用"無所不能"來定義
上帝的屬性的正確性,這便是利用"伸頭也是一刀,縮頭也是一刀"地讓您自殺式
的說法更為突顯。只是不知道您為何都不願意正面、肯定地回答能或不能呢?
是不是您對您心中所信仰的上帝的能力與屬性有所懷疑而猶豫呢?
您當然有權不回答呀!
只是對您心中的上帝是否與聖經上所描述的上帝是同一位覺得很好好奇,
您真能確定您心中的上帝就是聖經上所說的那一位上帝嗎?
您不回答的話,不是讓更多人對神的屬性感到迷惑,如果宣傳福音是一位教徒所
該肩負的責任,那您這樣放棄好嗎?
Unleavened兄! 小弟一直是很認真的在與您討論上帝屬性的問題耶! 請你不要用
一句"玩文字遊戲"就將我的心血抹殺掉可以嗎?
前四項名詞我並沒挑過您的毛病,我只是按照平常人的語意來跟您討論,至於
正面回答,小弟已經再三定義過了即"只須回答能或不能即可",但您卻丟給我一句
"不是不能",所以小弟說您未正面回答,這樣子來看,是誰比較像是在玩文字遊戲呢?
==========================================================================
發信人: spring@cis_nctu (洪春男), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 3 14:15:00 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: searchman.bbs@csie (故人來訪) on board 'religion'
頂罪?!好像我們看的重點不太一樣的樣子, 所以用的詞也不太一樣?
今天如果一個人犯了罪該為罪付上代價, , 法官也判了罪, 這個人自己付
不起這樣的代價, 耶穌說, 我幫您付代價, 只是您要成為我名下的人, 這樣跟
頂罪好像不太一樣吧, 也沒有人逍遙法外啊!
如果這樣的代價是罰款的話, 我想大家都會同意, 但若這樣的代替是生命
的話, 也就是說這個人必須判死刑, 那可能我們就會比較無法認同。不過耶穌
的替死並不是如此簡單而已, 除了代死之外, 他還賜給罪人一個新的生命, 讓
這個罪人成為新造的人, 不再活在罪中。耶穌為我們死, 我們當為他而活。
公義是否被掩蓋呢? 今天如果我們若沒有罪而被判有罪, 那就不公義; 同
樣的今天若我們明明有罪, 而卻被判無罪, 那也是不公義。不過今天我們是有
罪, 而且也被判有罪, 那就公義了; 而且我們也藉著耶穌的死為罪付上代價了
, 已付過代價的罪就不再計算了。
神除了是公義的之外, 祂也是慈愛的, 是有恩典的, 我們得著救恩是祂的
恩典, 恩典和公義是否會有所衝突呢? 這又有得辯了, 不過我們是認為兩者都
是神的屬性, 而且沒有衝突。
我想這是角度的問題吧, 赦免罪和視有罪為無罪兩者角度不太一樣, 視有
罪為無罪是說改變罪的標準, 將本來有罪的視為無罪, 如果上帝是視有罪的為
無罪的話, 那大家就可以放心犯罪了, 反正上帝會判這些是無罪的。
而赦免罪呢? 是說上帝會赦免我們的罪, 那這到有什麼不一樣呢? 因為耶
穌恩典夠用, 所以不管我們的罪有多大, 耶穌所付的代價都是夠的, 上帝會因
為耶穌所付的代價而赦免我們, 當然這必須我們願意接受耶穌的救恩才行。
好像還是沒解釋得很清楚, 原來不太容易解釋的樣子。
至少有一點不一樣, 必須我們要向上帝認罪, 上帝才有可能赦免我們的罪
, 如果上帝是視有罪為無罪的話, 我們就不必認罪了, 反正這些罪都不算罪了
。
當然, 您可以看出我的答案吧(我怕您說我沒有正面回答), 我的答案當然
是“不等價”。
也許有其他弟兄姊妹可以解釋得更好, 或是我再想得更清楚吧。
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資科_BBS (May 3 14:27:46 1994)
轉信站: cis_nctu
你把上帝的「公義」弄成人世間的公義了。上帝的公義您可以參考精華區
中GKC兄所整理的東西，那不變的原則就是「公義」。
嗯！您以為犯罪是得罪別人吧？所以您要求正義？但是聖經的觀念中，
犯罪首先就得罪造物者。我得罪別人就道歉或賠他就是，為何上帝要審判我？
因為犯罪是得罪上帝，所以要解決的事你我欠上帝的問題。
至於人間的公義，上帝也不是不顧，不過聖經中討論的審判主要是
對我們得罪上帝的問題。當然啦！犯錯的同時，我們不但得罪人，也得罪造物者。
對！您說的好，就是「頂罪」。為何要用頂罪的方式？因為犯罪的你我
都付不起責任。有種？可以，上帝也沒有說非要頂罪不可，您也可以選擇滅亡。
法官，受害者（上帝），都同意頂罪，那還有啥可說的呢？
人世間的罪，基督徒仍然要承擔，該死刑的還是死刑。解決的只是跟上帝
的問題而已。不過那就是永恆的問題了。
視有罪為無罪只要直接赦免即可，赦免罪一定要有人付出真實的代價。
而這代價也只有上帝自己付的起。您可以想到耶穌為何要死，如果上帝真是
視有罪為無罪的話。
==========================================================================
發信人: searchman.bbs@csie (故人來訪), 信區: religion
標 題: Re: 請問神是什麼東西?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed May 4 01:20:56 1994)
轉信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost
==> 在 Unleavened.bbs@bbs.cis (Daniel) 的文章中提到:
哦! 可是我至今仍未獲得您正面的答覆,能或不能,不知道您什麼時候才
肯施捨我回答呢?
您有權不回答,我只是提省您罷了! 不然我算什麼東西,居然能命令您回答!?
GKC兄只是篡改原題目後自問自答,您考試不會寫時是不是也是篡改原題成
您自己熟背的題目後作答?
再者,我跟您討教的並非是人的能力範圍,而是超越一切之上的上帝,您既已說出
"無所不能",這無所便包括了一切,矛盾的事物存在問題是受限於logic,而我問的
是上帝能造此物否,也就是說使之存在,答案是能或不能,如果您覺得上帝受logic
所限制,跳不出logic的宰制,那還能說神的意旨不能臆測嗎? 只要合logic的就是了嘛!
而事實上是這樣嗎?
您如果您不會回答我更懷疑您對上帝的認知是否真確? 如果您回答不出"能"或"不
能",這樣不是被這個問題扳倒又是什麼?
身為一個基督徒卻要仰仗非教徒來幫您詮釋上帝,您不覺得奇怪嗎?
您真的完全接納了真正的上帝,亦或是自己塑造的上帝呢?
什麼叫作非logic? 我說的話不合logic? 請您摸摸良心!
我並不是想表示誰聰明誰笨,我只是很認真的將您詮釋神的文章看過後提出執疑,
您可以為您自己說的話負責,您也可以從此不屑理我這樣一個追根究底的麻煩傢伙,
因為誰也不知道您是誰。
但我很清楚的告訴您,完文字遊戲的不是我,是誰在玩文字遊戲,請您摸摸良心
自問,請不要抹黑我的動機好嗎?
我說過,呈清上帝的屬性,能得到的也許是使更多的迷徒羔羊認識上帝,進而信仰
上帝,獲得赦免,得永生,這樣您能說不重要嗎? 這是關鍵問題!
sorry!語氣不佳,得罪之處請海涵!
--
我又回來了.....
重出江湖.....湊個熱鬧.....你猜我是誰?
故人來訪 不亦樂乎
==========================================================================
發信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信區: religion
其實聖經中的上帝根本不是您想的那種萬能，上帝的能力不是人能力的無限放大
。他的能力受他的屬性所限制。因為上帝是公義的，所以聖經說上帝「不能」以有罪
的為無罪。因為上帝是「信實」的，所以他不能背約。
其他如：上帝是不矛盾的，所以他不能造「活的死人」、「圓的方形」。
因此，如果用您定義的「萬能」，根本上帝就不是萬能的，也不會有那種
「存在體」存在。不過這並不損及聖經說上帝是「萬能」的說法，因為人家的
萬能是受其本性所限制。這樣您滿意嗎？
==========================================================================
發信人: rhlu@cis_nctu (rhlu), 信區: religion
標 題: Re: 證明題！
發信站: 交大資科_BBS (May 26 18:28:09 1994)
轉信站: cis_nctu
>
^^^^^^^^^^^^^^
> cosmos
好像只聽說過相信的便為祂的子民，不相信的不可能會是祂的子民
。既然是這樣，不相信祂的又怎會是祂的子民呢？
^^^^^^^^^^ 會 是 ^^^^^^^^
？？？
這位仁兄，您有遇見過嗎？如果遇見了那麼一位（一位就夠了，或者半
位也可以）〞不相信祂的〞〞祂的子民〞，請盡快告訴我，我非常想去
瞧瞧這位〞不相信祂的〞〞祂的子民〞，好嗎？不過不要騙我哦！放羊
的孩子鼻子好像會便長哦。
ㄟ！不過也對啊，好像也不能斷定這〞全能的〞沒辦法這麼造啊。只是
到目前為止好像還沒有這麼造，既然還沒有造，又怎能斷定這位一定能
或不能這麼造呢？只不過還沒有造，也不知道究竟要不要造而已啊。
可是這位〞全能的〞又是哪一位呢？這位〞全能的〞該不會是cosmos兄
自己造的吧？cosmos兄，介紹這位〞全能的〞讓我認識認識好嗎？
老師，又有人在亂改題目了。
諸位同學：
有位絕對不是老師但又真的是老師的老師說不要亂改題目，他
已經手癢想ＤＯＷＮ人了。
這位仁兄，我覺得這題目好像應該改為：
〞這個不怎麼如何：
『 一個全能的上帝,一定可以創造出一群不相信祂的子民』〞
那麼我倒覺得這個〞這個〞到蠻如何的。
怪怪！怎麼我聽到的，都是那麼地不怪的怪啊？不管了！不管了！
那位絕對不是老師但又真的是老師的老師又在說．．．．．
∼我是老Ｌｕ，不是老驢
==========================================================================
發信人: shew@cis_nctu (Paul), 信區: religion
標 題: Re: 證明題！
發信站: 交大資科_BBS (May 26 23:52:41 1994)
轉信站: cis_nctu
==>[Author]: cwlin.bbs@bbs.ee.nthu (風城小子) on board 'religion'
手邊沒有國語辭典，只有 Random House Webster's Dictionary ，定義如下
（我嘗試譯成國語）：
omnipotent: adj. 萬能 （全能）： 形容詞
1. infinite in power, as God
擁有無窮之能力，例如：神
2. having very great or unlimited authority or power
擁有極大或無限之權力或能力
******************************************************************************.
回到上一層