發信人: tisker.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw (哈哈哈), 看板: religion
標  題: 科學家也信上帝嗎？
發信站: 輔大美少女夢工場 BBS 站 (Tue Oct  1 15:56:24 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!spring!info.svd.fju!fjubbs

科學家也信上帝？------劉大衛

很多人會問我做基督徒是否與科學研究衝突？

其實，科學與基督教信仰不僅沒有衝突，而且唯有基督教才沒有衝突。也許其他宗教信
仰會與科學衝突，但基督教卻是最能夠支持科學的基本假設。為了要了解這二者的關係
，就應先分別對這二者有所了解，因此，讓我們先探討科學的基礎，再認識基督教最基
本的觀念，然後再將二者做比較，觀察其中是否有衝突。

「科學」是建立在二個最基本的假設：第一：大自然是有秩序的，即所謂的自然定律，
假如我們沒有這個觀念，而僅覺得自然是偶然構成的，其中並無定律，那麼就不可能去
研究及探討自然的規律。因此，研究科學以前一定要先接受自然是有秩序、有定律的假
設，才會開始去了解及尋求這個定律。

第二：自然定律是人類所能了解的。若我們僅相信自然有定律，但這定律並非人類所能
了解，那仍是枉然！據我的了解，道家的「道」即是無法表達，也研究不出來的道。由
於道家僅有第一個假設，而無第二個假設，中國的科學在道家思想的影響下，便未發展
起來。

這二個基本的假設是我們早已接受，並視為理所當然的。平日我們研究科學，並未意識
到自己是在這二個重要的前題下，然而幾百年前的人類，可能尚未具備這種觀念。今日
科學的發達都建立在這二個假設的基礎上。

一個科學家要做什麼呢？科學家最重要的工作是「觀察」和「解釋」。

科學家會細心地觀察自然界的變化和反應，但若單純地把所見的現象描述出來，並不能
令人滿意。一大堆統計數字，並未達到解釋的功能，人需要一套完整的理論或觀念，以
解釋科學家所觀察的現象，才能使人明白宇宙間各種變化的規則。

所謂的「解釋」，是將觀察中所得到的意義「描述」出來。舉例來說，當我們用手舉起
一物，再鬆開來，東西便會自然落下，這是大家都可觀察到的現象。

以前克卜勒及哥白尼發現行星環繞太陽而行，且各行星繞橢圓形軌道不等速運行，這也
是一個現象。後來，加利略用望遠鏡觀察木星，發現有四個衛星以不同速度繞木星而行
，這又是另一個現象！直到牛頓提三個「運動定律」及「萬有引力」之說，大家才懂得
用一個理論來解釋這些不同的現象。牛頓提出他的學說之後，自由落体的現象，太陽系
行星運行的現象，衛星環繞行星，月球環繞地球等的現象已得到解釋！

牛頓提出的定律到底在講些什麼呢？

他提出二塊物質之間必定有吸引力，這不過是一個具有較深層意義的「描述」而已。不
過，接下來我們該問：「為什麼？」為什麼二塊物質之間不是排斥力而是吸引力？為什
麼這吸引力會與距離的二次方成反比？至今這個問題還沒有答案。

科學一向以更深一層意義的描述來做為解釋，儘管近三百年來，科學突飛猛進，科學家
逐步探尋更深的解釋，我相信總有一天，會有位極有智慧的科學家解釋萬有引力的現象
，但他的發現仍將只是更深一層的描述。科學永遠都是觀察，描述，以試圖解釋最根本
的原因。科學永遠都只能告訴我們宇宙現象的存在，而不能告訴我們宇宙存在的原因。
科學能夠幫助我們區分物質之間是吸引力，不是排斥力，卻無法解釋到底原因何在。

許多人寫了關於科學、哲學的論著，分別在學術討論會及報章、雜誌上發表，但所談論
的內容也僅止於此而已。

基督徒通常接受一些基本的假設，這是來自聖經的教導。基督徒相信聖經並不是盲目的
信，乃是因其中有使人無法置疑的真理。而基督徒相信幾個最基本的信念是：

第一、神是真實存在的，而不是模糊不清的力量。祂並不是人類，但卻有人格，會快樂
、會難過、會思想，而且能夠溝通。

第二、神創造宇宙，一個包含各樣物質，存有能量的宇宙。神自由地照著祂的美意來創
造宇宙，祂即是至高的力量和系統。

第三、人是神所造的。神並不是在外太空散散步，偶然間發現了地球的人類很可愛，乃
想辦法動手干涉人的生活。神創造人，表明人在生命的開始，就與神有密切的關係。

第四、神主動把自己啟示給人類。並告訴我們要如何認識祂，親近祂，與祂保持親愛的
關係。我們對神的認識並不是靠我們的摸索來勾繪出祂的樣子。

由此，便可知道基督教確實支持科學假設。一是自然是有秩序的，因為基督徒基本上相
信有神，而這位神是有原則的有秩序的神，祂所創造的宇宙當然也有規則，有秩序。創
世紀第一章 1 節說：「起初，神創造天地。 」聖經所言明的這位有秩序的神，特別能
支持科學所強調的原則與秩序。

科學的第二個假設：科學的定律是人所可以了解的，這點也同樣可以在聖經中找到支持
。創世紀第一章 27 節說：「神就照著自己的形象造人。」這並不是指神跟我們一樣有
二個眼睛、二個耳朵、一個鼻子、一個嘴巴，而是指我們跟神一樣有人格，能夠想、能
夠愛、能夠恨、有相似的感覺，有共同的語言，能夠彼此溝通。

我們如果要與神溝通，就需有部份想法與神一樣。想法完全不同的人是無法溝通的。「
照祂的形象」這句話的涵義相當豐富，一部份的意思是我們與祂的想法一樣。祂創造宇
宙，而人類研究宇宙，當我們與神的想法一樣，我們才能了解神所創造的宇宙。

愛因斯坦就曾說：「宇宙是很奇妙；但人類能夠了解宇宙，卻是件更奇妙的事。微積分
、代數、幾何等規則的運用，並不是為了某個目的而發明的，而是有天份的人發現可以
用這一套方法來描述自然界。」非基督徒的科學家對人類能夠体察自然，覺得十分驚訝
，但對基督徒而言，乃是理所當然的。

聖經也給人一種使命和權力去研究科學。創世紀第一章 28 節上說：「治理這地，也要
管理海裡的魚、空中的鳥、和地上各種行動的活物。」因此，人類必需了解生物，及人
類所居住的宇宙，這就是「科學」。

科學的前提與基督教的前提並無衝突之處，一般人認為有衝突之處是在神蹟的部份，因
為神蹟是不合自然定律的現象，所以很多人認為神蹟是不可能的，怕接受神蹟會推翻科
學。

其實科學是基於前面的二個假設所作的延伸，但神既創造了自然定律，當然有能力來超
乎這些自然定律，這就是所謂超自然的能力。神蹟並沒有推翻科學，但人要先了解科學
，才能了解神蹟；因為神蹟就是例外，我們要先了解「例」，才能認識「例外」。

神給我們一個有規律的宇宙，讓我們在生活中有可遵循的原則。不過，神有時也安排一
些例外，以幫助我們認識祂，於是，就會有不合定律的神蹟出現。

從以上這些對神蹟的討論，我們可以知道：所謂的「衝突」，並不是基督教與科學的衝
突，而是部份科學家與部份基督徒之間觀念上的衝突。

有些科學家在做研究以前，就已經抱持成見，認為絕對沒有神蹟，也不必去探究原因，
只要相信神蹟不可能存在就夠了。然而，這些看法如何能夠得到証明呢？怎樣才能証明
神蹟從來沒有發生過呢？這是無法証明的。

科學的研究應該以寬大的心胸來追求真理，應該在做研究以後，再基於研究所得的結果
來推論；若有些科學家以科學來做為他們的宗教，希望用科學來支持他們的信仰，那麼
，這種心態將阻礙科學的發展。

同樣的，也有些基督徒對問題採取一種封閉的態度。如果有人問：「你怎麼知道有神？
」他們會回答說：「你不可以問，你要有信心，問就是懷疑，懷疑就是不信，不信就是
犯罪。」同時，這些基督徒也看過許多科學家反對基督徒，所以便主張不要學科學，這
種態度也會使科學的發展受到阻礙。

所謂基督教與科學之間的衝突，實際上是一些基督教徒與「科學教徒」之間的衝突。事
實上，基督徒知道宇宙的規律與秩序，所以能帶著科學的精神來了解宇宙；基督徒也知
道在神特殊的安排下，會產生人所不能理解的神蹟，所以能以謙卑的胸懷面對各種可能
，這是一個很客觀的態度，其實做基督徒與研究科學絕沒有衝突。□

作者是美國亞利桑納大學天文物理學博士，十年前即自美攜眷來台，在東海大學任教，
現已說得一口標準的國語。

===========================================================================
發信人: "等待天堂" , 看板: religion
標  題: Re: 科學家也信上帝嗎？
發信站: Against Philosophy Co. Ltd (Tue Oct  1 19:40:29 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!twserv.csie.nctu!news

哈哈哈：

>
>
><deleted>

我想這位先生真的很奇怪，就他所謂的第二點而言，「道」是無法表達的，但是有那
個基督宗教信仰者又敢說「上帝」是他所能完全理解的？別「太神」了，上帝是全知
全能的，其實這是一種否定描述，它所說的是人的「知」與「能」無法理解上帝．那
麼這和「道可道　非常道」差別在那？作者實在太離譜了點．

．．．．．．
>
>
>

我無意否定這位先生的信仰，但是這些都是「信仰本身」而不是什麼「道理」，這些
話難道是常人可知的東東？事實上這些都是所謂「啟示真理」，單就所謂科學而言，
它們似乎並不需要這些前題，也沒人信這是「科學的前題」．信仰和科學之間並不是
這種關係．

我對西方也不了解，不過就我看到的書本，在科學與哲學界中，西方把「信仰」和「
哲學」「科學」是分得很清的．一個哲學上無神論者同樣可以是信仰上的基督徒．至
於科學家，大部分工作他們都認為和什麼宗教與哲學都無關．個人的信仰難道真的是
所謂「理性」能普遍說明的？康德和休謨都是基督徒，但哲學上他們承認上帝理性上
存在了嗎？無神論政府的科學研究人員到底又在做些什麼？馬克斯主義好像不需要先
有個「神」才能研究科學吧？如果他們也是在做科學活動，那麼基督宗教和科學有什
麼必然關係呢？不要把科學的起源等同於科學的必要條件．

把自己的宗教比附於科學是差勁的宗教．那無異於宣示宗教真理至少是不能在可理解
範圍內違反科學的，至於不可理解的部分，反正科學本來就不研究．只有無能的信仰
或宗教才需要把自己比附於科學．

***************************************************************************
作者: psycho (神性-人性．理性-感性) 看板: religion
標題: Re: 科學家也信上帝嗎？
時間: Tue Oct  1 23:09:13 1996

※ 引述《"等待天堂" , 看板: religion》之銘言：

基本上我完全同意 i 網友對『信仰比附科學』這種思考方式的嚴厲批判！

然而，我仔細看了原文，我發現原文所講的東東好像不是 i 所要批判的...:)

原文的中心主題，恐怕不是『基督教是科學的』，而是『基督教與科學研究沒有
「教義倫理」上的衝突』。

這是以下面三段而論：
================================================================
科學的研究應該以寬大的心胸來追求真理，應該在做研究以後，再基於研究所得的結果
來推論；若有些科學家以科學來做為他們的宗教，希望用科學來支持他們的信仰，那麼
，這種心態將阻礙科學的發展。

同樣的，也有些基督徒對問題採取一種封閉的態度。如果有人問：「你怎麼知道有神？
」他們會回答說：「你不可以問，你要有信心，問就是懷疑，懷疑就是不信，不信就是
犯罪。」同時，這些基督徒也看過許多科學家反對基督徒，所以便主張不要學科學，這
種態度也會使科學的發展受到阻礙。

所謂基督教與科學之間的衝突，實際上是一些基督教徒與「科學教徒」之間的衝突。事
實上，基督徒知道宇宙的規律與秩序，所以能帶著科學的精神來了解宇宙；基督徒也知
道在神特殊的安排下，會產生人所不能理解的神蹟，所以能以謙卑的胸懷面對各種可能
，這是一個很客觀的態度，其實做基督徒與研究科學絕沒有衝突。
=================================================================

個人對原文最無法接受的是這段話：

其實，科學與基督教信仰不僅沒有衝突，而且唯有基督教才沒有衝突。也許其他宗教信
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!^^^^^^^^^^^

原作者頂多只能說：基督教的入世精神不會產生輕視科學研究（無助修行）的
心態。以純粹理論來說，我個人反而以為佛學是世界上最具有『科學前題之啟
發性』的宗教，尤其是對心理學研究的貢獻。

我想原作者諸多舉例或有問題，但是這篇文章離那種『把科學比附成宗教』的
差異思想似乎還是差遠了些....:)  無論如何，在台灣社會、甚至美國文化，
仍有許多基督徒對於『現世學問』採取『徹底的反智主義』之情況下，這樣的
一篇文章，我認為是可以接受的。

不過，i 網友的回文是非常有意義的警剔！！做為一個期待發揚基督教精神、
對外而不是對內的基督徒，若要針對『非基督徒』進行宗教意義的闡述，的確
得『避免過度比附』的現象。

也許我們都該謝謝 i 網友給我們批判性的有意義之省思........:)


                                                psycho


--
    ※ Origin: 信望愛(fhl.ee.nctu.edu.tw) ◆ From: sun28.ccunix.ccu.edu.tw
    ※ 歡迎來看我們精心製作的信望愛全球資訊網[http://fhl.ee.nctu.edu.tw]