發信人: psycho.bbs@cis.nctu.edu.tw (神性-人性．理性-感性), 信區: religion
標  題: 『人是什麼？』─ 導論（下）作為價值系統比較的價值現象學方法論
發信站: 交大資科_BBS (Mon Apr 29 23:53:14 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu.edu.tw!news.cc.nctu.edu.tw!news.cis.nctu.edu.tw!ci

『人是什麼？』─ 導論：作為價值系統比較的價值現象學方法論（下）
===================================================================
（接上一篇）

三、價值現象學的哲學基礎 ── 知識論：

柏拉圖的『米諾』篇對話錄記載米諾與蘇格拉底的對話：
=======================================================
米諾：你是不是在追求真理？
蘇格拉底：對，我是在追求真理。
米：那麼，你知不知道什麼是真理？
蘇：我想我並不知道什麼是絕對的真理。
米：那麼，你既然不知道什麼是真理，如果那一天遇到真理了，你既然不
    知道，你如何「認識」他？如果你能夠認識真理，那就表示你「知道
    」什麼是真理了，那麼你還要追求真理做什麼？
=======================================================

    這一段對話在西方哲學史引起幾千年的討論，它的中心問題是：『你
如何知道什麼是「真理」？「真理」的判準是什麼？』其引申意涵是：『
我怎麼知道我所知道的是不是對的？』這種『個人知識』如何能判斷對錯
與否的哲學『知識論』問題。

    當代大哲學家博蘭尼研究這個問題，他提出一個現象做為討論重心：
我們每一個人絕大部分都能學會寫字，而寫字的『學會之過程』是什麼？
顯然的，我們在學寫字之初，我們集中精神用手拿著筆，仔細看著『手對
筆』的控制是否正確；如果無法寫字，我們會考慮我們的手是否正確控制
筆的運行。換句話說，這時我們的『集中意識』是集中在『手對筆的控制
』。然後，經過長久練習，我們不再注意手，而改成注意『筆』的運行。
我們注視『筆』沒有沒寫錯字，如果寫錯，進行修改時我們絕對不會去注
意『手』，而是注意『筆』的運行有沒有更正錯誤。換句話說，我們把我
們寫字的知覺從『手』延申到『筆』，『筆』變成我們寫字時的知覺器官
，只要注意『筆』的運行就可以正確寫字 ── 但是，實際上真正在運作
的仍然是『手』，只是我們把知覺延申到『筆』而忽視了『手』的感覺。
因此，在這個階段，我們對『筆』的控制是我們的『集中意識』，而我們
對『手』的控制則是我們的『支援意識』 ── 這個意識我們不會注意它
，但是，它卻是我們寫字時最重要的根據。

    從這一個現象之分析，我們可以回答知識論的提問：『我們如何知道
我所知道的是對的？』這問題如下：

第一、『我們如何知道我是對的？』，真正的問題是，我們在問這問題時
      ，過程，我們常常把『知道』當成『集中意識』下的『可明言』的
      歷程，也就是說，我們常常隨便假設人類一定可以把他的知識系統
      完全化約成『明言知識』，所以可以用『集中意識』來清楚說明。
      事實上從上述例子看來，『集中意識』所表明的知識系統是非常有
      限，而且是很不重要的。

第二、我們永遠不能『知道』我們是對還是錯。因為，『我們知道』這個
      用詞對我們的理解而言，是指我們的『集中意識』是否知道。那麼
      ，依上述寫字動作之分析，我們的『集中意識』永遠會忽略『支援
      意識』才是真正的正確動作來源。同理，當我們在判斷事物的對錯
      時，我們的判準往往來自『未可明言』的『支援意識』，這會使我
      們永遠無法『直接知道』我們的知識是否正確，除非我們改用其他
      分析知識系統的方法來進行知識論的討論。

第三、從上述例子看來，人類知識獲得的心理歷程中，你所『知道』的『
      知道』是極小的，事實上，你真正的『知道』比你自以為的『知道
      』還要多很多，因為你真正的『知道』是包含無法明言的『支援意
      識』所產生的『隱含知識』。

第四、因此，我們如果把知識論的問題錯解成『明言知識』的知識論，那
      我們就會誤以為我們能夠『知道』我們所知道的，更進而發現我們
      無法找到知識論的正確答案。事實上，由於我們常常『不知道』我
      們所『知道』的知識，因此牽涉到知識論的『對錯判準』之問題，
      這種判準最常是發生在『支援意識』的層次。

第五、所以，你不能只從『明言論證』的角度來批判知識，這不過是知識
      的某一種來源。而真正決定我們知識程度的，是我們的隱含知識。

第六、『隱含知識』常常是『經歷』而得，而不是『論證』出來；例如，
      騎腳踏車，如果騎腳踏車的知識是『可明言的知識』，那麼我們理
      應聽到這套知識時就立刻能不用練習就馬上會騎車。問題是每個人
      無論受到那個高手的教導都一定要先練習才能完整學會騎車，換句
      話說騎腳踏車的知識得藉由『經歷』才能完整獲得。

第七、再者，觀察世界許多「隱含知識」的獲得，我們發現它常常有『普
      遍共相』。例如說騎腳踏車雖然是個人經歷，但是在那麼複雜的動
      作學習結果之後，我們很容易發現每個人經歷之後得到的騎車知識
      大同小異。因此，雖然隱含知識的獲得是主觀的經歷，卻一樣可以
      獲得客觀的普遍知識。

第八、所以，我們不能輕易把『主觀經驗』和『客觀論證』二分，因為
      『客觀論證』本身是把人類知識窄化在『明言知識』的範圍，本
      身就造成一種更嚴重的主觀。而『主觀經歷』乍看之下似乎沒有
      客觀基礎。但是透過心理實相、社會實相的歸納分析，卻發現往
      往能得到普遍一致的共相。


四、以知識論為基礎的價值現象學 ─ 舉例：

    從上述知識論的思想看來，現象學最大的問題：『主觀經驗如何能化
約成普遍原則』，就得到了解決。最主要的問題在於，我們習慣把『主觀
』與『客觀』對立，我們習慣認為『客觀』就一定是很清楚、可論證的明
言佑識，我們習慣於認為唯有『客觀』 ── 多方面收集資料 ── 其結
果才比較可靠。你一定常常聽到這種論點：你要學得多、看得多，視野才
寬廣；這種思想很明顯就犯了把『客觀』化約成『多方面資料收集』的謬
誤。依博蘭尼的知識論，你如果非常深入去研究一個個體，成功分析其支
援意識，那麼，你很可能只要透過這個個體的單一研究，你就能掌握全體
人類的普遍法則。因此，不見得只有『看得多』才能視野寬廣，看得『少
而精』也極可能有更寬廣的視野。

    哲學板最近對笛卡兒的著名哲學論證『我思故我在』有非常精彩的討
論，我個人的意見則如下：

    笛卡兒認為，身為一個哲學家，他必需批判一切價值，避免人們犯錯
；而批判的方法就是懷疑，但是當他懷疑一切時，他發現『他自身必定存
在』這件事無法懷疑，至少他正在思想的那一瞬間他必定存在，否則他無
法進行『懷疑』這件動作。所以笛卡耳提出這個著名論證：『我思故我在
』。

    這種思考方式的深層意義是什麼呢？他的意思就是說，世界上什麼都
可以懷疑，只有『正在進行的思想』不能被懷疑。換句說話，當你主張懷
疑論時，你得先假設你的懷疑是可靠的；因此，按照這種思考方式，如果
人類的一切價值、知識，沒有經過『正在進行的思想』之批判，那麼笛卡
耳就會認為這種東西是『不理性』的；也就是說，唯有用思想批判過的價
值、知識，才是合理合法的知識、價值。

    這種思想正不正確呢？你可以發現，這種思想等於是認為『世界上一
切價值都要使用「集中意識」來進行懷疑』，因為，人類很難發現他的思
想是受到『支援意識』的主控。換句話說，『思想』絕對不能當成真理的
判準，『思想』絕對可以被懷疑，因為『思想』不是全然在人的主控之，
而是受到一大堆未可明言的知識所掌控。

    因此，如果一個人接受這種思想，後果就是他懷疑一切價值、思想一
切價值，結果從來都不會反省自己的『支援意識』中非理性的價值。後果
就是，當一個人真的在行為上懷疑一切，最後就是他只會變成一個流行文
化的忠實反映者 ── 因為唯有流行文化的社會影響力可以成為最大而不
易發現的支援意識。

    所以你會發現，為什麼許多高批判性知識分子會一味的流行某些著作
、某些習慣？舉一個令我深思許久的實例：這是發生在中正紀念廟野百合
學運的事蹟，學生們在中正紀念廟靜坐示威抗議，有一個弦樂四重奏團為
表達支持學生之意，在現場演奏莫扎特的樂曲慰勞學生。結果被學生們質
疑：『我們是愛國行動，不要救世軍式的作秀團....』把他們轟了出去。
我當然承認古典音樂 ─ 尤其是莫札特的味道實在是不適合學運這種情緒
激昂的場面；不過對於學生們願意讓國民黨主流媒體塑造的歌手們唱歌『
勞軍』，卻把支持學運的音樂家用『音樂懷疑論』轟走；對比史達林格勒
之戰德蘇二軍聽到巴哈的小提琴曲就立刻停止開火的作風，難道不能說：
兩個事件都表明了跟著流行風氣而走的現象？那麼前者在流行風氣的主控
下，還能包裝成理性懷疑論；這就充分顯示了『懷疑一切的人，不過是流
行風氣的反映而己』這種結果了。

    上一段己經是一個『價值現象學』式的論述，因此，你相不相信『懷
疑一切的人，不過是流行風氣的反映而己』呢？那就要看看，我這個論證
對你的『經驗』產生什麼共鳴。


五、結論：

    在認識這種價值系統的討論方式後，我們可以採用這種方式來進行價
值觀之分享。當我們想討論一個問題：『人是什麼？』，然後分別從許多
文學著作、音樂作品或信仰系統，去進行深入分析其作品內隱含的價值系
統。而這些作品是人所喜歡的，既然這種現象存在，必然表示人有某一種
特性會因為這個文藝作品而得到共鳴，因此，分析文藝作品，等於分析『
人是什麼？── 人性的多彩多姿面貌』。

    本文嘗試以哲學知識論的角度來說明以『價值現象學』方法來探討價
值系統問題的意義基礎，主要是說明『主觀』與『客觀』並非對立的事實
，這一點是我們分享價值現象學的文章最容易產生的問題。

    我個人以為，現在台灣社會面臨許多從傳統中國文化社會轉型成現代
化社會所需要的價值轉變；為了參與這個重要變遷，我期待能從多種角度
看待『人是什麼？』的問題，進而了解『文化上的中國人是什麼？』『中
國人如何更新價值系統而成功產生現代化社會？』。所以我對這些問題與
一些同好做了一點小小的研究，日後會再拿出來與大家分享。

    但願能夠彼此交流，進行有意義的分享！..........:)


                                                   psycho
                                                   1996,4,29

--
人談 ┌───────   由多校合辦，別出心裁的盛宴   ─────────┐
是自 │ 題目：人是什麼？── 「自我超越」的探索                        │
什我 │ 5.2  19.00    中興信望愛社    森林系館101教室                  │
麼超 │ 5.3  18.30    輔大信望愛社    理工外語綜合大樓 LH101           │
？越 └───   歡迎您加入我們的討論，共享心靈的饗宴！...^_^   ────┘