回到上一層
作者: psycho (神性-人性．理性-感性) 看板: religion
標題: Re: 倫理治世與宗教的超越
時間: Thu Sep 19 09:45:37 1996
gospel 寫出這篇文章後，幾個重大的批判都是來自下面這一段：
能批判「秩序意識」的，必須有足夠的教理內涵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
事實上，這種批判顯然是有問題的；第一、做為一篇『批判倫理主治社會』
的文章，『提出可能解決方法』並不是真正重要的意義，而是『你是否也能
提出可行的解決方法？』。這就好像說，當你面臨一個有問題的社會，除非
你認為該社會沒問題，否則在共同承認該社會有問題的情況下，重點是『各
自尋找可能的解決方法』，再進行『解決方法之兩案俱陳的比較』。否則，
從實踐哲學的觀點，如果我們習於『批判「嘗試改革社會」』的思想，事實
上，往往有成為社會結構共犯的危險！
第二、做為一篇『提出可能解決方法』的文章，原作者有權利引入他偏好的
解決方法。不管是他喜歡從基督教、從其他教，只要他能提出合理的思想脈
絡，這種偏好就是學術上的合法與合理。很可惜的我們看到有許多批判者大
有陷入『gospel是基督徒，所以我抓到他的文章存心維護基督教，所以如何
如何....』的思想陷阱！事實上，除非你能舉出 gospel原文所批判的倫理
治世社會與後來提出的信仰超越之問有思想上的謬誤，否則，如上述這種『
因為gospel是基督徒所以一定偏好拿基督教當前提』的思考方式，己經有『
訴諸人身攻擊』的謬誤之危險！一篇思想性的文章，沒有人可以批判他為什
麼要選擇『這個前提』，否則我也可以鏡子反射反駁『為什麼要選擇「那個
」前提』。批判文章與思想的重點，是對方的前提與思想論證是否不合理，
這是第一步。如果要躍升到『批判前提』的層次，那絕對沒有資格隨隨便便
把『找出前提』就認為是『批判』，而是要使用完整思想、完整分析證明『
選擇該前提真的有問題』；老實說，上面一些批判，實在令我頗覺得有些批
判者的『前提』是『選擇基督教當前提就是不對』......:p 你當然有權利
認為基督教不能當前提，可是你的『理由』與『推論過程』呢？........:)
不過，我們也承認，如果站在一個極渴望看到『台灣社會出路』或者『個人
信仰、思想上的出路』之焦急的心，犯了上述兩種錯誤是可以容忍的...:)
因此，應該要有更完整的文章來嘗試對gospel原文進行補充。就等待gospel
大作的補充吧！
p.s. 沒想到這個有意義的討論我卻三、四天不在學校沒有資料不能寫文章，
上帝垂憐讓這個主題不要兩三天後又被灌水漫罵淹沒了..........
psycho
=================================================================
作者: psycho (神性-人性．理性-感性) 看板: religion
標題: Re: 倫理治世與宗教的超越
時間: Thu Sep 19 11:00:38 1996
關於gospel這篇文章對中國歷史上迫害佛教的詮釋，有些地方不盡完善，
在此略為補充如下：
=========================================================================
既然這樣，為何還會有三武之禍？主因是財富問題。佛教興盛後，結集了民間大
量財富，致使政府可以動員的經濟力量大幅減少。但滅佛的理由，卻仍是儒家最容易
扣上的帽子，魏書中說：「政教不行，禮儀大壞。」韓愈論佛骨表則直接從財富抨擊
佛教。三武之禍再一次證明，即或不直接施壓政治，僅僅出於經濟因素，政治一樣會
徹底擊毀宗教，而與政治無涉但求自我修身與世無爭的出世教義，也不可能出來制衡
政治的無理。
=========================================================================
我敢賭上面這一段分析八成是大陸學者的分析，才會這麼強調經濟面！...:p
（上面這句話是開玩笑的）
根據正史記載，在抄寺滅佛時，往往搜刮大量金銀珠寶，富可敵國；尤其是北魏
太武帝滅佛，更是因為親自抓到佛寺窩藏女人淫亂敗壞的事實。
做為一個當時極為流行的佛教，根據人性墮落的本質，會有這種事實在是很正常
的。所以對歷史的分析，要分析『為什麼會因此就對佛教大肆迫害？』
做為一個『維持政治、社會所需的超穩定結構』，所以垂涎佛寺財富，這是一個
可行的解釋。
我個人的看法是，除了唐武宗滅佛是很明顯的道教與佛教利益鬥爭、而且又是昏
君主導外，其他滅佛事件，似乎有『明君』主導的現象。
根據中國文化的超穩定結構，一個『明君』至少必需保持『儒家』的外衣，事實
上多半是深受儒家的影響，或多或少對其他價值系統產生排斥感。佛教傳入中國
後產生的『蠻夷之辯』、『沙門禮敬君王之辯』，這應該解釋為儒家思想對不同
價值系統的排斥。
因此，做為一個『明君』，滅佛的理由只怕不只是經濟因素，而是一種真正的『
宗教狂熱』、把儒家當成宗教，排斥佛教，所產生的『宗教戰爭意識』！
至於為什麼後來的『明君』不滅佛的？我同意原文的分析，因為佛教在宋明理學
系統中正式被儒家文化收編，談禪可以映證儒學，儒家包裝的明君再也不必使用
維護儒教當藉口來滅佛。當然另一個理由是佛教入主中國己經夠久了，再也不是
『蠻夷之教』，而是中國文化傳統宗教了。
所以，兩宋之後，論經濟利益，佛寺的財產己經遠遠大過北漢、唐代，為什麼再
也沒有滅佛求財行動？理由正是如此。
這樣的分析正是對現代台灣社會提出警告：
『 越是一個道德完美的聖人，越只是一個社會結構的保守主義；越是強調
固有道德，也越就是維護傳統結構與其相生的罪惡。 』
所以一個明君可以在思想的支持下進行慘無人道的滅佛，所謂『人死於法者，猶
有憐之；死於理，其誰憐之？』，今天在宗教板會出現一大堆惡毒攻擊中台禪寺
的言論，與更多縱容該作為的言論，真正背後支持的動力，就是『維護傳統道德
，而激進到認為可以不擇手段！』。
我這裡留下日後補充 gospel原文：能批判「秩序意識」的，必須有足夠的教理內涵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的空間。
也就是：
『 我們永遠無法擺脫「秩序意識」的控制，『完全避免』是不可能的，除非使
用另一套「秩序意識」來代替現存的固有秩序意識。 』
換句話說，避免中國歷史上的滅佛慘劇，一種解決的方法就是『認為佛教是儒
家的』，而且佛教界也得樂意建立這種新的秩序意識所主導的生態才行。
時到今日，佛教內部對種現象的改革和批判己經萌芽，許多真正的佛教徒一直
努力進行『真正佛法』的反省，這是不可抹殺的。日後如果再看到佛教因為『
違反社會善良風俗』而受到圍剿，說不定正是佛教擺脫秩序意識控制之機。當
然了，我可沒有說中台禪寺事件正是我所分析與樂見的現象喔！但是，如果佛
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
教界因此產生『出家是符合傳統文化孝道的』這種更正，那我非長聲太息不可....
如果說，今天我『敢』大聲主張基督教的堅持與不妥協正能永恒避免『收
編入社會固有秩序』，這不過是台灣歷史非常明顯的現象而己。台灣史上統治
階級對基督教的收編是不懈於力的。你們不知道台北有一條新生南路，為了某
某統治者的個人信仰，禁絕一切寺廟，廣建基督教崇拜場所。如果基督教當時
受到收編，媒體一定熱炒基督教，而使之成為流行宗教。但是，由於基督徒有
太多人拒絕接受這種收編，結果呢，政府的主控媒體一天到晚批判『長老會是
有害國家的假宗教........』，一直到長老會出身的李登輝總統出現後這種負
面宣傳才終於消失。在這種媒體積極負面宣傳、而主政者又以大餅誘惑收編的
過程，基督教損失多少資源？這只怕有很大的數目。如果當初受到收編，現在
台灣最流行的宗教是基督教的可能並不是沒有。
換句話說，我們可以看到基督教如何使用自己的教義所產生的秩序，來對抗社
會固有的秩序；這種對抗與歷史上道教與佛教被收編的過程不只是後果的不同
，更可能是思想與信仰系統的不同。所以在此先假設一個前提：『一個超越的
存在者（上帝），是否是造成基督徒如此對抗社會收編的主要理由？』
以上，我說明了『使用基督教當思想的前提』是『可以合理成立的』。至於如
何更深入的從思想分析『為什麼超越的上帝最能讓人避免社會的收編？』，這
至少要等我回學校才能寫，不過在此之前說不定gospel就能成功解答了...:p
我以上所寫的是歷史的詮釋與思想，絕對是『心理實相的描述』而不是『純粹
思辨的描述』.....:)
psycho
p.s. 從現在開始兩天完全無法上網路，有回應者等稍稍等待。
--
※ Origin: 信望愛(fhl.ee.nctu.edu.tw) ◆ From: dialup4.nctu.edu.tw
※ 歡迎來看我們精心製作的信望愛全球資訊網[http://fhl.ee.nctu.edu.tw]
回到上一層