發信人: Brahman.bbs@bbs.ntu.edu.tw (小狐汔濟濡其尾), 看板: religion
標  題: Re: 倫理治世與宗教的超越
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 19 05:13:30 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!News.csie.ncu!spring!netnews.ntu!Palm



基本上, 您上面所寫的, 我個人是覺得沒有什麼太大的問題,
此外還要感謝您整理與提供了不少寶貴的資料......:p

而您提到:
*************************************************************************
能批判「秩序意識」的，必須有足夠的教理內涵

    談到這裡，我稍稍作一個總結：中國倫理治世的結構下，一切學理必須支援「秩
序意識」，唯一能提供制衡可能的，必須是能超越政治倫常，看到另一「真理」的學
理或信仰，但這樣的學理或信仰勢必會受到很大的壓迫，所以要能持續在壓迫中生存
，它還必須有可以面對壓迫，並持之以恆的入世教理。

    此外，在這超穩定結構下，內倫外政，倫政合一，其制衡不能僅憑藉倫理觀念，
還需要有政治入世的觀念。
**************************************************************************

如同I 兄所說的, 您似乎已經預設了一個「超越」的信仰必然優於倫理主治,
不過您是否可以論證具有一超越信仰的社會「絕對優於」倫理主治的社會,
而我所謂這個優勢是全面性的的優勢.
或是, 您要論證在某些社會條件下, 具超越信仰之社會「相對」優於倫理主治的社會,
如是也是我可以接受的.

而您又說:
**************************************************************************
    歷史上宗教被壓迫的事件屢見不鮮，最後結合收編進「秩序意識」的，也屢見不
鮮。若超越倫理治世的宗教不能被收編，政治一定壓迫宗教，若宗教根本與倫理治世
不相違背，政治就會對宗教採寬容政策。
**************************************************************************

關於政治壓迫宗教一事,
我個人認為與光是「秩序意識」並不足以達成壓迫.
其必然還具備「封閉社會」的條件, 而這個「封閉社會」是與「開放社會」相對的,
而「開放社會」的特徵就是「能夠」自由地理性地批判, 而不訴諸於於威權與暴力.
為什麼強調「能夠」呢? 因為這個社會還必須能容忍「非理性」的批判,
而不是「強制」性的逼迫社會成員必然要做理性批判.
但這個「非理性批判」本身應該還要符合最起碼的道德( 呵呵~ 似乎到了我的底線了)
此外, 也允許對於「理性批判」本身的批判.

不過, 話到這裡已經扯太遠了.
我根本要表達的是: 唯有一元化思想與封閉社會的結合,
才有可能造成種種不人道的, 殘暴的壓迫行動.
而這個一元化思想, 有可能是您所謂的「秩序意識」,但也可以是基督教思想,
法西斯, 馬克斯教條, 甚至是「理性」本身!

所以以我的觀點而言, 您的焦點放錯了,
「封閉社會」與「一元化」思想才是您應該要極力批判的對象.

ps: 突然想到, 我所謂「一元化思想」並不是相對於「心--物」、「本質--唯名」
    這種「二元論」, 而是指社會成員的思想一致, 可以用「集體主義」來代替.
    這裡當然也不是指「集體主義」不好, 而是認為與「封閉社會」之條件配合,
    將有我個人認為是不人道, 使用暴力殘害異己的傾向.

您又提到:
*************************************************************************
    這可以部份說明為什麼台灣民主過程，基督教長老會受迫害最多，功績也最大，
而至今大陸仍視基督教為仇讎，迫害不曾稍緩。原因就是基督教相信必有一超越上帝
擁有絕對真理，真理中的「公義」「平等」法則，根本不會是與「政治」合一的「公
義」與「平等」，歷史上所有政教合一的基督教事件，都是墮落腐敗的結果。此外，
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基督教的正義觀平等觀，絕對要求一種入世的實踐，近似康德的「實踐理性批判」，
**************************************************************************

所以您認為, 將基督教回復到未「墮落腐敗」的狀態,
進而建立一個「基督教」化的世界是正確的嗎?
(這個理解來自於您立志更新中國文化云云, 若有誤解請不吝指正)
如果是, 我似乎聯想到卡爾．巴柏對柏拉圖的批判了......:p

您提到:
**************************************************************************
    中台事件，不過是歷史上違反「秩序意識」的倫理觀點其中之一件，輿論對此事
的反抗，也不出倫理治世的範疇。因為佛教講究出世，對政治沒有危害，所以其倫理
治世文化下的反抗，就完全對準了家庭親情孝道倫理。

    對一個以倫理治世為主導原則的社會，自由抉擇信仰一超越者，並對之委身的宗
教行動，不僅是讓人大惑不解，萬一其委身觸碰到倫理政治的核心，更會是批判的首
要目標。
**************************************************************************

倫理主治是否一定就是錯誤的? 我想很難說,
至於倫理主治對其他意識型態的批判, 我們也不可以說不對,
因為不同意識形態之間本身就具備了相互批判的可能.
而比較特殊的是: 今日倫理主治挾其絕對優勢對異端思想的攻擊,
但言論上有理有據的攻擊, 應該沒有問題,
但若付諸於行動並以非言論的力量壓制異端思想,
則是我們應該批判的.

當然, 後面這些該如何如何的推論是有預設立場的, 但也容許並歡迎批判.



--

    自由的敵人, 常指責防衛自由的人是墮落的.

    我是 Brahman .
--