發信人: gospel.bbs@cis.nctu.edu.tw (陳韻琳), 看板: religion
標  題: 倫理治世與宗教的超越
發信站: 交大資科_BBS (Wed Sep 18 14:22:57 1996)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu




    關於前一陣子我 post 的「中台事件與論文本分析」一文，台面上回應或私底下
與我通信的，都有提及對於「倫理」二字的不解或質疑。而我文章中對「倫理治世」
的確是一筆帶過，華人世界中的「倫理治世」，又的確是一個很需要好好處理的主題
，所以我再用一點篇幅就此議題談起，以做中台事件分析的補充評論。
    此外，台文站哲學版與連線社會版，就此議題有更多角度的探討，我預備一一回
應。所以這篇應當不是唯一的一篇。尤其台灣，在資本主義擴張，政治轉型過程中，
出現與傳統之間的斷裂（就倫理而言），又與傳統之間微妙的聯繫（就風水鬼節等）
，其複雜度已需另起一文，所以此文先暫且處理「華人文化傳承下，倫理治世對超越
性宗教的抗拒」，而我由衷希望我能有足夠的時間將其他角度也寫完。



什麼叫做華人文化中的「倫理治世」？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    如果用一個簡單的句子來說明華人世界的「倫理治世」，那就是：非常的重視「
秩序意識」，每一個人的角色隸屬並與他人互動，都是一種「秩序的存在」。這秩序
小至家庭，中至家族，大至國家統治，都有明確嚴謹的禮法，而且這秩序專門針對「
人」的世界。大致而言，就家庭家族是父子之親，夫婦之辯，長幼之序，師徒之倫，
就國家而言就是君主為本，「固執其權以正其臣」，君主是天地人之間的樞紐。
    我特別要說明的，就是因為華人文化中「內聖外王」的連帶關係，會導致談華人
世界的倫理，是不可能脫離政治單獨談論的。倫理與政治，是一體的兩面。
    至於我所謂的宗教必須隸屬於倫理之下，用這個定義講，就是在華人世界，宗教
必須「提供和支援秩序意識」，否則會被壓迫。

    現在我就來說明此論點。因為有人建議我多談點歷史上的儒家倫理政治與宗教的
關係，不要只談中台事件，以免有將特例當成通例的危險，所以我決定簡略的把歷史
轉折中，儒家扮演的角色，稍微處理一下，然後就來說明「道教」和「佛教」出現後
如何被儒家收編，以及佛教三武之禍產生的真正原因。再延續說及「中台事件」。

    若要探究中國的倫理治世思想的源由，其主因說是以儒家為首源的確不公平，其
更早的源由，應是「天人合一」中的「天」有至少三種歧異，導致宗教易被倫理政治
收編。

殷商時代的宗教收編
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    中國最早出現的宗教是「自然神」，是對山川風雨神等的崇拜。這些自然神有它
們自己的階級，高神統領低神，在陳夢家「中國青銅時代」的研究中提及，自然神的
階級，其實是完全反應商朝廷的階級的，在最高的「至上神」之下，風雨山川各有其
權勢與上下隸屬關係。殷商是個很大支的氐族，可以說氐族的輩份秩序就成為朝廷的
階級。他們非常重視祖先崇拜，所以才會有「殷商善事鬼神」的說法。
    在這情況下，氐族之最大祖先神與自然界的至上神，應當有某種層度的「制衡」
關係的。但是殷商中期以後，王已「不事上帝」，理由是為統一權勢，王漸漸成了「
自然神」的祭司，代天發言，代百姓行祭祀。
    我特別要說及這個，是因為遠在殷商，宗教就有倫理政治收編的現象產生。就其
因，就是政權與祭司體制的合一。

周朝「天」含義的歧異與統一方法
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    周朝興起之初，為要叫人信服其權力超過殷商，便高抬自己所信奉的「天神」到
比自然神和祖宗神都高超的地位。
    但天之含意其實很分歧。譬如詩經中所提之天顯然有「意志」，但左傳與國語中
提及天，就很著重其「自然義」，周初大一統，周公佐政，就已經把天的含意「道德
禮法」化，並喊君王「天子」。於是君王不僅是宗教之祭司，政治之統管，而且成為
有德之天選出的有德之君。
    到東周與春秋戰國時代，天之含意又開始分歧。老莊更是把天的自然義推演到極
至，倫語孟子呢，就強調天的「道德義」，所以又說「天道」。孔孟則是在貴族間遊
走，所以他們對天的「道德義」，會很自然的走向君臣與家庭倫理的禮法關係。
    孔孟對「秩序意識」的建立，是不遺餘力。道德訴諸內心，禮法表明於其外，禮
法與道德，是一體之兩面，所以格物致的講究學問，誠意正心修身的訴諸內省，齊家
治國平天下的講究家族的禮法與君臣的禮法，並華夷之變，是「君子」整全的人格風
範。
    東周以後對「天」概念最特別的是墨家，他們相信天是位格神，天兼愛天下，所
以墨家弟子都講「非戰」，並在普羅百姓間生活，最有人人平等的「民主含意」。但
墨家在當時盛行周遊諸王之間，求官以施展抱負的春秋戰國文化中，根本孤掌難鳴，
所以漸漸就失傳了。

漢朝奠定權威政治，與政治倫常二合一結構
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    其實光看論語孟子，會覺得儒家很無辜。但從中國歷史來看，儒家修身的道德倫
理被政治收編的確是事實。這也部份說明了，儒家思想中的確是有被統治單位收編的
思想瑕疵。
    儒家第一次被收編，是在漢朝。我們都知道「漢武帝封禪」的故事。這故事背後
的含意是，「天子」透過一個近似宗教的事件，來證明自己的有德與得天支持。而後
這樣的以宗教證明政治的事件屢見不鮮。很明顯的，會走上這一步，是因沿襲天的「
自然義」與「德行義」。漢朝不是最純正的儒家治世，因為漢朝參雜陰陽五行五德終
始與災異說天命說。但儒家竟會與這些神話結合，當然也是因為其「天道」的含意，
不是僅有道德義，也有自然義。誠意正心修身是極其的自由心證，只好以秩序禮法來
講究於外，天命神話來證諸合法。
    權威政治穩定需要有三要素：1. 君主決策的不受干預，2. 社會階層的穩定與平
衡，3. 社會角色的安分守制。 透過仁與禮法結合，華人文化變得傾向內自省以謹守
其份。個人奮鬥，多元與自主性，都被視為「爭則亂」。社會與個人全都傾向被動，
他制，與他律。這種種文化，在漢朝大一統後差不多全數定型。甚至到宋朝理學，儒
家經歷一次大復興，卻仍是走向更嚴格的綱常禮教。

    這種文化，如何面對最有可能帶來破壞力的宗教體系呢？

道教的受壓迫與收編
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    我們先來看道教。
    道教是華人文化中土生土長的宗教，其遠始背景當然是自然神與天的自然義的融
合。道教產生於亂世，產生於普羅百姓間，強調社會平權，其自我合法化，就是透過
神仙與靈異的顯靈，諸如符水治病祈福禳災等。但是到東晉，葛洪把道教轉折化，也
就是以神仙養生為內，儒術應世為外，將道與儒結合，促成官方道教，跟內修外王經
學混合了，於是官方開始鎮壓民間道教。
    在中國歷史上，起於民間的宗教團體或起義，少有善終。一因領袖與起事者多不
識字，難以智取，一為「學而優則仕」的觀點會造成知識份子以政治為唯一的出路，
倫理治世的政治觀下，「爭則亂」，「作亂者必無德」知識份子根本只有被收編一途
。
    而道教本身，卻有「自我解構」的內涵。因為這宗教的本質是跟據「自然」，與
曲解的老莊，傾向自由心證的自由神仙逍遙觀，亂世下若有魅力領導者還易凝結，領
袖一死或亂世結束，馬上各自為正不再統一了。
    所以當葛洪將道教轉成官方宗教，便詮釋道教為「欲求仙者，要當以忠孝，和順
，仁信為本，若德行不修，但務方術，皆不得長生。」甚至葛洪對民間反官方道教信
徒斥之為「召集奸黨，稱合逆亂，威傾邦君，聲凌有司，犯上作亂」，應採嚴刑峻罰
。
    雖然到此為止我一直是在交代歷史，但書寫過程其實很難受，因為網路宗教版上
，類似這樣的以倫理治世收編宗教的言論，真的屢見不鮮。
    道教到了南宋王重陽──就是金庸據本的全真道，已經完全的儒釋道合一了。全
真派為出家道士，蓄髮鬚，頭頂挽髻，素食，重清修，講明心見性，養氣煉丹，含恥
忍辱，清心寡慾，視之為「真功」，傳道濟世則視之為「真行」。其實是融合道教內
丹，禪與儒家理學了。

佛教的受壓迫與被收編
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    最後來談佛教的迫害與收編。
    在「中台事件輿論文本分析」一文發表後，psycho接著述及佛教的三武之禍。這
背後的原因究竟為何呢？
    佛教初始入主中國時，是相當傾向印度佛教教義的。它與政治完全的疏離，其教
義根本不支持任何形式的入世，完全獨立自主，所以其對立面根本不應是政治，而是
他種宗教。
    在亂世時代的東晉，曾出現一則「沙門是否應向帝王禮敬」的爭議，這是記載下
來的第一次「政教之爭」，用現代話來說，就是沙門與君王誰更有權？（明末清初，
基督教傳教士一樣碰到類似的爭議。）慧遠的回答明顯表露涇渭分明的二元世界觀：
「佛教徒分出家與在家兩種，在家者需履踐臣子與親師之道，出家人則斷一切世俗，
與禮俗傳統背道而馳，對父母並無不孝，對君主並無不敬。」
    也就是說，出家根本不需被倫理之治收編，但因與政治不涉，也不會危及君王的
統御大權。
    既然這樣，為何還會有三武之禍？主因是財富問題。佛教興盛後，結集了民間大
量財富，致使政府可以動員的經濟力量大幅減少。但滅佛的理由，卻仍是儒家最容易
扣上的帽子，魏書中說：「政教不行，禮儀大壞。」韓愈論佛骨表則直接從財富抨擊
佛教。三武之禍再一次證明，即或不直接施壓政治，僅僅出於經濟因素，政治一樣會
徹底擊毀宗教，而與政治無涉但求自我修身與世無爭的出世教義，也不可能出來制衡
政治的無理。
    經三武之禍，到宋朝，我們經由理學，一樣看見佛教與道教的同一結果：跟上層
知識份子結合，跟儒家思想結合，儒釋道合一。儒家思想變成超超穩定結構。

能批判「秩序意識」的，必須有足夠的教理內涵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    談到這裡，我稍稍作一個總結：中國倫理治世的結構下，一切學理必須支援「秩
序意識」，唯一能提供制衡可能的，必須是能超越政治倫常，看到另一「真理」的學
理或信仰，但這樣的學理或信仰勢必會受到很大的壓迫，所以要能持續在壓迫中生存
，它還必須有可以面對壓迫，並持之以恆的入世教理。
    此外，在這超穩定結構下，內倫外政，倫政合一，其制衡不能僅憑藉倫理觀念，
還需要有政治入世的觀念。
    歷史上宗教被壓迫的事件屢見不鮮，最後結合收編進「秩序意識」的，也屢見不
鮮。若超越倫理治世的宗教不能被收編，政治一定壓迫宗教，若宗教根本與倫理治世
不相違背，政治就會對宗教採寬容政策。

    這可以部份說明為什麼台灣民主過程，基督教長老會受迫害最多，功績也最大，
而至今大陸仍視基督教為仇讎，迫害不曾稍緩。原因就是基督教相信必有一超越上帝
擁有絕對真理，真理中的「公義」「平等」法則，根本不會是與「政治」合一的「公
義」與「平等」，歷史上所有政教合一的基督教事件，都是墮落腐敗的結果。此外，
基督教的正義觀平等觀，絕對要求一種入世的實踐，近似康德的「實踐理性批判」，
實踐本身，是對正義的體會的門逕之一。這必然造成基督教的批判與堅不妥協教理。

    中台事件，不過是歷史上違反「秩序意識」的倫理觀點其中之一件，輿論對此事
的反抗，也不出倫理治世的範疇。因為佛教講究出世，對政治沒有危害，所以其倫理
治世文化下的反抗，就完全對準了家庭親情孝道倫理。
    對一個以倫理治世為主導原則的社會，自由抉擇信仰一超越者，並對之委身的宗
教行動，不僅是讓人大惑不解，萬一其委身觸碰到倫理政治的核心，更會是批判的首
要目標。

    這就是對「中台事件輿論文本分析」中，關於倫理治世角度的補充。



參考資料：

葉仁昌  「五四以後的反對基督教運動」第一章：中國政教關係的傳統  桂冠1992
張榮明   道儒佛思想與中國傳統文化  上海人民出版社1994
大陸中華書局編輯  道教與傳統文化  中華書局1992
蕭功秦      論文：儒學的三種歷史型態
朱學勤      論文：老內聖開不出新外王
李杜        西哲學中的天道與上帝   聯經1978