發信人: psycho@fhlbbs (神性-人性．理性-感性), 信區: religion
標  題: 人本精神之省思（宗教社會學研究）：社會的反動（一）
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Jun 18 18:08:45 1996)
轉信站: fhlbbs

★ ───── ☆   讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路上發聲   ☆ ───── ★

☆     《南方電子副刊》 ：   【  陳韻琳．蘇友瑞  】    副刊               ☆
☆                                                                        ☆
☆  訂閱方法 ◎ mail sccid-gospel-and-psycho-request@south.nsysu.edu.tw   ☆
☆           ● subject:subscribe  以下空白寄出即可                       ☆
☆                                                                        ☆
☆  http://fhl.ee.nctu.edu.tw/gospel_psycho                               ☆

☆  請儘可能 e-mail 連絡 d8232003@ccunix.ccu.edu.tw ，否則可能漏看信件。  ☆

★ ──── ☆  期待您與我們共享文化、思維、藝文與信仰的心靈  ☆ ──── ★


人本精神之省思 ── 試解析社會對人本教育基金會的反動

（一）總論：是思想改革？還是權力改革？
                                                          蘇友瑞
=====================================================================

    我一直在思考人本教育基金會在台灣社會現實情況中所扮演的角色。

    「人本」進行教育改革，最終的目的應該是什麼？我自己認為，教育
改革這種型式的社會改革，不完全等於政治改革。社會改革有兩種：一種
是「思想改革」，一種是「權力改革」。前者的目的只在希望社會文化有
新的思潮，後者是指：在改革的手段與目的中，是以獲得社會上的權力，
以便用來推行某種理想、理念、制度。很顯然的，政治改革，例如台灣爭
民主的過程中，從黨外到民進黨，是這種「權力改革」；而同樣風起雲湧
的「學運」，則是偏向「思想改革」。宗教改革可以算是合權力改革與思
想改革，而藝術史、科學史上的典範革命，多半是思想改革。

    那麼，我們要把「人本」定位在什麼改革？

    我確定女性主義革命的目的是偏向「權力改革」，因為男性與女性間
的剝削，不像老師與學生的關係；女性可以不需要男性的教導，而學生最
後仍然得被老師教導。所以女性必需爭取和男性相等的社會權力，因此我
們可以清楚的知道女性革命要做到什麼地步：修改法律、保障男女平等..
....等等。

    當然了，思想改革與權力改革之間有其交錯複雜的關係，這我們有空
再談。

    不過教育改革、尤其是人本精神這種幾乎是純粹思想改革的社會運動
，似乎沒有像女性主義、政治改革一樣的「具體的改革目標與對象」，例
如說，要成立什麼法律才能保障學生權，根本不可能，學生權並不是簡簡
簡單單的成立法律再去做什麼就可以了，學生權的來源是：「他的老師要
積極的去關心他」，這種「關心」的非理性行為，絕對不可以形諸法律；
不然就要鬧笑話：憲法第ＸＸ條：凡是中國女性都要愛蘇某某......那就
太可笑了。

    人本精神這種教育改革完全沒有『最終的』具體、現實的目標或對象
，所以我們不能以評判其他社會改革的思考方式去面對人本的改革。

    那你們會問我，我認為人本的改革目標要如何定位呢？

    我無法清楚回答...........:)

    思想改革是一種比較奇怪、非常不容易控制的社會變遷。我舉個例子
，angelo（注：連線教育板上一位積極想獻身教育的老師）不是常常說他
支持人本的精神，但不支持人本基金會嗎？請容許我這樣比方：

    假設angelo滿懷理想的要獻身教育，但是看到許多光怪離奇的現象，
非常痛心。他心裡隱隱有些理想，也隱隱知道教育的問題出在那兒，也知
道什麼可能是教育的正確理念。可是，沒有人提出來，他也沒有整理出他
的思想對外宣傳，或者說他心中對教育的理念還在萌芽，沒有茁壯。

    然後呢，angelo兄聽到了「人本」這些事，他根據自己的思想、價值
，自己判斷「人本」的作為是不符個人需要的，所以他不支持。

    可是呢，「人本」所揭示的理念卻讓他產生共鳴：嗯！原來我心中對
教育的理念是如此暗合「人本」的精神，而且還在國外行之有年頗有功效
......所以他就更能了解他獻身教育時要拿捏的角色與分際；他還是不贊
成「人本」，但是，最重要的幾個人本精神，在angelo的教育下，無形中
幫助了學生多人......。

    那麼我們來想想這個例子：如果「人本」主要是進行思想改革，能夠
做到這種影響，是不是比「人本」本身受到的毀譽更重要呢？可不可能「
人本」被大家罵得死去活來，但是大家卻在批判「人本」的過程中，受到
「人本思想」（不是史英或「人本基金會」的思想，而是「人本主義的思
想」）的啟發，而間接影響了我們教育的環境呢？

    我的意見就是如此，我對「人本」的評價完全是站在「思想改革」的
角度去評價，所以我們很明顯可以看出在媒體上常看到老師們對「人本」
之反彈有什麼基本的問題 ── 他們的反彈，基本上是搞不清處「人本」
是一種思想改革而非權力改革：「人本」在弒師、毆師案件發生時說：『
這是社會的責任，不是學生的責任』，這種意見是從『思想改革』的角度
去提出對台灣教育思想的衝擊。可惜的就是有許多人認為『主張社會要負
責』就是幫學生卸責，使老師權益受害......這是標準的『把思想改革化
約成權力改革』之謬誤，以為提出一種思想就是打算制訂相對應的法律來
進行剝奪。

    從我觀察學術網路上連線教育板對「人本」的態度，這種「把思想改
革化約成權力改革」的謬誤真的是層出不窮！

    面對這種處境，「人本教育基金會」會變成耶穌式的受難？還是另找
出路來抑制來自教師基層這種謬誤的反彈？我想我們除了默默支持外，似
乎也只能為之禱告了！

--

--
       ※ Origin: ★ 信望愛 BBS 站 ★ (fhl.ee.nctu.edu.tw 140.113.11.234)
       ※ 
歡迎來看我們精心製作的信望愛全球資訊網[http://fhl..e.nctu.edu.tw]7;40m