回到上一層
發信人: timothypig@fhlbbs (大寶), 看板: problem
標 題: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Jan 23 22:29:04 1996)
轉信站: fhlbbs
這題目是tjm在宗教板給我的靈感:
所有偉大的教義神學或系統神學都離不開" 解經的方法學"
致少更正教是很重視經典的, 天主教的重要神學也離不開.
但請注意! 聖經本身的一貫原則您我容易抓到嗎 ?
您說聖經應經足夠以經解經?
持定此方法的人請注意, 否則您可以看最後了.
但你要小心 彼得用的" 得救 " 可能就和保羅用的" 得救" 不同
保羅用的" 外邦人 " 前後都是同一個字 但有兩種以上的意義.
那您說 " 我要如何解應經才對! "
(1) 您要懂古典希臘文, 希伯來文, 亞蘭文, 古典拉丁文
(2) 您要懂當時的文化.
剩下的, 盼望您幫我打上去
當您用一個詞的時後, 您總不能把彼得抓過來
" 喂! 比得比得? 請問您用這詞是要表答何意? 和保羅有何不同 "
所以, 可以 " 以經解經本身就假設人是不受認何語言, 文化的限制,
又假設人是沒有原罪的, 一看聖經就可以明白 神要藉
著聖經講話, 一點都不差錯 "
所以解經是離不開系統神學的.
我相信" 加爾文的預定論是大部份正確的, 也是神在聖經中啟示的 "
我想 " 如果您相信的是阿米念的自由意志 " 那麼我解釋以弗所書的
" 預定 " 兩字一定和您解釋的不同, 那麼誰是對的
我的答案是都對, 但神學有問題 .
我最近在想 " 新派的一些東東 " 他們是從這漏洞發揮的
回應一下, 我再打! 可以用討論或辯論的方式, 如此我也可以更清楚
自己的思想, 如果沒人回應, 我只好等到有人了!大概都回家了吧!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lk@fhlbbs (陳鳳翔), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Feb 6 10:16:04 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶) 的文章中提到:
我想 tjm 說聖經足以「以經解經」是有前題的。或許要請他說明一下！
而我自己認為「以經解經」的前題在於這個解經者要懂原文。
就是至少要懂希臘文，並且希臘文的功力相當於中國人高中生的中文程度。
這樣子去讀七十士譯本的舊約希臘文聖經，以及nestle27的希臘文，就可以經解經。
**因為研經者本身具備一種語言能力，事實上就是具備一種文化背景的水準。
好像我們學英文時，事實上也學習了美國的文化。不是嗎？
特別是一些慣用語上面，或是笑話上面，常常背後都是具有極豐富的文化含意。
而我們若有希臘文的高中生的程度（相當於聖經用的希臘文詞彙是以當時老百姓能懂
的程度所寫作），那麼在讀聖經時很自然就可以體會當時的情境！
在前後文，在希臘文思考模式下，融入當時背景中。
所以我想「以經解經」的前題是相當重要的！
如果去除語言能力這點，而用中國人的思考、中文語言模式去讀聖經，
那實在容易出問題的了！
像你提的上面這個其實就是已經開始注意語言問題了！而語言就是一種文化的表現！
我想我會說解經離不開「系統神學方法論」，而不是「系統神學」。
因為系統神學有好多好多！每一個聖經學者都可以寫出自己的系統神學。
加爾文有、馬丁路德學派有、市面上也可以買到不同學者寫的系統神學，
然而事實上在你心中也有自己一套神學觀。如果你經過整理，那也是你的系統神學！
但是解經絕對要離開系統神學！！因為我們的系統神學應該會隨著對上帝的體認越深
（經驗上），對聖經研讀更透闢（理性上）而不斷成長修正。
所以應該是解經是系統神學的根基。
系統神學是解經的產品！
為何相信加爾文的「雙重預定論」是正確的呢？
上帝豈有預定人滅亡？（沒有聖經根據）
上帝只有預定人得救！（有聖經根據）
我不知你對加爾文的預定論瞭解有多少！？事實上「雙重預定論」目前是被
許多人不接受的。因為從「上帝預定人得救」到「上帝預定其他人滅亡」，
這是一種推論！而不是真理。也沒聖經根據！只有理性上考量。
但是上帝本來就會超越我們理性所能測踱的，我們何不放下這種根基建立在人理性
上的「推論」？而回到確定是「真理」（有聖經根據的）的東西仔細思量呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lk@fhlbbs (陳鳳翔), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu Feb 8 11:55:31 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 Abram@fhlbbs (北極熊) 的文章中提到:
我想要說明一下「教義」與「神學」的定義不同！
「教義」是基本信仰宣告，是大家共同的信仰理念。
而「神學」不一定要大家一樣！每個人可以有自己的一套神學。
如果有系統，就可以稱為系統神學。
但是我的神學不一定與你的神學一樣！
妳所謂的信仰宣告我們稱之為「教義」。
「教義」比較不容許不一致。如果不一致，那就有一方是異端！
所以或許妳要注意一下專有名詞的定義。
我們的觀念差異應該是在對於名詞定義的不同。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu Feb 8 13:34:51 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 lk@fhlbbs (陳鳳翔) 的文章中提到:
您這樣定義神學的話 我一定不讀神學了 花了那麼多心思 結果卻不是
客觀的
老實講 我並不相信您有能力發揮一套您自己的神學(不論您根據不根據聖經)
不然 您也不必待在 ?
回到主題
我相信神的話是有一致性和客關性的 並且不會矛盾 我現在是搞不太懂
" 如果照 tjm 的講法(查一查我有沒有講錯)
我必需相信聖經在神啟示完後 已經完全足夠突破時間空間 種族文化
語言的障礙 也就是像我那麼笨的人(只要我努力去尋求研究) 不必參考
神幾百(千)年來 藉著異端的逼破 賜下祂揀選的器皿 歸納經典成幾個簡
單名詞 " 例如: 三一神 道成肉身救贖 " 這些少數天才神學家做的
(或者說:神給他們做的)
但也經過歷代教會不斷考驗且接受 我如果不接受 自己有能力查考出來嗎 ?
當然tjm 沒有這麼講 只是我想更強調 雖然這些教義緊緊的在後面有聖經
支持著(不論正典或次經) 但請別忘了 這些教義發展的背後 都有其歷史背
景(為了對抗某些異端) 這樣的教義客觀嗎 ? 可以行在現今嗎 ?教義本身
就有基本的理念 我想 我自己都很難說服自己教義是客觀的在聖經中啟
示真理(我僅能說:我相信三一神論 是神啟示真理)
您想一想 為什麼新派能那麼新鮮的發揮他們的神學
就算根據聖經好了(很多神經病神學家不根據聖經的) 我如果要變玩意 我還
是可以根據聖經 變一些出來的(當然我現在不一定有能力
但我相信一定有人可以做)
這個結果很麻煩您知不知道 我只能靠著在我心中的聖靈 憑著我這個罪人
在神面前悔改後 敬畏上帝的心 來講明神在聖經中的奧祕 教父們已講的我
還可以抄抄他們的 沒有的怎麼辦 ? 像前一陣子吵的 " 神話 "
和本來您是否有意挑起我對 " 救贖 " 的看法 這些都是最基本的觀念不同
所以講解經文就個自以為自己就是站在真理的那方 別人就有錯 我想
應該都對吧! 只是基本的不同吧! 所以 無論是系統神學(或系統方法論好了)
反正我要講的就是 " 我有困難 我覺得他們之間有矛盾)
我想 加爾文先生和阿米念
隔著時空都吵不完了 何況我們是同時代的 當然 我也很徊疑我有有沒有能
力和您辯論下去 又沒有稿費 我不做此事
所以 我只對我有問題部份進行討論
這樣不知道講清楚了沒有
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu Feb 8 14:40:09 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)) 的文章中提到:
....
.....
哇！我實在看不懂！呵呵呵！好像蠻有趣的樣子。
也許兩位還要再說清楚一點。
一般把神學定義成「根據聖經提出對當代特殊處境的回應」，教義呢！
大概就是客觀而且亙古不變的信仰內涵。
所以神學一般與「時代背景」有關，但不是因此神學就沒有意義，神學
的目的之一就是要對當代發出上帝的聲音。
我想我們當然可能發展出神學來，如果我們持續對話，持續研究聖經的
話。但我們不太可能發展出教義來，這是我個人的看法啦！
這個課題好像很大，還請兩位說清楚，不然我真的有點看不懂ㄟ！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu Feb 8 15:59:33 1996)
轉信站: fhlbbs
對不起!上面我講的太亂了
(1) 有沒有純粹不受任何影響的解經
(2) 到底教義是否由純粹歸納聖經而來 (還是教會 討論辯論
(聖經 等到有一定共識以後而來的)
教義如果是經過聖經 解經過程不可避免會有解經方法的差異
差異一點 解釋出來就差很多了
(3) 那您用什麼方法講解聖經呢 ?
我是立在教會的 " 教父上講解 " 當然他們也可能錯
但至少他們已經幾百年了(就算錯也錯很久了)
(4) 憑什麼我可以裁判別人異端
要是天主教 那就方便多了!(反正教會裁判解釋經典)
唐崇榮有一句話我很同意
在自由裡爛用自由 很自由 很大膽的解經 很危險的
我們知識份子解經的工具不比任何一個時代差 考古學
語言學的繼續發展 computer 達成大量資料短時間可整理性
是很方便 也是很危險的時代
可別忘了
神的話 我必需好好以敬畏的心傳遞 我深深的很怕我在傳
講聖經時出毛病
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: tjm@fhlbbs (Jer-Min Tsai), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Thu Feb 8 16:22:34 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)) 的文章中提到:
呵呵呵！這要看定義啦！我想即使無法做到絕對客觀，但至少還是
可以有一個合理的共識才對。
嗯！我同意解經必定有一個特別的方法論，這方法論是用信心接受
的。現在比較被認同的解釋法就是「第一讀者讀到的意思，就是聖經原
來的意思」。我個人也贊同這樣的看法，否則我們等於是暗示上帝或者
是聖經作者們說謊。
呵呵呵！總不能因為錯很久就可以繼續錯下去吧？至於方法已經寫在
上面了。
嗯！其實為什麼我們會相信「第一讀者所讀到的意義就是聖經的原意」
呢？這是在「作者不說謊」的假設上建立的方法論。而我們認為聖經是上帝
的話，同時也是人的話，所以我們可以用瞭解人的話的方式來了解聖經，用
同樣的假設，我們也閱讀BBS上的文章，也閱讀日常生活中所碰到的文件。
因此，這樣的假設算是蠻有「可靠性」的啦。
對於異端，我們一般都拿出基本的教義共識來驗證，不過對於異端的最大
成因：「解釋聖經方法不同」，我倒是有另外的方式可以與他們討論，就是
他們的解經假設是不是認定上帝說謊？
我自己的看法是「雖有晨昏，我們還是可以分辨白天黑夜」，小偏差我們
可以接受，異端我想大家都可以看得出來才對，呵呵呵！純討論嘛！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DM@fhlbbs (大懋), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Fri Feb 9 02:27:30 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)) 的文章中提到:
我也來參加討論......
(1)我覺的沒有，就算不論時空背景，聖經也是人在解。到目前為只好像
只有耶穌是完全人吧。
(2)我也不知道教義是不是由聖經歸納出來的。但不管是福音派自由派所
謂的教義，應該都經過一些可被接受的方法得到。歸納，演繹......
大概和做學術論文差不多吧。不過我各人不太相信所有的教義兜建基
在聖經上這回事。就算方法客觀又如何？面對造物者的啟示真可以像
寫論文一樣說清處？而且就方法上，最大的難處是我們很難做實驗來
驗證。
但我也不認為我們完全掌握不住啟示，當然每個人領受不同。觀於教
義，我的看法就偷tjm的話好了.....雖有晨昏.......
(4)我想這不是有沒有異端的問題而是態度的問題。
很多事上，人真的很有限。不知到有沒有人敢說我信的全對，至於別
人的說法是否為異端，讓我一看便得分曉？至少我不敢。
可是信仰真不能討論嗎？似乎又不盡然，要對話先得找到共同的基礎
吧！對邏輯的思維是否有共識？否則遇到那種什麼風動還是心動的禪
宗大德，要和他討論釋經學？有點扯吧。若對方也讀聖經，那就來看
看對方的解法自己能不能接受。不管你是神學家還是平信徒，信仰都
是自己選則的，若是覺的侍奉耶和華不好儘管別信。反正信仰本來就
是要相信，不管信有神，信聖經，信耶穌，信三位一體，不都是信嗎
？至於釋經學，教義，也是看你信不信囉，反正信心是未見之事的實
底嘛！
我有點惡逃喔......都推到自己身上，那別人呢？
我覺的那是他和上帝之間的事了。
我只想本於我所信，本於我所感，說我所說，做我所做.........
反正傳福音在我，信不信在他。
或者傳福因在神，信不信也在神。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lk@fhlbbs (陳鳳翔), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Fri Feb 9 10:09:24 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)) 的文章中提到:
不管是神學或是教義怎會有「客觀」「主觀」的分別呢？誰是客？誰是主？
又不是化學實驗物理實驗！
所以你要用科學的思為方式去想一個信仰邏輯，並且想要找出一個『客觀』
的標準，那是一件奇怪的事情。
神學百家爭鳴！在不同的環境、不同的個人背景下，神學家有不同的看法。
而神學家之所以成為家，不是因為他們在學術圈中鑽研苦讀聖經而獲得。
而是他們對於聖經的解釋與應用（稱之神學）吸引當時代的一群人認同！
而成為一大家。
而滾滾紅塵中，不是只有這些有名的神學家發表他們的言論。事時上還有
其他人或也有相同的言論發出，但是因著時機、場景不同，而不被顯出。
而往往神學家的產生是因為護教運動。或是該神學帶出一些社會運動而成就！
而「教義」就是從歷史中去回顧這些偉大的神學家的言論。於其中我們會發現
有一貫思想主軸脈絡於其中！那是亙古不變的簡單有序的道理。
例如：耶穌基督同時是真人、同時是真神。這是教義！
你若認為耶穌基督僅是神，不是人。那就是異端。
然而如果從經文「愛鄰舍」發出的社會運動，稱之神學。如解放神學！
事實上妳可以想想其實提出類似解放神學概念的人很多，但是為何一提到解放神學
我們就會想到拉丁美洲那裡的教士呢？因為他們處於那種時空背景下，他們
真的為此神學身體力行、用鮮血去實踐！但是我們能將之用於現在的台灣嗎？
也是有人用於台灣社會，但是或許我們的問題沒有那麼嚴重，所以這些都只是小
小運動。反觀香港面對九七，那裡的神學就因時事發展破出，例如楊牧谷的
復和神學！
所以我們說學術象牙塔中是造就不出神學的。
而入神學院讀書只是為了裝備自己。希望在聖經解釋中更接近原文真理，
並期望讀閱在歷史中的許多偉大神學論著！給自己一些新的刺激與體會。
最後，你所提到的新派神學或許目前似乎呼聲很高。但是如我前面所敘，
要看他經的起經不起考驗！因為就我所知也不是很多人都贊同。
一要看它聖經立論是否站立的住？二要看時事背景！
所以如果帶著一顆想要成為神學家的心，那麼最好在神學院唸完基礎課程
，然後趕快進入人群中服事眾人群。才會有真實的神學因生活而發出。
不至架設出空中樓閣夢幻般的神學..........
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lk@fhlbbs (陳鳳翔), 看板: problem
標 題: Re: 關於釋經學與系統神學
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Fri Feb 9 10:58:03 1996)
轉信站: fhlbbs
==> 在 timothypig@fhlbbs (大寶(淫威)) 的文章中提到:
當時基督教傳入中國時，中國的基督徒不向現今有這麼多註釋書。
但是你會發現他們的解經在教義上也是有驚人的契合！
像王明道、倪拓聲、、等人。我們說那是聖靈在運行保守。
因為在那樣的環境下，他們解聖經出的神學也非常不錯。
像倪拓聲就被外國人視為中國的偉大神學家！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因著這一點，所以你不會成為神學家！很多神學家就是沒有任何外力支援，
甚至被砍頭他也堅持他所信的。：）
不過我想說的是我不是用一顆「辯論」的心回你的文章！如果那樣子，我寧願
多去外面傳福音，帶領多人信主。我只是要告訴你一般傳統上對於「神學」、
「教義」的定義為何！好有助於日後大家的「討論」。
你目前遇到的困難，我們也經歷過。在茫茫眾神學論著中，我們不知那一個
才是真的合神心意。我們都是希望有一個標準答案來遵行...
我想或許要先看你個人是屬於哪一種性格！
因為對於這些神學，有些人他不需要。但是他信的很快樂。
他就完全倚靠一本聖經！他不會去問天使是什麼？怎麼來的？靈魂是傳殖說
、還是創造說、、！他就是單單信靠耶穌基督。然後把聖經對於人生活的教導
實踐出來。這樣的人也很多。他們也有許多果子傑出。
有些人就會問「為什麼？」苦難何處來？為何有惡？耶穌第二次怎麼來？
如果你是這種人，那麼我只能建議你，慢慢讀書。
聖經與神學發展史一起讀。
在聖經中，你不會迷失。在神學（或教義）發展史中你去看見這些教義、神學
如何形成的。而且你會看出他們差異為何？為何有些被訂為異端？有些確是主流？
最後才再讀現代神學。
因為若沒有過去的東西為根基，我想一下子就讀現代神學是危險的！
不過當然有些人不與我同感。這僅是我的經驗分享...
我們家是兩個人一起讀！tjm在解經上面、我讀一大堆神學家的作品。一起分享。
我發現tjm嚴謹的解經下（他要足夠的經文根據才會下結論），也會走在教義當中。
我們發現一些神學的經文根據十分薄弱！或許只有一兩處經文就發展出一套神學。
所以對於這種神學我們就是看看就好！當作一種腦力激盪。
而一些神學經典之作，就可見他們的經文根據多強多多....
所以就讓我們一起慢慢讀吧！
我們也是深感不足，所以孜孜不倦的讀下去...
回到上一層