回到上一層
作者: godman (迦瑪列) 看板: problem
標題: 他是我的弟兄
時間: Tue Nov 26 23:37:56 1996
※ 引述《gilbert (阿冠)》之銘言：
有時我在路上會遇到一些很愛主的年長姊妹或弟兄，他們臉上的皺紋不單是
為歲月所刻劃，更可看出他們在主裏那深深的經歷。當然，他們不一定全是
「會所」的弟兄姊妹；而我，總會留在他們的身邊一會兒，陪他們發福音單
張，為他們禱告。無論如何，凡實行神旨意的，就是我的弟兄、姊妹和母親
了（馬可三：35）。每次我都很喜樂的看那些與我們同蒙主恩的人。想想，
有誰會忍心在那時與他們爭論呢？
又有多少次，我參加了他人的婚禮，弟兄或姊妹的其中一人，也不是「會所」
的。又有什麼能阻止他們的彼此相愛呢？
說真的，有太多的事是誤會了。而有人只想就著李弟兄的話來討論，我想，那
也不是我的義務。然而，若是談聖經中的話語，我反而有很大的興趣。畢竟，
你我是活在神面前的人，而不是在人面前的，不是嗎？進一步的說，我們信這
位主，也不是用迷信的方式來信衪，也盼望能藉著認識衪而長大。（彼前1:23）
坦白的說，我反而很討厭「會所」這詞，但人也不這樣叫我們？但有時我也常
想「神要擦去他們一切的眼淚，不再有死亡，也不再有悲傷、哭號、疼痛，因為
以前的事都過去了。坐在寶座上的說：看哪！我將一切都更新了。又說，你要
寫上，因為這些話是可信的，是真實的。《啟 21：3-5》」在德法戰爭的時候，
曾有兩個分屬不同國籍士兵身負重傷在戰場上，他們都是基督徒，於臨死之時
含淚握著對方的手，說「在那日，這一切就不再有了…」（from 「眼淚」）。
真的，到那日，這些分歧真的是黯淡無光，我們是同心頌讚那榮耀的一位。弟
兄們，我真心愛你們，雖然我也無親眼見過你們，卻也知道你們在主裏的勞苦
不是徒然。
作者: timothypig (可愛的小寶貝) 看板: problem
標題: Re: 他是我的弟兄
時間: Wed Nov 27 00:11:18 1996
嗚!嗚! 我親愛的弟兄們, 不要難過, 不要悲傷, 阿! 還沒有達到溝通的效果, 就先
有人受到傷害了, 這真是我最不想見到的事, 怎麼老是如此呢 ? 為何講合一講的最
大聲的, 談教會不分宗派的, 確是實質上和其它宗派在聖經教導上差別最多的呢 ?
大學時代在校園進出之間, 身旁來自不同教會不完全相同信仰的主內弟兄姐妹, 讓
我感觸最深的, 是位會所的弟兄, 很熱心傳福音, 很熱心幫助人, 我很敬佩他的為
人, 可是... , 通常我們在教會進進出出的弟兄姐妹們聊起聖經, 談起屬靈的道理
是最喜樂不過的, 可是... 可是.... 我那位可愛的會所弟兄, 一和他談聖經, 簡
直是..... 我只能用我們的上帝大概不同一位來形容, 偏偏他和我又是相信同一位
神的, 一直想不通為何一個自稱 " 不是宗派的, 也不願別人稱他們會所的, 卻和
基督教裡其它有宗派之名的差距如此大 ", 講在基督裡要合一的, 卻和別人最合不
來, 這個問題一定不是在 " 個人上 ",今天晚上, 我跑到圖書館找了倪柝聲弟兄
63 本合集的書, 希望 神給我力量, 讓我找到一些問題根源所在, 63 本實在好多
其中我只看過正常基督徒的生活和屬靈的人, 又是要猛查資料的日子了.
-------------------------------H--
作者: gilbert (阿冠) 看板: problem
標題: Re: 他是我的弟兄
時間: Wed Nov 27 22:30:35 1996
※ 引述《godman (迦瑪列)》之銘言：
嗯，所以我覺得實在沒必要跟你談論下去，因為我想要做的是推倒李常受的
「教會立場」，因為我深深相信這樣的教導很廣泛的影響了會所中的弟兄姊
妹，尤其是年幼的，因為他們還沒有足夠的判別能力。
下面我引你的話做另一個示範：
在你上面的分享裡，我很肯定你最起碼認同我們事奉、尊崇那相同的「榮耀的一
位」。在這點立場上你明顯的跟李常受的想法不同。
在李常受「宗派形成」判定法第一條中，就很明顯的說明了有宗派的人不是奉主
的名聚會，奉父子聖靈的明施洗。(這點請往前一點 job文章中可以看到)
也因此若我想要推倒李常受的「教會立場」，我跟你討論下去一點焦點也沒有，
因為你的想法跟他在這一點就不一樣了。這樣你瞭解為什麼我要侷限討論的範圍
了嗎？
什麼是討論的焦點呢？引起話題的我已經很清楚的說明了。
有心維護李常受見解的弟兄姊妹我當然歡迎，至於沒有想維護他見解的人，這也
稱不上義務。只是多的是有心無力的人，要不就是插科打渾的自命清高者。
哎！誰能勇敢的面對我的質疑呢？抑或是這站上沒有夠力的、又願意支持李常受
提出這「真理」的弟兄姊妹嗎？
到底有誰可以批判我對李常受宗派形成六大條的質疑呢？
還是大家都跑去網路福音月？
哎，慚愧，只有我這樣不務正業。
-----------------------------------------------
看來你的「老毛病」又犯了，我之所以先前請你讀一點東西，
就是怕你在許多的事上，並沒有足夠的判別能力，而讓大家徒
然的浪費許多時間。很抱歉的說，我還是持那個原則「不與夏
蟲喻冰」（這口氣不好，但想激一激你讀點書再來談）
你若真的想要打倒什麼，我倒是不怕。說實話，要把你在言論
上誖倒，對我不是件難事。至於在聖經上要來談，那更是請你
多多考慮一下吧，不然你又說別人老是把你如何…。
至少目前我相信 tjm 的誠意，也願意在態度上來放下身段，
但你總是拿人的話來曲解一翻，這就讓我難免有些灰心。就
算回了你最早的文章，日後你不是又拿出來亂想一番了嗎？
我與 job 的看法是完全一樣的。只想很無力的請求你，把文
章看清楚一點好嗎？
想想，若是只有兩三個人，躲在房間裏大罵tjm的「網路立場」
，又要請「擁護」 tjm 的人出來說話。若是無人應答，就立
刻地說那個 tjm 才說了點東西，就在站上被抬成「網路解經
家」，上站的人真可憐，很可能被洗腦了。這些人在房裏一腔
搭一腔的很快活的數落人。後來了個 spring，他只是想了解
為何這些人對 tjm 的感覺那麼奇怪，在了解的過程中，他不想
作太多言詞上的爭論，結果那群人就越發的囂張了。
回答你的問題不用什麼夠力的人，你的問題我已在以前的兩個
主要文章中回答了九成以上。我只是想說，你的問題，還不用
針對所謂李弟兄的立場，就已不攻自破了。而看來看去，你也
只會這幾「招」，也讓人答得很無趣… 當然，你可能會繼續下
去，你繼續的理由，反而不用在聖經中找，可以到心理學方面
查查（這方面你也可以來找我）。我可以告訴你為什麼有人看
見路燈壞了，就會大罵總統，還一直想找總統與他開辯論會，
而且最好是全國聯播。
回到上一層