發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (官樣文章), 看板: philosophy
標  題: [轉貼]談階級分析
發信站: 政大貓空行館 (Thu May 20 13:54:33 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct

※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱

作者: KUAN.bbs@TWserv.csie.nctu.edu.tw
標題: [轉貼]談階級分析
時間: Mon Mar  8 01:56:09 1999

發信人: Yute@TWserv (南方的風), 信區: philosophy
標  題: [轉貼]談階級分析
發信站: 台灣文化資訊站 (Fri Mar  5 00:51:56 1999)
轉信站: TWserv


     【 本篇文章原是由 Yute 於 labor 板所發表 】

發信人: Yute@TWserv (南方的風), 信區: labor
標  題: [轉貼]談階級分析
發信站: 台灣文化資訊站 (Thu Feb 11 03:11:09 1999)
轉信站: TWserv (local)

轉貼自苦勞網，http://192.192.148.27/

(唉，這是我覺得苦勞網近來少數佳作之一)

談階級分析

何青

    「經濟決定論」和「唯經濟主義」，光從經濟看問題，都不是馬克思主義的觀
點。因為每當馬克思論及任何經濟的要素或範疇的時候，都不是栺一個單純、孤立
的經濟現象，而是從社會整體來考慮的。每一個經濟的概念，同時也有政治的和意
識型態的意義在裡頭。

    做階級分析的時候，經濟的層面基本上決定階級的位置，政治的或意識型態的
層面則決定階級的立場；階級的位置是客觀決定，階級的立場則是主觀能動的，有
主體的因素在裡面。所以在不同的事變裡面，不同階級會採取不同的立場，同一個
階級也可以採取不同的階級立場。例如抗日戰爭時的中國資產階級，有些親日，有
些抗日。毛澤東在分析這個現象時，就認為中國的民族資產階級這個資產階級的分
層會採取抗日的立場，這個立場是所有中國各階級都有的立場，所以共產黨制定了
一個抗日民族統一戰線，聯合不同的階級在共同的立場上統一起來抗日。

    做階級分析要做社會調查，瞭解某一個社會的階級或者階層，為何會採取某種
政治的或階級的立場。例如我們透過社會調查，在大罷工的事變中，我們可能會瞭
解小資產階級、技術人員、工程師會不會站到罷工工人的立場支持罷工。這是階級
分析很重要的策略意義，而不是像西方的社會學，從社會的某些因素，從一些條件
，找些資料做統計，來分纇分格子。目的是解決矛盾要對鬥爭的策略產生影響，作
為策略上的運用與考慮。做社會調查不是調查所有的社會關係，重點是調查對立的
、矛盾的關係，為了提供鬥爭時制定策略的根據。一般社會學的依照收入所做的分
析，相形之下就沒有意思。例如勞資之間的對抗性關係，就是社會調查的重點，收
入就不重要，因為它沒有對抗性的意義，不是對立的矛盾，所以，若不是調查對立
的或對抗性的矛盾的社會關係，對鬥爭策略沒有意義，這不是階級分析。

    資產階級革命之後，資產階級把自己的想法硬塞給工人階級。例如民族主義，
就是資產階級的玩意兒，是商品交換裡市場問題產生的，但是資產階級卻把民族主
義帶到工人中去，讓工人階級為了資產階級的民族主義去拋頭顱灑熱血；很多資產
階級革命就是這樣，但後來成功了，由資產階級掌權。有人說，如果由無產階級來
領導就不會這樣子。這真是書呆子的話。假設，無產階級主導、帶領資產階級進行
民族民主主義的革命，建立了一個無產階級掌握的政權，也就是毛澤東所說的「新
民主主義」革命，這種革命是否可能？很多人相信中國革命的成功是因為新民主主
義，對這一點我是有保留的。我並不相信中國革命成功，是由於新民主主義，因為
「無產階級領導」這幾個字的有問題；有些人把這一套搬來台灣或其他地區，認為
可以用民族主義，台灣的工人階級作為領導，團結社會各階級，推翻外來統治的國
民黨。這一句話，就有一百個問題在裡面，例如：台灣的無產階級如何取得領導地
位？如果台灣無產階級已經取得了領導地位，那麼為何還要去宣傳資產階級的民族
主義？不是自己找麻煩嗎？因為民族主義會使工人間自己分裂不團結，尤其是「台
灣民族主義」，立刻會引起工人間的懷疑和不信任。另一個問題是「二階段論」的
革命的提法，似乎是要等到無產階級掌權以後，再進行適合於無產階級的革命，這
個更是荒唐，這一類的說法是資產階級設計來誤導台灣工人階級的說詞，同時也是
誤解了中國革命。

    中國革命是為了反對「三座大山」，就是反對「帝國主義」、「官僚主義」和
「封建主義」。反封建就是反地主反買辦，是資產階級革命的任務，反買辦、反官
僚，其實也是在反對資產階級，這是帶有社會主義革命的性質。就算是在統一戰線
時期，共產黨也不只是要進行資產階級的革命，而是為了各階級共同的利益不得不
團結在一起。即使如此，資產階級仍然是不情不願地、半心半意的抗日，這從國共
合作的歷史可以看出來。所以中國革命，新民主主義革命，是在進行資產階級的民
主革命，但也同時在進行無產階級的社會主義革命，並不是兩階段，而是一階段。
兩階段事實上是叛徒理論，陳獨秀理論。有些人說獨立也是兩階段論，什麼先爭取
台灣獨立，再解決社會結構的問題，說什麼台灣不獨立什麼都別談，這些說法都是
要台灣工人先去衝鋒陷陣。

    我們從階級分析，可以分出「聯合戰線」的策略和「統一戰線」的策略。聯合
戰線是對同一個階級立場的不同團體和利益集團進行的聯合策略；對不同階級的團
結，就是用統一戰線的策略。統一戰線的策略是又有聯合又有鬥爭；聯合戰線則是
以批評和自我批評來進行的，其中的矛盾是非對抗性的矛盾，毛澤東稱之為「人民
內部矛盾」，所以解決的方式是從團結出發，進行批評和自我批評，對知識份子應
該說是從團結出發，先進行自我批評，然後才是批評。統一戰線，是有批評有鬥爭
，有團結，也有孤立，這也是毛澤東說的階級的、革命的路線問題。

    在台灣，比起當年中國革命時的階級分佈更加複雜，有更難以觸及的問題，尤
其是在涉及國際資產階級，因此對台灣的階級分析應該做進一層的調查研究，不能
粗暴、過分簡單地用「買辦資產階級」的概念，來把國際資本對台灣的影響簡單地
概括，而且同樣地對台灣本地的資產階級，也不能用「民族資產階級」來概括，這
些都會對台灣鬥爭的策略產生很大的錯誤，而帶來可怕的失敗或者徒勞無功。