發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (議事學系系主任), 看板: philosophy
標  題: [轉錄][泰唔士左岸]毛骨悚然的法律研究
發信站: 政大貓空行館 (Fri Jan 29 01:47:35 1999)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!ctu-gate!news.nct

※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱

作者: KUAN.bbs@stone.thu.edu.tw
標題: [泰唔士左岸]毛骨悚然的法律研究 (轉寄)
時間: Fri Jan 29 01:40:30 1999

發信人: scully (作為一隻火星草履蟲...), 信區: sociology
標  題: [泰唔士左岸]毛骨悚然的法律研究
發信站: 石頭記樂園 (Mon Dec 14 23:55:29 1998), 轉信


作者: shihlun (倫同學)
標題: [泰唔士左岸]毛骨悚然的法律研究
時間: Sun Dec 13 13:12:33 1998

THAMES THE LEFT - http://wshih.fcchen.com/thames

If you don't receive the Chinese BIG5 codes safely, please go to
http://wshih.fcchen.com/thames/d3.htm, and have a look.
...............................
Any response? mail to thamesleft@listbot.com or go to the wwwboard on our
website.

毛骨悚然的法律研究

邰小朱

不倫私柏雷（Bloomsbury）或許是在倫敦的東方學生最熟悉的區域。
掠奪起家的大英博物館在這裡；號稱全歐最大的東方研究中心，倫敦
大學亞非學院在這裡；鄰近座落著倫敦大學裡規模最大的學院----倫敦
大學院，『曾經』是自由主義建築的基地----建築協會學校（AA），以
第三世界為研究對象的熱帶醫衛學院…….，更有名的是，這裡充滿了馬
克思的足跡，以及不倫私柏雷圈（Bloomsbury Group）的傳說。不倫私柏
雷圈是英國上流社會知識份子的小圈圈，成員不到三十人，他們的一顰
一笑卻壟斷了文化界的審美觀、決定了詩人畫家的當代地位。經濟學家
凱因斯是這個圈圈的核心，意識流作家巫爾芙與夫婿也是，她與女友的
愛情故事，讓世紀初的不倫私柏雷更顯得驚世駭俗。幾十年過去，帝國
主義、文化菁英與革命者曾共同描畫的這幅地景，泛黃的底圖上加添了
新奇的風貌：亞非學院新起大樓的經費來自以性醜聞聞名的汶萊皇室的
捐贈；這裡是遠東學生密度最高的區域；旁邊的拓天漢闊路現在是倫敦
最主要的電腦街，像光華商場一樣，掃描器和筆記型電腦幾乎全來自台
灣，每家店堆著上百個印著台灣製的紙箱，不一樣的是，店主多是印巴人。

像是塊被靈異詛咒的土地，不倫私柏雷一百多年來被各種力量所穿透，
偌多巨大的陰影籠罩著陰霾的氛圍。這個文化上的象徵，提供了當代批
判法學界一個行動背景：他們企圖在世紀末的最後幾天在此舉辦批判法
學的研討會，（休息一下，寫到這裡已經抽了七根煙。）（好，繼續）
，名叫『法的幽靈』，十個主題，包括批判法學與種族理論，與性別，
與後現代，與文化理論，與地理學，與語言學等。像不倫私柏雷一般，
『法』在英國被各種幽魂所穿透，法不只是教科書上的黑體字，批判法
學更重視的是法在社會中如何被創造，被使用以及被打破。研討會的基
調與主辦者郝有錢（Goodrich）教授的專長有關，作為法律語言學專家，
聽起來他好像恰是檢證吳敦義婚外情錄音帶最好的人選，（又是『法』
界，又是『語言學』家，又是『外國專家』），恰相反，法學與其他學
科發生關係，並不意味著新的領域或新的技術的產生，反而昭示著既有
法學正被糟蹋和被顛覆，法律被迫拿掉『專業』的光環，放在具體的社
會生活中，被咒罵。

『法的幽靈』研討會有個簡潔的主張：不該依法論法，不應該只有法律
人才能談法律--台灣的謝長廷在陳進興案中的角色，剛好可以作為具體
的例子。白冰冰錄影帶一播出，台灣法律專業界馬上挺身而出指責白冰
冰扭曲了辯護人制度。這些論調沒有錯，程序正義如果不能被尊重，那
社會要司法幹嘛？但，程序正義就等於社會正義嗎？當白冰冰說『我不
懂法律』而訴諸道德施壓於辯護律師時，法律人除了依法強調辯護制度
與人權外，難道沒有其他反應？律師協會大談法律程序，為律師的角色
辯白，難道不應把整套程序放在社會現實中來檢驗？刑事中的『壞人』
理當受到辯護，但民事中的弱勢者常沒有律師代理，這才是高談辯護制
度與代理人制度實該當注意的。類似的例子所在多有：八零年代末的幾
個台灣工運現場，都可以聽到工人譴責資方律師的吶喊；在法庭，工人
面對訊問緊張的說不出話來，法庭不是他們熟悉的場景，而代理資方的
律師，在法庭可以坐下，相較於滿腔憤怒的工人，律師說著與法官相同
的語言，他們容易溝通多了……..律師沒有錯，他們只是在執業賺錢，但
同時，律師作為一種專技，隔開了人民與法律，使得法律更成為一個只屬
於特定階層才玩得起的封閉體系。律師可被比喻為男娼女妓，誰出錢就幫
誰服務，當然也有不接客的自由，但無法抹煞的是，錢的多少是其中的關鍵
。如果法律不能讓每個個人都可以容易地接近與玩弄，『程序正義』的堅持
其實只是一再地鞏固優勢階層的利益而已。法律向錢靠攏，這是法律運作上
的現實，律師是這個情境下的一個棋子。所以，作為社會制度的一環，法律
其實絕不應該獨立，應該受輿論影響，讓法庭被抗議人潮包圍，人人可以有
免費的律師服務，法官不應只讓法律人擔任，法律人更應該傾聽非法律人的
喊聲。法律這個領域應該被各孤魂野鬼侵略，而非只是黑袍魅影的禁臠。

台灣常常相反。在台灣，法律凜然而神聖。依法，法庭所在位址不能有集會遊行
；依法，大法官和司法院長一定要是有學養的法律人；依法，工運人士幫勞工出
庭就叫包攬訴訟；依法，法律人只就法條法理論對錯，而無能把法律放在整個政
治經濟脈絡中來看待。看似刻板乏味的台灣六法全書，黑體字背後，資產階級法
權張牙舞爪，陰風息息，毛骨悚然。


______________________________________________________________________
To unsubscribe, write to THAMESLEFT-unsubscribe@listbot.com
Start Your Own FREE Email List at http://www.listbot.com/